Permalänk
Medlem

jag testade köra 11.5x204 med timings 11-2-2-2 då fick jag helt rätt som du sa sämre resultat än med 217x11 med 11-2-3-2 men redav vid 207x11.5 med 11-2-2-2 fick jag bättre än när jag körde 217x11 och då ligger de på samma mhz ungefär så timings är att föredra

EDIT: då körde jag 3 test i sandra du kan få se alla resultat om du vill men jag har dem bara som bmp så det blir ganska mycket att ladda upp

Visa signatur

Blank

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av lasseTM
jag testade köra 11.5x204 med timings 11-2-2-2 då fick jag helt rätt som du sa sämre resultat än med 217x11 med 11-2-3-2 men redav vid 207x11.5 med 11-2-2-2 fick jag bättre än när jag körde 217x11 och då ligger de på samma mhz ungefär så timings är att föredra

EDIT: då körde jag 3 test i sandra du kan få se alla resultat om du vill men jag har dem bara som bmp så det blir ganska mycket att ladda upp

OK, det låter rimligt, men tänk på att jag bara snackade om att skillnaden mellan CAS 2 och 3 är ca 3Mhz FSB. Sen kör ju du med lägre "TRAS" och "RAS TO CAS LATENCY" osv. Om man jämför 11-2-2-2 och 3-4-4-11 så kanske det skiljer 5-10Mhz FSB.

Visa signatur

[ Athlon 1466 @ 2714Mhz / Zalman 7000b-CU ][ Abit NF7-S 2.0 @ 261FSB ][ 2*512MB KHX3000 BH-5 @ 2-2-1-5 1:1 (MemTest) ]
[ ATi 9800PRO @ 500/405Mhz Kylning
][ Win2003 Server Enterprise Edition ] [ Catalyst 4.12beta/nForce 2.45 ]
[ 3DMark2001: 20658P][ 3DMark2003: 7246p ][ Super-Pi: 39s ] ----- AMD San Diego/Venice FAQ! - Posta 3DMark05 resultat här!

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Sledgehammer
OK, det låter rimligt, men tänk på att jag bara snackade om att skillnaden mellan CAS 2 och 3 är ca 3Mhz FSB. Sen kör ju du med lägre "TRAS" och "RAS TO CAS LATENCY" osv. Om man jämför 11-2-2-2 och 3-4-4-11 så kanske det skiljer 5-10Mhz FSB.

"tyvärr" så funka rinte mina minnen i cas 3 då kommer det ingen bild, jag soim trodde att man skulle kunna köra högre cas än vad de är gjorda för

Visa signatur

Blank