Forum Mjukvara Microsoft Windows Tråd Inlägg

Varför Mozilla Firebird/Trillian/Miranda?

1 2 3
Skriv svar
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av hunden
Alla plugins läggs i mappen plugins där miranda är installerat. sen är det bara att starta om miranda så laddas det in

Jo så har jag gjort med alla andra plugins men med detta funkar det inte, den har nått annat filtillägg än .dll .

Sen så får jag inte NotifyAnything att signalera att någon har loggat in, den funktionen verkar inte finnas....eller?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av 2pac
Jag får ont i ögonen av att se de orgier i pastellfärger som MSNs interface består av. Jag har en del vänner som vägrar att köra annat än MSN och då är Miranda ett utmärkt sätt för mig att förhindra allvarliga synproblem.

Hehehe

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Haampusini
Jo så har jag gjort med alla andra plugins men med detta funkar det inte, den har nått annat filtillägg än .dll .

Sen så får jag inte NotifyAnything att signalera att någon har loggat in, den funktionen verkar inte finnas....eller?

vad har den för filändelse då? är det .mir så har du klickat på "install"-länken istället för download, och då måste du använda miranda installer för att få in den.

Visa signatur

I am a prototype for a much larger s󠅄󠅘󠅕󠄐󠅞󠅕󠅕󠅔󠄐󠅤󠅟󠄐󠅒󠅕󠄐󠅟󠅒󠅣󠅕󠅢󠅦󠅕󠅔󠄐󠅑󠅞󠅔󠄐󠅥󠅞󠅔󠅕󠅢󠅣󠅤󠅟󠅟󠅔󠄐󠅧󠅑󠅣󠄐󠅟󠅞󠅓󠅕󠄐󠅣󠅑󠅤󠅙󠅣󠅖󠅙󠅕󠅔󠄐󠅒󠅩󠄐󠄷󠅟󠅔󠄞󠄐󠄾󠅟󠅧󠄐󠅧󠅕󠄐󠅓󠅑󠅞󠄐󠅙󠅝󠅠󠅜󠅕󠅝󠅕󠅞󠅤󠄐󠅤󠅘󠅕󠄐󠅣󠅑󠅝󠅕󠄐󠅖󠅥󠅞󠅓󠅤󠅙󠅟󠅞󠅑󠅜󠅙󠅤󠅩󠄐󠅧󠅙󠅤󠅘󠄐󠅔󠅑󠅤󠅑󠄝󠅝󠅙󠅞󠅙󠅞󠅗󠄐󠅑󠅜󠅗󠅟󠅢󠅙󠅤󠅘󠅝󠅣󠄞ystem

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Haampusini

Edit: Hittade det här http://miranda-im.org/download/details.php?action=viewfile&id...
hur installerar jag det?

http://miranda-im.org/download/details.php?action=viewopinion...

Visa signatur

- If you don't change direction, you may end up where you're heading

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Re: Varför Mozilla Firebird/Trillian/Miranda?

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Haampusini
1. Varför använder folk Mozilla firebird?
jag sökte på ämnet och hittade nästan enbart trådar om folk som hade problem med det.

2. Varför är det så många här på forumet som är emot MSN messenger? Alla snackar ju om att man ska ha Miranda eller Trillian eller liknande?

Är det helt enkelt så att folk är lite skeptiska till Microsoft (eller m$ som alla Swecare föredrar att skriva)?
Jag tycker iallafall deras grejer funkar bra....

1. Mozilla Firebird är

  • Snabbare

  • Säkrare

  • Smidigare

  • Mer anpassningsbart

  • Tabbar (kunna ha flera fönster uppe i samma)

  • Stilren design

  • Öppen källkod

Nackdelar

  • Det är på engelska

  • Alla sidor funkar inte ordentligt

  • Kan vara lite knepigt att få java/flash/schokwave att funka

Att det är på engelska vänjer sig man fort med.
Det är relativt lätt att få java/flash/shockwave att funka.
Är man tvungen att gå in på en sida som inte funkar i Firebird så kan man använda IE den gången.

2. Har inget emot MSN Messenger. Använder det själv.
En fördel med Trillian är väl att man kan ha ICQ/MSN/IRC i samma program.

Visa signatur

» 01001100011011110110101101101001

» Bad wolf

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●

1. Firebird är inte fullt lika irriterande som IE, fast det kanske du har märkt själv nu
2. Jag kör ICQ istället för msn. Både miranda och trillian strular stenhårt med file transfers över ICQ så dom vägrar jag använda

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Kloppe
http://en.wikipedia.org/wiki/Bloatware

Tack för den!

Tid är pengar

Visa signatur

*Signatur raderad 2003-12-31 09:58* Utloggningslänkar är inte snälla /Mental:D (Mental söp bort min signatur vid nyår).
Inloggningslänkar då?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av jonasy
http://miranda-im.org/download/details.php?action=viewopinion...

Tack så mycket, du brinner verkligen för miranda hehe

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Loki
1. Mozilla Firebird är

  • Snabbare

  • Säkrare

  • Smidigare

  • Mer anpassningsbart

  • Tabbar (kunna ha flera fönster uppe i samma)

  • Stilren design

  • Öppen källkod

Nackdelar

  • Det är på engelska

  • Alla sidor funkar inte ordentligt

  • Kan vara lite knepigt att få java/flash/schokwave att funka

Att det är på engelska vänjer sig man fort med.
Det är relativt lätt att få java/flash/shockwave att funka.
Är man tvungen att gå in på en sida som inte funkar i Firebird så kan man använda IE den gången.

2. Har inget emot MSN Messenger. Använder det själv.
En fördel med Trillian är väl att man kan ha ICQ/MSN/IRC i samma program.

Mm, Mozilla var rätt skönt
Finns det inga språkpaket att ladda ner?

Citat:

Ursprungligen inskrivet av poppeman
1. Firebird är inte fullt lika irriterande som IE, fast det kanske du har märkt själv nu
2. Jag kör ICQ istället för msn. Både miranda och trillian strular stenhårt med file transfers över ICQ så dom vägrar jag använda

Okej, jag kör msn för att jag har "vuxit upp med det" och för att alla polare har det.
Det är liksom standarden här där jag bor

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Men oj, miranda tar ju 16MB minne, är inte det lite mycket?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Desto fler plugins du lägger in desto mer RAM drar det.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Rosenson
Desto fler plugins du lägger in desto mer RAM drar det.

mysko, jag använder bara "All In One Gestures" och Firebird drar hela 48 MB

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

För mig drar Firebird halvmycket, 30-40 från början men ökar knappt något när jag har 4-8 tabs öppna.

Visa signatur

No Tomorrow

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Zydar
mysko, jag använder bara "All In One Gestures" och Firebird drar hela 48 MB

Mitt svar gällde Miranda, Firebird kan jag inte uttala mig om då jag inte har använt det mycket alls.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Rosenson
Mitt svar gällde Miranda, Firebird kan jag inte uttala mig om då jag inte har använt det mycket alls.

ah, såg inte det

Men det är ändå mysko att Firebird drar så pass mycket för mig.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Rosenson
Desto fler plugins du lägger in desto mer RAM drar det.

Okej, men nu har jag ett nytt problem
Hur lägger man egna ikoner och bakgrunder?
Jag får det inte att funka, även med Miranda Installer.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

firebird är endast i 0.7 för tillfället, det finns en bugg öppen angående minska ramutnyttjandet, det blir bättre o bättre för varje milestone

Visa signatur

And the beast shall be made legion. Its numbers shall be increased a thousand thousand fold. The din of a million keyboards like unto a great storm shall cover the earth, and the followers of Mammon shall tremble.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Jag kör inte msn av den enkla anledningen att jag inte känner en enda jäkel som använder sej av det (förutom lillasyster 12 år) och alltså skulle jag inte ha nån att prata med Det har alltid varit icq/miranda i mina bekantskapskretsar.

Mozillas "html-motor" eller vad man ska säga har ajg inget annat än dåliga erfarenheter av. En hel drös med sidor inklusive mina egna visas ju helt på tok fel, speciellt när lite avancerad css å sånt kommer på tal.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Re: Re: Varför Mozilla Firebird/Trillian/Miranda?

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Loki

Nackdelar

  • Det är på engelska

Enligt mig är detta bara en fördel.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av el Tomsterino

Mozillas "html-motor" eller vad man ska säga har ajg inget annat än dåliga erfarenheter av. En hel drös med sidor inklusive mina egna visas ju helt på tok fel, speciellt när lite avancerad css å sånt kommer på tal.

Skriv korrekta sidor så kommer det funka utmärkt.

Visa signatur

No Tomorrow

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●

Re: Re: Re: Varför Mozilla Firebird/Trillian/Miranda?

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Speedbuster
Enligt mig är detta bara en fördel.

Men vet du om det finns språkpaket att ladda ner?

Visa signatur

På internet kommunicerar vi mestadels med text. Så om du skriver och stavar som en idiot kommer du troligtvis bli betraktad som en sådan.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av el Tomsterino
Mozillas "html-motor" eller vad man ska säga har ajg inget annat än dåliga erfarenheter av. En hel drös med sidor inklusive mina egna visas ju helt på tok fel, speciellt när lite avancerad css å sånt kommer på tal.

Det är inte browsern det är fel på, det är sidorna.
Kodar man inte rätt så visas inte sidorna rätt.

Haampusini:
Ikonerna kan du lägga var du vill. sen går du in i options -> icons -> import icons och väljer den fil som innehåller dina ikoner. sen är det bara att dra ikonerna till den plats du vill ha dem.
väljer du load icon set så laddas alla ikoner från den filen in automagiskt.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av el Tomsterino
JMozillas "html-motor" eller vad man ska säga har ajg inget annat än dåliga erfarenheter av. En hel drös med sidor inklusive mina egna visas ju helt på tok fel, speciellt när lite avancerad css å sånt kommer på tal.

Citat:

Why isn’t Mozilla rendering my page as I intended? So my page isn’t standards-compliant, but good browsers should render pages as the author intended anyway!

Authors are supposed to communicate their intentions using the Web standards. Otherwise, finding out the intentions of each particular author would require psychic abilities which can’t be implemented in software. Even in cases where a human could deduce the intention, doing so in software would be very slow, bug-inducing, difficult and complicated.

The usual counter argument is that there is no need to guess—Mozilla should do whatever browser x does (where x is the favorite non-Mozilla browser of whoever is presenting the counter argument). However, doing whatever browser x does in every conceivable case isn’t simple at all, even though it might appear to be simple when presented as a passing remark.

Different people have different ideas about what x should be. The second problem is that Web authors are very creative in coming up with different ways of deviating from the standards. In fact, since the input to the browser can be of arbitrary length, there is no upper bound for the number of distinct ways of deviating from the standards. Therefore, it is impossible to test whether Mozilla reacts exactly like browser x to every possible input. (Likewise, there is no upper bound for the number of ways different features of the standards themselves can be combined, which makes software quality assurance challenging.)

Also, the ways in which browser x reacts to some standards-incompliant input are not all intentional. Some of the reactions are due to unknown and unintentional interactions within a complex program. Even if you had the source code for browser x, you couldn’t change anything without risking changing one or more of the unknown and unintentional interactions within the program.

The usual counter argument is that Mozilla doesn’t need to match the behavior of browser x in every possible case but only in the alleged common cases. However, it turns out Mozilla is doing that already. Mozilla’s Standards mode is, obviously, already compatible with other browsers that implement the same standards reasonably correctly. On the other hand, Mozilla’s quirks mode already accommodates common non-standardisms that are due to the behaviors of common legacy browsers.

Instead of putting time and effort into reverse-engineering and cloning legacy browsers, it makes more sense to focus on implementing standards. Standards (when implemented by others as well) promote interoperability better than cloning legacy software bug by bug.

http://www.mozilla.org/docs/web-developer/faq.html

Läsvärd sida.

Visa signatur

Je suis Napoleon!
Heh-heh-heh. No, seriously, I'm not.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Nu kanske man inte enbart ska ösa lovord över t.ex. Mozilla... Vet inte om det är sagt eftersom jag inte orkade läsa hela tråden men Firebird stödjer inte allting, en del kan man komplitera med som t.ex. flash och annat, Det måste dock instaleras om och i firebird/plugins mappen, men det är inte så jobbigt, något som är värre är däremot att Firebord inte stödjer nyare HTML-kod, t.ex. så tar det inte iFrames och det suger för jag älskar att göra hemsidor med iFrames, enkelt och blir jävligt snyggt...
Firebord stödjer heller inte att man byter färg på scrollen på en hemsida och det kan man störa sig grymt mycket på.

Visa signatur

Asus P4C800 - P4 2,4 C - 2x512 Twinmos - HIS Excalibur 9700pro - 2 x Seagate 120gb 8mb cache - LiteOn RW - Antec Sonata
http://service.futuremark.com/compare?2k1=6779665

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

och jag stör mig grymt mycket på sidor som ändrar färgen på scrollen.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Micro
något som är värre är däremot att Firebord inte stödjer nyare HTML-kod, t.ex. så tar det inte iFrames och det suger

Eh? gör den ju visst.
Testade http://hotwired.lycos.com/webmonkey/96/37/stuff/iframe_ex.htm... och den såg likadan ut som i IE5.5

Visa signatur

I am a prototype for a much larger s󠅄󠅘󠅕󠄐󠅞󠅕󠅕󠅔󠄐󠅤󠅟󠄐󠅒󠅕󠄐󠅟󠅒󠅣󠅕󠅢󠅦󠅕󠅔󠄐󠅑󠅞󠅔󠄐󠅥󠅞󠅔󠅕󠅢󠅣󠅤󠅟󠅟󠅔󠄐󠅧󠅑󠅣󠄐󠅟󠅞󠅓󠅕󠄐󠅣󠅑󠅤󠅙󠅣󠅖󠅙󠅕󠅔󠄐󠅒󠅩󠄐󠄷󠅟󠅔󠄞󠄐󠄾󠅟󠅧󠄐󠅧󠅕󠄐󠅓󠅑󠅞󠄐󠅙󠅝󠅠󠅜󠅕󠅝󠅕󠅞󠅤󠄐󠅤󠅘󠅕󠄐󠅣󠅑󠅝󠅕󠄐󠅖󠅥󠅞󠅓󠅤󠅙󠅟󠅞󠅑󠅜󠅙󠅤󠅩󠄐󠅧󠅙󠅤󠅘󠄐󠅔󠅑󠅤󠅑󠄝󠅝󠅙󠅞󠅙󠅞󠅗󠄐󠅑󠅜󠅗󠅟󠅢󠅙󠅤󠅘󠅝󠅣󠄞ystem

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Micro
Firebord stödjer heller inte att man byter färg på scrollen på en hemsida och det kan man störa sig grymt mycket på.

Kan bero på att det är ännu ett IE-specifikt tillägg till CSS.

Visa signatur

Schemer: "Buddha is small, clean, and serious."
Lispnik: "Buddha is big, has hairy armpits, and laughs."

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av BigMomma
Det är inte browsern det är fel på, det är sidorna.
Kodar man inte rätt så visas inte sidorna rätt.

Haampusini:
Ikonerna kan du lägga var du vill. sen går du in i options -> icons -> import icons och väljer den fil som innehåller dina ikoner. sen är det bara att dra ikonerna till den plats du vill ha dem.
väljer du load icon set så laddas alla ikoner från den filen in automagiskt.

Tack, nu funkade det!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av BigMomma
Det är inte browsern det är fel på, det är sidorna.
Kodar man inte rätt så visas inte sidorna rätt.

Det är klart, man kan skriva sidor som funkar i båda. Men det finns många som sagt "ie-specifika" taggar som inte mozilla klarar. Hade gärna sett att dom funkade så man kunde spexa lika mycket i alla browsers.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem
●

Nej verkligen inte. Det finns en standard av en anledning. MS är beviset på vad som händer när man skiter i den.

Visa signatur

- If you don't change direction, you may end up where you're heading

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Piggymon
Skriv korrekta sidor så kommer det funka utmärkt.

Korrekta? Om du menar sidor som funkar i båda så blir jag i sånna fall tvungen att dra ner på både design och funktionalitet, samt att jag mest pratade om massa sidor jag stött på ute på nätet .. mina egna sidor kan man räkna på knäna och känns inte så viktiga.

Redigera
Citera flera Citera
1 2 3
Skriv svar