En samhällsfara eller en oskyldig syndabock?
Med en spade modell större i händerna marcherar du fram med bestämda steg genom en storstadsförort, med ett välplacerat hugg träffar du nacken på en intet ont anande invånare i den lilla staden varpå hans huvud separeras från hans hals, flyger iväg och rullar ner för backen framför honom lämnandes ett långt, mörkrött blodspår efter sig. Det är datorspelsvåld när det är som brutalast, Postal 2. Ett av de mest omtalade, hatade och tveklöst ett av de mest kontroversiella spelen genom tiderna. Spelets föregångare, Postal, bygger delvis på en händelse i USA där en anställd på ett postkontor tog med sig ett gevär till jobbet en morgon och sköt ihjäl sina arbetskamrater, och detta är precis min poäng. Våld i datorspel och filmer bygger på våld i verkligheten, inte tvärt om. Det verkliga våldet är ingenting som har fötts i spelutvecklares och filmskapares hjärnor, det har alltid funnits bland oss människor, men är anklagelserna mot film- och datorspelsvåldet helt taget ur luften eller påverkas man verkligen så pass mycket av det att man kan mörda en annan människa efter att ha bevittnat det?
Det är faktiskt teoretiskt sett möjligt att man inspireras av utförandet av ett sådant dåd i en film eller ett spel, men hur är det egentligen? Går folk ut och mördar människor för att de har sett någon göra det på film eller spelat ut händelsen i en virtuell värld i ett dator- eller tv-spel?
Miljontals människor spelar spel som går ut på att skjuta ihjäl sina motståndare, eller fiender om man så vill, spel som inte har något annat mål än att döda simulerade människor i en simulerad värld. Ännu fler ser filmer där både huvuden, armar och ben sprängs i bitar och skjuts sönder med hjälp av allehanda överdimensionerade gevär. Trots det är det näst intill inga av dessa som får för sig att göra något liknande i verkligheten, många av dem har aldrig ens varit inblandade i något mindre slagsmål. Att säga att det är uteslutande de våldsamma datorspelens fel att händelser av den här karaktären inträffar är enligt mig på gränsen till idioti.
Svaret på frågan är om inte i alla så i de allra flesta fall nej, om det vore så skulle folk mörda varandra till höger och vänster som om det vore någonting normalt.
Debatten om sammanhanget mellan våld och datorspel är stor. Det är något som diskuteras ofta i media och det har blåsts upp till enorma proportioner, men i grunden känns det mest som att man letar efter en syndabock att skylla våldet på. Så har det nog alltid varit, som en jämförelse kan nämnas att på 70-talet ville man gärna skylla det faktum att ungdomar begick självmord på den nya hårdrocksmusiken. Senare blev det filmer och nu på senare tid är det de våldsamma datorspelen som är det stora, och numera också svartmålade fenomenet som får agera syndabock.
Det finns otaliga dokumentärer, artiklar och krönikor i ämnet och mer ofta än inte handlar det om något mord eller någon skottlossning med många dödade eller skadade inblandade där förövaren sägs ha inspirerats av ett datorspel eller en film. I vissa fall stämmer det säkert men frågan är då om det verkligen är spelet eller filmen som är den verkliga boven i dramat. Det säger sig självt att alla dessa människor som spelar våldsamma datorspel inte gör samma sak i verkligheten som i spelet, de vet ju att det är fel. Men kanske är det där problemet ligger, i uppfostringen, alla kanske inte ser det som självklart att sådant är fel. Ingen förälder vill att deras barn ska växa upp och bli psykotiska mördare, till skillnad då från vissa av de få som faktiskt är psykotiska mördare själva. Många barn tittar idag på våldsamma filmer redan i väldigt låg ålder och många barnprogram innehåller våld, en del mer än andra givetvis. Ta Power Rangers eller Turtles som exempel, vilken unge kastar sig inte upp från golvet i reklampausen för att "testa några moves" som de sett i programmet. Det är bevisat att barn lär sig av och härmar saker de ser, det är en del av den naturliga inlärningsprocessen. Med det är det inte sagt att barn blir mördare om de tittar på våldsamma tv-program eller filmer, så är det inte, det finns inte heller några som helst bevis för det. Det enda man säkert kan säga är att folk som redan är benägna att begå ett våldsbrott kan till viss grad bli extra taggade att göra det om de tittar på en film som innehåller mycket våldsamma scener eller spelar ett datorspel av liknande karaktär. Då är det emellertid inte filmen eller spelets fel att personen i fråga är våldsam utan de bakomliggande orsakerna av typen psykiska problem.
En "normal" människa som har haft en "normal" uppväxt skulle förmodligen aldrig få för sig att göra något sådant, de flesta lär sig i tidig ålder att våld är fel och föräldrarna försöker alltid referera till våld som någonting negativt, vilket är helt rätt eftersom det är precis så det är. Som med allt annat finns det givetvis undantag, föräldrar som slår sina barn och föräldrar som inte bryr sig om att tala om för sina barn att det inte är rätt att sticka en kniv i någon till exempel. Om detta är en av orsakerna till att våldsbrott begås vet jag inte, men det låter som en bra mycket rimligare förklaring än att det skulle vara datorspelens fel.
Visst, det har hänt. Folk har fått för sig att skjuta ihjäl människor, det finns en hel del exempel på det om man ska vara ärlig. Ingen har väl missat de händelser som nästan kan liknas vid massakrer i skolor både i USA och Europa där elever tagit med sig pistoler eller gevär till skolan och skjutit sina klasskamrater och lärare. Det är ofta som datorspel och filmer sägs vara orsaken till deras beteende, deras inspirationskälla. Hade alla de människorna som dog i dessa skottdraman levt idag om våldsamma datorspel och filmer inte fanns? Det är möjligt, men vad är det som säger att ingen annan hade råkat ut för gärningsmännens aggressioner på något annat sätt istället? Våld kommer inte från datorspelens värld, det kommer från våran egen värld och är en del av samhället, det har alltid funnits här. Många vill att våldsamma datorspel ska förbjudas på grund av sådana här händelser, men varför? De blundar för allt annat än det faktum att gärningsmän i vissa fall av våldsbrott har spelat våldsamma datorspel.
Politikerna kallar det för en samhällsfara, fansen kallar det för spelkultur. Det har blivit bannlyst i flera länder och nu försöker även svenska politiker och organisationer stoppa det. Postal 2 är förmodligen det mest politiskt inkorrekta datorspelen genom tiderna och om jag ska vara ärlig så tror jag att det är där problemet ligger egentligen, att allting ska vara så politiskt korrekt hela tiden. Varför måste våldsamma spel, av alla dess slag, och alla de hundratusentals fredliga spelare som spelar dem ta skit för att en del individer begår brott? Varför skyller man inte trafikolyckor och det faktum att en del bilförare är vårdslösa i trafiken på alla de olika racingsimulatorerna som finns? Det om något låter ju som en rimlig koppling, att folk som gillar att spela racingspel skulle bli mer aggresiva i trafiken. Varför bedrivs inte denna häxjakt mot nyhetssändningar och dokumentärer om krig och liknande som faktiskt innehåller autentiskt våld och riktiga människors blod? Är det för att det är så politiskt inkorrekt att skjuta någon, att det stör folk så mycket att samhället är så smutsigt och fullt av våld som man känner detta behov av att hitta något att skylla på? Spelscenen är en kultur och som en del av den tycker jag, och många med mig, att det känns fel att bli nerdragen i skiten och utpekad som en potentiell mördare för att jag spelar våldsamma datorspel och ser på våldsamma filmer. Varför inte förinta källan till problemen istället, om våldsamma spel och filmer har någonting att göra med våld i verkligheten över huvud taget så är det blott som en utlösare för någons aggresiva beteende, det är orsaken till det beteendet som måste bekämpas.
Detta är första varningen va, jag ämnar brisera ur denna japanska kampställning och fullständigt förinta dig om inte du försvinner härifrån.
