TCCD vs BH5-minnen?

BH5 kan klocka högt med bra timings. De kräver hög spänning för att prestera bra. 3.4V och uppåt borde funka bra.

TCCD kan klockas högre, men med sämre timings. De kräver inte mycket spänning.

Med andra ord är TCCD bättre om du ska nå en maxklock på processorn.... men har processorn en dålig minneskontroller kanske du aldrig kan köra över 280 HTT... och då skulle ett BH-5 minne passa bättre då de kan köra i 280 mhz med bättre timings än TCCD.

TCCD är aldrig bättre förrutom om du inte kan ge BH5 tillräckligt med spänning, finns ju dividers

Hellre TCCD i 300 Mhz än BH-5 i 240 ja. Du har till och med högre bandbredd på 300 Mhz (2,5-4-3-7) TCCD minnen än när BH-5 kör i 265 mhz i 2-2-2-5.

Jag skulle vilja påstå att det mesta beror på minneskontrollern. Om den är bra, TCCD... om den är lite sämre, BH-5.

P.S. Dividers är för lamers. Det ger inte samma effekt på överklocken. Man vill ju ha bandbredden på minnena också.

Åjo, bandbredd är allt. (hehe, skämt åsido det beror ju lite på vad man använder datorn till)
Sedan säger han "rougly equivalent"... det finns fortfarande skillnader. Dessutom säger killarna på OCZ (de som hänger i DFI-street) att om man vill få maximal prestanda ska man nog inrikta sig på deras 3200 Rev2.

Men som sagt, BH-5 minnen är att föredra om man råkar sitta med en minneskontroller som inte går över 265 HTT... då rockar BH-5 sönder TCCD.

Skulle jag skaffa en processor med hög multiplier (tex Venice 3500+... då skulle jag utan tvekan välja BH-5). Men väljer jag 3200+ eller 3000+, då skulle jag nog skaffa TCCD.

My 2 cents.

Låg multi så skulle jag också köra TCCD.