Gigabyte visar upp SSD med 14 GB/s i läshastighet

Permalänk
Melding Plague

Gigabyte visar upp SSD med 14 GB/s i läshastighet

De nya Aorus Gen 5 14000-enheterna närmar sig den teoretiska gränsen för läs- och skrivhastigheter.

Läs hela artikeln här

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa kan leda till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Permalänk
Medlem

Fortfarande lika långa, eller icke-märkbara förbättrade laddningstider i alla spel trots att vi gått från ca. 500 MB/s till 7500 MB/s.

Och ja, jag förstår att det finns andra användningsområden än spel där man ser skillnader som vid överföring av filer osv.

Visa signatur

12900K | 32GB 6000 DDR5 | 3090 FE | PG259QN |

Permalänk
Medlem

Kommer ihåg för några år sen när jag införskaffade en Samsung 970 Pro med 3 500MB läs/skriv att kommentarerna var hur "onödigt" det var. Hade stor nytta av den då och så än idag. Det här är fyra gånger så snabbt och det bara på några år, ser fram emot teknikfientligt bakåtsträvande i kommentarerna.

Permalänk
Medlem

Vad blir det? Typ 1/4-1/3 av hastigheten att läsa data från DDR5 RAM? Inte så tokigt med tanke på att 2 TB är lite mer än maxminne på (ofta) 256 GB eller t.om. mindre, om vi snackar konsument prylar.

Det sagt så känner jag inte riktigt till någon last som verkligen skulle ha nytta av den här hastigheten, ska datat processeras är den beräkningen troligen en flaskhals långt innan vi når 14 GB/s. Ska vi bara söka i data är RAM kung och har man så mycket att det inte går är det oftast bättre att tackla det problemet, alltså öka relevansen och kvaliteten på datat för att få ner storleken. Men det finns säkert något case jag inte stött på där den här typen av vrålsnabb lagring kan vara en game changer.

Permalänk
Medlem
Skrivet av RekiN:

Fortfarande lika långa, eller icke-märkbara förbättrade laddningstider i alla spel trots att vi gått från ca. 500 MB/s till 7500 MB/s.

Och ja, jag förstår att det finns andra användningsområden än spel där man ser skillnader som vid överföring av filer osv.

Spel kan ju läsa in tusentals filer vid load som kräver mer än bara rå läs-prestanda som riktigt stora filer har mer nytta av.
När ssd's börjar närma sig ram-minnen i söktid så kommer hastigheten göra större skillnad för spel dock

Permalänk
Medlem

Finns det bra tester när man flyttar stora filer från en SSD till en annan med vanliga Windows copy, hur många procent av hastigheten uppnås?
Behövs väl ett orealistiskt ködjup för att ens komma i närheten?

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av MsSmith:

Kommer ihåg för några år sen när jag införskaffade en Samsung 970 Pro med 3 500MB läs/skriv att kommentarerna var hur "onödigt" det var. Hade stor nytta av den då och så än idag. Det här är fyra gånger så snabbt och det bara på några år, ser fram emot teknikfientligt bakåtsträvande i kommentarerna.

Vet inte om jag skulle kalla det teknikfientligt bakåtsträvande; många har ingen användning av det, men visst är jag positiv till att utvecklingen går framåt för det.
Jag har lika lite användning av att gå från 7 GB/s till 14 GB/s på min SSD som att gå till 16 kärnor just nu. Eller ens 32, 64, 128 kärnor. Det är bara i ett fåtal lägen jag skulle märka någon som helst skillnad på prestandan med 128 kärnor (även om de hade samma prestanda per kärna som mina nuvarande).

Skrivet av Dyluck:

Finns det bra tester när man flyttar stora filer från en SSD till en annan med vanliga Windows copy, hur många procent av hastigheten uppnås?
Behövs väl ett orealistiskt ködjup för att ens komma i närheten?

Jo, det lär bara vara med stora filer det verkligen gör nytta. När jag testat lite snabbt med standard-kopiering mot Robocopy med 32 trådar är skillnaden helt galen. Det vore i mina ögon verkligen på tiden att Windows filkopieringen blev flertrådad om det är mellan två SSD:er.

Visa signatur

Asus ROG STRIX B550-F / Ryzen 5800X3D / 48 GB 3200 MHz CL14 / Asus TUF 3080 OC / WD SN850 1 TB, Kingston NV1 2 TB + NAS / Corsair RM650x V3 / Acer XB271HU (1440p165) / LG C1 55"
NAS: 6600K/16GB/Debian+ZFS | Backup (offsite): 9600K/16GB/Debian+ZFS

Permalänk
Skrivet av MsSmith:

Kommer ihåg för några år sen när jag införskaffade en Samsung 970 Pro med 3 500MB läs/skriv att kommentarerna var hur "onödigt" det var. Hade stor nytta av den då och så än idag. Det här är fyra gånger så snabbt och det bara på några år, ser fram emot teknikfientligt bakåtsträvande i kommentarerna.

Jag minns exakt samma sak inom detta och så mycket annat som en tv för långt 50 000kr så är 100Mbit Ethernet fullt tillräckligt..
Problemet med dessa hypersnabba enheter är att de ofta är små. Man kan då köpa flera men det blir så dyrt.
Så jag skulle kunna lägga mycket pengar på ssd till min nästa dator, men det blir pengar på mycket lagringsutrymme där viss är snabb andra kanske ner till 560MB/S.

Permalänk
Medlem
Skrivet av MsSmith:

Kommer ihåg för några år sen när jag införskaffade en Samsung 970 Pro med 3 500MB läs/skriv att kommentarerna var hur "onödigt" det var. Hade stor nytta av den då och så än idag. Det här är fyra gånger så snabbt och det bara på några år, ser fram emot teknikfientligt bakåtsträvande i kommentarerna.

Finns viktigare saker att satsa på på SSD:er än sekventiell läs och skriv. Men gillar man flytta filer är det säkert kul.

Visa signatur

AMD 5800X ▪ MSI B550M Mortar ▪ G.Skill 32GB 3600MHz CL16 ▪ Palit 4070 Ti ▪ 1TB SSD 970 Evo+ ▪ Dark Power 13 1000W ▪ FD Define Mini C ▪ Aorus AD27QD + LG 27GL850

Permalänk
Medlem
Skrivet av enbom:

Finns viktigare saker att satsa på på SSD:er än sekventiell läs och skriv. Men gillar man flytta filer är det säkert kul.

Det är en hel vetenskap att flytta filer. Sitter man på 50TB film så lär man sig det. Tog en vecka senaste gången jag uppgraderade fil-servern.

Permalänk
Skrivet av takeoninja:

Vad blir det? Typ 1/4-1/3 av hastigheten att läsa data från DDR5 RAM? Inte så tokigt med tanke på att 2 TB är lite mer än maxminne på (ofta) 256 GB eller t.om. mindre, om vi snackar konsument prylar.

Det sagt så känner jag inte riktigt till någon last som verkligen skulle ha nytta av den här hastigheten, ska datat processeras är den beräkningen troligen en flaskhals långt innan vi når 14 GB/s. Ska vi bara söka i data är RAM kung och har man så mycket att det inte går är det oftast bättre att tackla det problemet, alltså öka relevansen och kvaliteten på datat för att få ner storleken. Men det finns säkert något case jag inte stött på där den här typen av vrålsnabb lagring kan vara en game changer.

På jobbet är vi begränsade av I/O på många ställen, har enorma mängder bild/video som används bland annat för träning av neurala nätverk. Vi kör flera lager med cachning nätverksdisk -> nvme disk på GPU nod -> GPU minne. Blir nvme diskarna snabbare går träningstider ner (teoretiskt, brukar dock leda till att man passar på att lägga till mer funktioner/tränar längre/kör med högre upplösning).

Visa signatur

Every time I see some piece of medical research saying that caffeine is good for you, I high-five myself. Because I'm going to live forever.
~ Linus Torvalds (2010-08-03)

Permalänk
Medlem

Hmm, det ser inte ut att vara AI SSDs, då får det vara!

Permalänk
Medlem
Skrivet av Thomas:

Vet inte om jag skulle kalla det teknikfientligt bakåtsträvande; många har ingen användning av det, men visst är jag positiv till att utvecklingen går framåt för det.
Jag har lika lite användning av att gå från 7 GB/s till 14 GB/s på min SSD som att gå till 16 kärnor just nu. Eller ens 32, 64, 128 kärnor. Det är bara i ett fåtal lägen jag skulle märka någon som helst skillnad på prestandan med 128 kärnor (även om de hade samma prestanda per kärna som mina nuvarande).

För egen del handlar det inte om max prestanda utan att komma över tröskeln. Att gå från SATA med sina 600MB till 3500MB är inte så viktigt utan det viktiga är att komma över 600MB. Samma med kärnor eller ram, man dubblerar inte prestanda i praktisk användning bara för att man dubblerar kärnor eller ram - men man kanske behöver 20 kärnor eller 20GB ram och att då gå från 16 till 32 i båda är för mig logiskt, eftersom det är vad som bjuds.

Skrivet av lillaankan_i_dammen:

Jag minns exakt samma sak inom detta och så mycket annat som en tv för långt 50 000kr så är 100Mbit Ethernet fullt tillräckligt..
Problemet med dessa hypersnabba enheter är att de ofta är små. Man kan då köpa flera men det blir så dyrt.
Så jag skulle kunna lägga mycket pengar på ssd till min nästa dator, men det blir pengar på mycket lagringsutrymme där viss är snabb andra kanske ner till 560MB/S.

Alltid en avvägning i allt man gör. Även stora lagringsdiskar kostar. 20TB mekanisk disk går att få för samma peng som en 4TB snabb disk. Man kan köpa flera stora och man kan köpa flera små.

Skrivet av enbom:

Finns viktigare saker att satsa på på SSD:er än sekventiell läs och skriv. Men gillar man flytta filer är det säkert kul.

Säkerligen, men nu var det 14 GB/s läshastighet som var syftet med tråden och att då istället prata om andra former av prestanda är väl kanske inte allt för relevant.

Permalänk
Medlem

Det mest intressanta är kanske om denna, likt andra i den här nya vågen av "hypersnabba" SSDer, blir stört varm?

Visa signatur

Desktop: Ryzen 5800X3D || MSI X570S Edge Max Wifi || Sapphire Pulse RX 7900 XTX || Gskill Trident Z 3600 64GB || Kingston KC3000 2TB || Samsung 970 EVO Plus 2TB || Samsung 960 Pro 1TB || Fractal Torrent || Asus PG42UQ 4K OLED
Proxmox server: Ryzen 5900X || Asrock Rack X570D4I-2T || Kingston 64GB ECC || WD Red SN700 1TB || Blandning av WD Red / Seagate Ironwolf för lagring || Fractal Node 304

Permalänk
Medlem
Skrivet av RekiN:

Fortfarande lika långa, eller icke-märkbara förbättrade laddningstider i alla spel trots att vi gått från ca. 500 MB/s till 7500 MB/s.

Och ja, jag förstår att det finns andra användningsområden än spel där man ser skillnader som vid överföring av filer osv.

Prova att spela ESO...

Om jag klickar på en dörr så laddas insidan och med ett 500 MB/s tar det ett antal sekunder och med ett Samsung 990 Pro tar det knappt en sekund.

Man kan tycka att det inte spelar någon roll men jag ser varje gång jag spelar att jag med mitt 990 slipper vänta på loadin screens där jag är långt framför andra spelare som klickar på dörren samtidigt.

Vad innebär det i praktiken? Att göra daily quests med 10 characters tar flera min mindre i vänttid så för mig var uppgraderingen värd varenda krona än att sitta och stirra på en loadscreen i flera sekunder.

Men vi har alla olika preferenser. Ibland rör det mig inte alls att sitta 30 min i bilköer och ibland stör det mig otroligt mycket av att bara hamna bakom någon som kör 60 på 70 väg i vänsterfilen. Kommer jag fram mycket senare..så klart inte men det är ändå otroligt irriterande men någon som vill fisa i vänsterfilen och som inte kollar i backspegeln. Själv ligger jag alltid i högerfilen om jag vill såsa...

JAg skulle med lätthet byta till vassare SSD om det kapade loadscreens med 1-2 sec extra, Men det är jag det...

Permalänk
Medlem
Skrivet av RekiN:

Fortfarande lika långa, eller icke-märkbara förbättrade laddningstider i alla spel trots att vi gått från ca. 500 MB/s till 7500 MB/s.

Och ja, jag förstår att det finns andra användningsområden än spel där man ser skillnader som vid överföring av filer osv.

Jag funderar fortfarande på dessa "siffror" Det känns ju som att det enbart är själva cacheminnet på 1-2gb som har snabb hastighet, när man når över det i filöverföringar så brukar ju hastigheten sjunka till typ 1gb/s när en ssd skriver direkt till flashminnet.
Så det känns lite som en falsk lansering, med fina siffror på pappret för små filer.
Därav kanske inte så märkbart snabbare i upplevelse?

Visa signatur

Legion 5 Pro" Ryzen 5800H / 32GB ram / 2TB+1TB nvme / RTX 3070 8GB 140w

Permalänk
Medlem
Skrivet av evil penguin:

Det mest intressanta är kanske om denna, likt andra i den här nya vågen av "hypersnabba" SSDer, blir stört varm?

Jag väntar just på att de inte ska bli stört varma och att priserna ska gå ner. Börjar bli dags att få ner priserna rejält så man inte måste leva med dvärgväxt lagring lokalt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Playboy_1338:

Jag funderar fortfarande på dessa "siffror" Det känns ju som att det enbart är själva cacheminnet på 1-2gb som har snabb hastighet, när man når över det i filöverföringar så brukar ju hastigheten sjunka till typ 1gb/s när en ssd skriver direkt till flashminnet.
Så det känns lite som en falsk lansering, med fina siffror på pappret för små filer.
Därav kanske inte så märkbart snabbare i upplevelse?

Det går att komma upp i de siffror som marknadsförs men det brukar kräva att man kör Linux eller något annat system som är bättre på filhantering än Windows. Sen är det som redan nämnt inte särskilt många vanliga användare som har särskilt stor nytta av dessa höga sekventiella hastigheter, utan det är 4K random, låga accesstider samt höga siffror för IOPS som gör att systemet känns rappt och snabbt för vanliga användare.

Visa signatur

Ryzen 7 7800X3D | MSI MAG B650 Tomahawk WiFi | G.Skill Trident Z5 Neo 2x16GB 6000MHz CL30 | Arctic Liquid Freezer II 360 | Sapphire Nitro+ 7900 XTX | WD Black SN850 2TB + Samsung 860 EVO 2x2TB | Corsair AX1000

Permalänk
Medlem
Skrivet av Lussarn:

Det är en hel vetenskap att flytta filer. Sitter man på 50TB film så lär man sig det. Tog en vecka senaste gången jag uppgraderade fil-servern.

Vad kör du för interface som klarar 14GB/s? Av ren nyfikenhet. Om nu dessa SSD:er klarar den hastigheten i mer än några sekunder?

Visa signatur

AMD 5800X ▪ MSI B550M Mortar ▪ G.Skill 32GB 3600MHz CL16 ▪ Palit 4070 Ti ▪ 1TB SSD 970 Evo+ ▪ Dark Power 13 1000W ▪ FD Define Mini C ▪ Aorus AD27QD + LG 27GL850

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av Playboy_1338:

Jag funderar fortfarande på dessa "siffror" Det känns ju som att det enbart är själva cacheminnet på 1-2gb som har snabb hastighet, när man når över det i filöverföringar så brukar ju hastigheten sjunka till typ 1gb/s när en ssd skriver direkt till flashminnet.
Så det känns lite som en falsk lansering, med fina siffror på pappret för små filer.
Därav kanske inte så märkbart snabbare i upplevelse?

Riktigt så illa är det definitivt inte med high end-diskar, även om prestandan ofta sjunker en bit.

T ex en annan PCIe 5.0-SSD:

Eller en annan:

Visst sjunker hastigheten, men först efter mer än 400 GB data skrivits, och den sjunker ändå inte till 1 GB/s.

Visa signatur

Asus ROG STRIX B550-F / Ryzen 5800X3D / 48 GB 3200 MHz CL14 / Asus TUF 3080 OC / WD SN850 1 TB, Kingston NV1 2 TB + NAS / Corsair RM650x V3 / Acer XB271HU (1440p165) / LG C1 55"
NAS: 6600K/16GB/Debian+ZFS | Backup (offsite): 9600K/16GB/Debian+ZFS

Permalänk
Medlem
Skrivet av Kibbo:

Det går att komma upp i de siffror som marknadsförs men det brukar kräva att man kör Linux eller något annat system som är bättre på filhantering än Windows. Sen är det som redan nämnt inte särskilt många vanliga användare som har särskilt stor nytta av dessa höga sekventiella hastigheter, utan det är 4K random, låga accesstider samt höga siffror för IOPS som gör att systemet känns rappt och snabbt för vanliga användare.

Ja "komma upp i" är ju en sanning med modifikation.
Tänk att du köper en bil som marknadsförs att kunna köra i 110km/h på motorvägen, fast efter 30sek så tappar den fart ner till 45km/h.
Du kom ju upp i dina 110km/h som utlovat, men är det verkligen det du förväntat dig?

Visa signatur

Legion 5 Pro" Ryzen 5800H / 32GB ram / 2TB+1TB nvme / RTX 3070 8GB 140w

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av Playboy_1338:

Ja "komma upp i" är ju en sanning med modifikation.
Tänk att du köper en bil som marknadsförs att kunna köra i 110km/h på motorvägen, fast efter 30sek så tappar den fart ner till 45km/h.
Du kom ju upp i dina 110km/h som utlovat, men är det verkligen det du förväntat dig?

Visst, fast hur ofta når man fram till sitt mål på 30 sek i 110 km/h, jämfört med hur ofta man skrivit klart till en SSD när man skrivit 450 GB?

Visa signatur

Asus ROG STRIX B550-F / Ryzen 5800X3D / 48 GB 3200 MHz CL14 / Asus TUF 3080 OC / WD SN850 1 TB, Kingston NV1 2 TB + NAS / Corsair RM650x V3 / Acer XB271HU (1440p165) / LG C1 55"
NAS: 6600K/16GB/Debian+ZFS | Backup (offsite): 9600K/16GB/Debian+ZFS

Permalänk
Medlem

När jag ska överföra filmer och foton jag tagit med telefonen så går det fortfarande i typ 11Mb/s... Jag har inget emot snabba diskar såklart, men det är ju fortfarande svagaste länken som begränsar, och för de flesta tror jag inte att de höga hastigheterna verkligen gör så stor skillnad. Steam/kalkylatorn/word startar ungefär lika fort ändå på min "gamla" ssd.

Permalänk
Medlem
Skrivet av MsSmith:

Kommer ihåg för några år sen när jag införskaffade en Samsung 970 Pro med 3 500MB läs/skriv att kommentarerna var hur "onödigt" det var. Hade stor nytta av den då och så än idag. Det här är fyra gånger så snabbt och det bara på några år, ser fram emot teknikfientligt bakåtsträvande i kommentarerna.

Problemet är att den kommer att behöva kylas. Så fläktar modell mindre (men allt annat än ljudlösa...), gigantiska kylflänsar, eller möjligtvis någon form av vattenkylning. Då kommer nästa problem, istället för då små enheter som sitter fast på moderkortet så får mer stora saker.

Alltså så hade jag varit helt nöjd med en Gen3-nvme, då eftersom jag inte sysslar med något där högre hastigheter spelar roll, jag jobbar inte med tex högupplösta videofilmer, stora databaslösningar, eller har en massa virtuella maskiner som behöver ordentligt med i/o.

Lite som med 8K-tv.

Möjligtvis man kan lösa problemet med pcie-kort istället för att ha dem direkt på moderkortet och sen en ordenlig noctua-fläkt på dem...

Permalänk
Medlem
Skrivet av filbunke:

Möjligtvis man kan lösa problemet med pcie-kort istället för att ha dem direkt på moderkortet och sen en ordenlig noctua-fläkt på dem...

Eller i 2.5"-format om man skulle börja jobba med U.2/U.3 även på konsumentmarknaden (eller något liknande).

Men ja, PCIe-kort kan ju funka, men där har ju konsumentmarknaden också ett problem just iom att man skalat bort så mycket PCIe att det knappt finns.

Visa signatur

Desktop: Ryzen 5800X3D || MSI X570S Edge Max Wifi || Sapphire Pulse RX 7900 XTX || Gskill Trident Z 3600 64GB || Kingston KC3000 2TB || Samsung 970 EVO Plus 2TB || Samsung 960 Pro 1TB || Fractal Torrent || Asus PG42UQ 4K OLED
Proxmox server: Ryzen 5900X || Asrock Rack X570D4I-2T || Kingston 64GB ECC || WD Red SN700 1TB || Blandning av WD Red / Seagate Ironwolf för lagring || Fractal Node 304

Permalänk
Medlem
Skrivet av Playboy_1338:

Ja "komma upp i" är ju en sanning med modifikation.
Tänk att du köper en bil som marknadsförs att kunna köra i 110km/h på motorvägen, fast efter 30sek så tappar den fart ner till 45km/h.
Du kom ju upp i dina 110km/h som utlovat, men är det verkligen det du förväntat dig?

Jag vet inte hur pass mycket sanning med modifikation det rör sig om. Juridiskt brukar tillverkarna täcka ryggen med att nämna att de sekventiella hastigheterna som anges är "upp till" och inget som garanteras. Sen som @Thomas redan nämnt klarar de flesta diskarna att hålla sig tillräckligt nära dessa hastigheterna under tillräckligt lång tid för att det inte ska bli ett problem för en vanlig användare.

Visa signatur

Ryzen 7 7800X3D | MSI MAG B650 Tomahawk WiFi | G.Skill Trident Z5 Neo 2x16GB 6000MHz CL30 | Arctic Liquid Freezer II 360 | Sapphire Nitro+ 7900 XTX | WD Black SN850 2TB + Samsung 860 EVO 2x2TB | Corsair AX1000

Permalänk
Medlem
Skrivet av Azodan:

Hmm, det ser inte ut att vara AI SSDs, då får det vara!

kanske man kan använda ai för att optimera filöverföringar. ingen dum idé
ai ssd next

Permalänk
Medlem

PCIe 4.0 SSD brukar ju inte komma upp i maximala teoretiska 8GB/s.
Utan ligger de på 7 komma något GB/s så är det en snabb PCIe 4.0 SSD.

Om det är/blir samma med PCIe 5.0 SSD så är det väl sekventiella hastigheter upp till runt 15GB/s man kan vänta sig komma innan det går vidade till PCIe 6.0
Så troligtvis något snabbare än dessa i sekventiell läsning. Men inte mycket.

En fördel med om hastigheten är mer eller mindre maxad.
Då kan SSD tillverkarna istället försöka göra strömsnålare SSD med liknande prestanda.
Så inte snabbare, men bättre prestanda/watt förhållande istället för att ha något att konkurrera med.
Så kanske vi kan se 10+ GB/s hastigheter på SSD som inte kräver så mycket kylning istället.

Permalänk
Medlem
Skrivet av takeoninja:

Vad blir det? Typ 1/4-1/3 av hastigheten att läsa data från DDR5 RAM? Inte så tokigt med tanke på att 2 TB är lite mer än maxminne på (ofta) 256 GB eller t.om. mindre, om vi snackar konsument prylar.

Servrar kan ju ofta ha mer minne.
Både fler minneslotar (och ofta fler minneskanaler) och minnen som är större per minnesmodul.

Men på konsument DDR5 är väl 48GB minnesmoduler det största idag om jag inte missat något?
Har man då 4 minnesslottar, de flesta konsumentmoderkort brukar ha 2 eller 4 minnesslottar.
48GB*4 = 192GB DDR5

Sitter man istället på DDR4 så är väl 32GB största minnesmodulerna för normala konsumentmoderkort.
32GB*4 = 128GB DDR4

Skrivet av Thomas:

Riktigt så illa är det definitivt inte med high end-diskar, även om prestandan ofta sjunker en bit.

T ex en annan PCIe 5.0-SSD:

<Uppladdad bildlänk>

Eller en annan:

<Uppladdad bildlänk>

Visst sjunker hastigheten, men först efter mer än 400 GB data skrivits, och den sjunker ändå inte till 1 GB/s.

Den andra du visade

Där var det ganska precis runt 1GB/s mot slutet.
Men visst, "Fill whole drive" är inte normalt användarmönster.

Permalänk
Hedersmedlem

Nej, precis. Den klarade ju ca 3500 GB innan det, lite mer än "1-2" GB som jag svarade på från början. 🙂

Visa signatur

Asus ROG STRIX B550-F / Ryzen 5800X3D / 48 GB 3200 MHz CL14 / Asus TUF 3080 OC / WD SN850 1 TB, Kingston NV1 2 TB + NAS / Corsair RM650x V3 / Acer XB271HU (1440p165) / LG C1 55"
NAS: 6600K/16GB/Debian+ZFS | Backup (offsite): 9600K/16GB/Debian+ZFS