Gpl

Ursprungligen inskrivet av realnick
piratbyrån.org?

Ursprungligen inskrivet av ozamosi
Äntligen någon som frågar om mitt favoritämne!

Såhär fungerar det. Allt du gör har du upphovsrätt på - allt. Upphovsrätten innebär att du - och bara du - får bestämma vem som ska få använda programmet/låten/skoluppsatsen/mailet/etc, vem som ska få distribuera verket, vem som ska få kopiera det, och vem som ska få ändra på det.

GPL, BSDL osv är licenser (till skillnad från microsofts EULA, som är ett avtal som man inte har avtalat (jupp, det är knepigt)). De säger att du licensierar ut de här rättigheterna till Alla på hela jorden (GPL reserverar rätten att ta bort licensen från de som försöker bryta mot den). Det innebär att du ger alla som vill ha ditt verk rätt att ha det, samt rätt att utföra alla de saker jag skrev om i förra stycket.

Det finurliga är att upphovsrätten fortfarande är din - den blir du inte av med förräns 75 år efter din död - och de som använder verket får endast använda det på de vilkor du säger i din licens.

BSDL är ganska simpel - gör vad du vill om du berättar att jag har gjort verket. Det är bra pga att t ex Microsoft kan använda din kod utan att behöva bry sig om några runtlegaliteter, och därmed kan din kod spridas snabbt (se t ex TCP/IP-stacken i gamla windowsversioner).

GPL ställer betydligt flera krav på den som fått en kopia av programmet - förutom att berätta vem som skrivit programmet måste dessutom eventuella ändringar släppas under en GPL-kompatibel licens, och därmed måste den som använder din kod visa dig vad han/hon ändrat på, så att du kan dra fördel av dennes job, precis som denne dragit nytta av ditt jobb.

För musik passar inte GPL. Då är det bättre att använda CreativeCommons.

Ursprungligen inskrivet av Ilja
Jag tror att antingen du eller jag har missförstått något. När du skriver att ett annat band "snor" din låt, menar du då att någon annan sätter sitt eget namn som upphovsman till låten? Det är nämligen inte tillåtet och jag vågar påstå att relativt få människor propagerar för att det borde vara tillåtet. När du skapar ett verk som uppnår en viss "verkshöjd" blir du automatiskt upphovsrättsinnehavare till verket. Upphovsrätten är delad i en ekonomisk och ideell del. Den ekonomiska upphovsrätten kan du överlåta godtyckligt, medan den ideella är din för evigt. Om något annat band vill spela in din låt, måste de ange Xuwqyz som kompositör. Om du innehar den ekonomiska upphovsrätten, äger du rätt till en ersättning, men om du har överlåtit den till någon annan, går ersättningen till denne istället. Hursomhelst är det du som ska ha "credz" för låten.

Det finns en del människor som är för avskaffandet av den ekonomiska upphovsrätten helt och hållet och det är kanske det du syftar på när du skriver att du inte håller med Piratbyrån.

Ursprungligen inskrivet av Ilja
Vad jag ännu än gång vill poängtera, om det på något sätt var oklart innan, är att avskaffandet av den ekonomiska upphovsrätten inte på något sätt påverkar vem som har rätten att kalla sig upphovsmakare till verket. Om den ekonomiska upphovsrätten skulle komma att avskaffas, har jag väldigt svårt att se hur något band skulle kunna bli rika genom att spela in din låt. Idag kan man ju spela in någon annans låt och man äger åtminstone rättigheterna till inspelningen, medan det inte skulle vara möjligt om de rättigheterna inte existerade. Vidare tror jag att Priatbyrån agerar som extrem motkraft till mediaindustins extremt orimliga agenda.