Er åsikt om dödsstraff

Varpå jag svarade:

Hur "spann jag vidare så fruktansvärt"?

Inse, fortfarande, antingen är bevisningen – ditt ordval – "solklar" (man döms) eller inte (man friges). Eller tycker du verkligen att man ska kunna dömas på indicier?

Du säger ju en del saker jag aldrig hävdat (inte första gången) så hur i hela friden kan du acceptera mina åsikter?

Saddam Hussein, precis som alla människor på vår jord, förtjänade inte att avrättas som straff av stater ur rättssynvinkel, det är bara att sänka sig till hans nivå.

Du håller på att förlora diskussionen och då tar du till versaler, för du vet att dina argument är lika hållbara som ett urvattnat kaffefilter. Det är uppenbart att du nog borde undvika att yppa dina åsikter på ett forum, för se, folk tycker inte alltid som du. Och i ett sådant här ämne får man allt räkna med att personer med åsikter rakt motsatta än dina har en del att säga. Jobbigt men sant.

Om det är ett fall där det är helt bevisat att den skyldige har begått bråttet så ska han straffas, så långt är du med?
Om nu bråttet är så allvarligt som mord så ska han få fängelse, men om han sedan släpps efter X antal år och begår ett till mord så tycker _jag_ att han har spelat ut sin roll på jorden!
Det jag menar är att om bevisen är till 100% så ska den skyldige kunna bli dödsdömd, jag vill iaf. inte betala för kräket.

Det är min åsikt och jag har vetat din sen den första kommentaren du skrev, jag har inte försökt överbevisa dig att det du tycker är fel utan bara sagt min åsikt som du bevisligen inte kunnat ta.

Vad är det jag sagt som du inte har hävdat, allt som du skrev har jag tolkat på mitt sätt precis som du tolkat det jag skrev på ditt!

Jag är emot dödsstraff.
Men jag är för hårdare straff, mycket hårdare! Three strikes som nån nämnde hade kanske inte varit så tokigt, för inte fan blir man oskyldigt dömd 3 ggr för samma sak?
Livstid ska inte vara 12 år, livstid ska vara minst 35 år varav man ska sitta av minst 25 år. Och jag tycker även man ska kunna få dubbel eller rentav trippel livstid om man har varit riktigt korkad(läs tex flertalet mord vid helt olika tillfällen).
Jag tycker även att man ska dra in permissioner och liknande, psykfallet som drog till ett dagis och knivmördade en knating bevisade ju att det inte går att chansa med permission.
Jag tror inte 100% på behandling heller som har varit uppe i tråden. Funkar säkert på vissa, men våldtäktsmän och personer som sexuellt utnyttjat barn har "hårdvarufel" som tyvärr inte kan botas med "mjukvara"(läs tex psykolog) eller "antivirus"(läs medicin). I dessa fall är det bara att hålla dom fängslade tills den dag dom dör.

dala56 - Blir en person friskare och bättre mot samhället av att sitta 25 år och komma ut?

Du är ologisk. Tänk realistiskt. Bara grottmänniskor vill straffa människor för att straffa - tänkande människor inser att behandling är anledningen varför vi låser in människor.

Längre straff skapar absolut ingenting, förutom större risk för återfall. Det är PÅ INGET SÄTT avskräckande (det behöver vi inte ens argumentera om). Varför kan inte alla gravt sadistiska människor som bara vill straffa "därför att" sluta låta detta störa deras uppfattning? Det går för fan inte att hålla en intelligent diskussion när människor vill straffa "bara därför". Det är tur att vi inte har direktdemokrati, för då hade grottmänniskornas avsaknad av logik tagit över -_-

Du är rolig, nu ändrar du ståndpunkt. Nu helt plötsligt ska de dömas till fängelse, sen om de mördar igen är deras liv förverkat. Konsekvent kille du. Tror du att det är billigt att avrätta någon?

Jag "tolkar" inte vad du skriver, du har bara så otroligt många hål i din argumentation.

Du påstod att jag tyckte att alla som hävdar deras oskuld ska släppas fria. Du påstod vidare att "Du sa att det krävdes ett alibi för den skyldige". Sen rullade du på med denna fantastiska kommentar "om jag tänker som dig så skulle jag kunna säga att du vill att mördare ska gå fria". Vidare "du kommer med en massa lögner". Du har inte påvisat en enda lögn jag skrivit. Du har fortfarande inte svarat på huruvida du tycker att folk ska kunna dömas på indicier. Du svara inte heller på vad för slags straff - i ditt tycke - som gäller för dråp. Du undviker konstant att svara på dessa frågor.

Klart som fan du försökt "överbevisa" mig med att påstå att jag sagt saker som jag aldrig sagt. Du ser orden, får för dig något, sen ordbajsar du ur dig det. Jag tycker att din åsikt är knas, jag tycker att din argumentation är kass och full av hål, klart som fan jag försöker få dig att fatta hur medeltid det är med dödsstraff och vilka enorma risker det medför?

Jag är förvisso för hårdare straff, men det du påstår gällande våldtäktsmän och pedofiler är nog lite galet allt. Det går absolut att "bota" våldtäktsmän och pedofiler (de som direkt utnyttjar barn alltså), men det kräver också att personen underkastar sig den vården. Pedofiler tycker dock ofta att de inte gör fel (ja, de man läser om alltså, klart att det inte gäller alla), kan vara svårare att komma till botten med. Dessa människor har ofta själv haft jävligt traumatiska barndomar som format dem till vad de är.

Jag tycker absolut att dömda brottslingar ska vårdas, men det börjar väl räcka nu med folk på permission som begår nya brott, rymmer etc? Lite säkerhet måste det hela omgärdas av tycker jag. Och långa fängelsestraff tycker jag absolut ska kunna dömas ut, speciellt vid mord, våldtäkt, grov misshandel och liknande.

Jag tog det som ett exempel, okej jag tar ett till: Om det står en människa och skjuter ner folk helt random, då skulle jag kunna tänka mig dödsstraff!

Visa mig mina hål så kan jag laga dom, det kanske var så att du inte förstod vad jag menade!

Du sa: finns det minsta tveksamhet så kan dom inte dömmas och då sa jag: om den skyldige säger att han är oskyldig så är det en tveksamhet, jag tog dig bara på orden, sluta klaga!

Vilket jag fortsatte med "fast jag väljer att inte tänka så!" du ser bara vad du vill se i mina texter!

Som ett exempel på lögn så har du sagt att jag vill att alla som begår mord får dödsstraff, att alla som begår dråp skulle få dödsstraff vilket jag aldrig sagt, det ser jag som en lögn!
Angående dråp och indicier så ska det vara precis som det är idag!

_Jag_ tycker att dödsstraff ska vara tillåtet om bråttet är groft nog och bevisningen är fullständig, som det var i Sadams fall!

Nå mer du vill att jag ska svara på? hit me! Är inte rädd för att visa mina åsikter och har det helt klart för mig hur jag vill ha det!

Jag kommenterade eftersom du skrev att Joy Rahman var "oskyldig".

Joy Rahman är med 99% sannolikhet skyldig till mord på en pensionär, men svensk rätt kräver 99,99% ("bortom allt rimligt tvivel").

Du kanske aldrig har tänkt på parallellen till Christer Pettersson, som också blev fälld, sedan friad? Samma där, 99% sannolikt att CP mördade Palme, men slarv i utredningen gjorde att han ej kunde bindas till mordet.

Det var pga utredningsslarv som Joy Rahman också friades till slut. Det betyder inte att han inte är en mördare. Det betyder bara att han är en mördare som det usla svenska rättssystemet inte lyckats sätta dit.

Jag följde utredningen på den tiden via TV och tidningar, och delar av boken som journalisten som tog upp JRs fall skrivit.

Men här har du litegrann av vad som finns på nätet, om huvudbeviset som var det röda bandet från en julbonad som JR haft tillgång till strax före mordet (det står inget om det här, men det finns ett starkt indicie-bevis till som gäller två kassa-kvitton från samma livsmedelsbutik i närheten av mordplatsen, där ena kvittot med ett visst klockslag hittades på JR, och ett annat kvitto (där man hade handlat något som jag vill minnas var kopplat till mordet, men jag minns ej vad) hittades på mordplatsen med ett klockslag 10 minuter före eller efter (minns ej vilket) det första kvittot):
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=8438

"En central fråga har varit om det kantband som användes som strypsnara vid mordet kom från en julbonad som tillhörde en pensionär som Joy Rahman besökt tidigare på eftermiddagen. Peter Althin ifrågasatte de undersökningar som tyder på det, men ansåg dessutom att det egentligen inte har med saken att göra eftersom det kan finnas många hemvårdare som haft möjlighet att komma åt kantbandet.

Biträdande chefsåklagare Elisabeth Bergström var i sin plädering lika övertygad om att Joy Rahman faktiskt är mördaren. Hon trodde inte på det nya vittnet som hört ett skrik mitt i natten.

- Ingen annan, inte ens den mördade kvinnans närmaste granne, har hört detta fasansfulla skrik. Och detta vittne har dessutom hörts långt efteråt.

Åklagaren inriktade sig på kantbandet från julbonaden och hänvisade till att Statens kriminaltekniska laboratorium säger att "övervägande skäl" talar för det kantbandet faktiskt kommer från julbonaden. En matematikprofessor som undersökt bandet och bonaden är helt säker .

Också rättsläkarens utlåtande talar emot Rahman, enligt åklagaren. Det säger att den mördade kvinnan sannolikt intog sin sista måltid 3-4 timmar före mordet.

- Och vi vet att den mördade kvinnan alltid åt lunch klockan 13.

Argumentet att mördaren måste ha haft nyckel underkänner hon helt.

- Det mest troliga är att det fanns en separat nyckel i den mördade kvinnans handväska som gärningsmannen har tagit, förklarade hon.

Elisabeth Bergström ägnade sedan lång tid åt att beskriva Joy Rahman som en lögnaktig, aggressiv och haschmissbrukande person som saknade pengar och därför hade ett ekonomiskt motiv att råna den mördade kvinnan på pengar."

På tal om Joy Rahman så blev jag intresserad av fallet och sitter nu och lyssnar på p3 dokumentär om ju denne Rahman. Finns att ladda hem gratis på www.sr.se/p3 (är förövrigt en riktigt bra serie).

Random-person: På vilket sätt är jag ologisk och orealistisk? Jag vill att packen ska sitta inne länge för att skydda oss andra "oskyldiga". Jag resonerar på samma sätt som folk som skriver:"vi kan inte ha dödstraff för risken att döma oskyldiga". Jag vill inte riskera oskydliga genom att släppa ut dömda mördare och våldtäktsmän på gatan efter bara några år sedan dom begick sitt förra dåd.

Det finns ju folk som bevisar om och om igen att det inte hjälper med "vården" man får genom att sitta 2 år för väpnat rån. Svartenbrandt är ett lysande exempel, direkt från finkan till en bank som han rånar och flyr på cykel.

Titta på några av de stor-kriminellas CV och säg sedan igen att det inte är bra med långa fängelsestraff. Hade Svartenbrandt tex fått några år längre på varje dom han fick hade hälften av alla hans våldsdåd inte kunnat ske. Nu är ju inte alla kriminella som Svartenbrandt men jag vill iaf inte chansa! Grottmännisko-logik? Ja kanske, men jag står iaf för det.

Det avgör det, han måste vara skyldig.

Jag tror vi överlämnar dömandet till rättsväsendet.

En textiltejp saknas från en julbonad i en lägenhet som Joy Rahman besökt samma dag. Mordvapnet råkar vara en textiltejp. Kriminalteknisk undersökning visar att denna textiltejp matchar i längd just den julbonaden.

Flaskor med tändvätska som hittades på mordplatsen köptes i samma affär samtidigt som Joy Rahman köpte kaffe samma dag som mordet begicks.

Joy Rahman brukade röka på. Man kan göra många dumheter under haschrus.

Joy Rahman hade ekonomiska problem. Mordoffret hade 28000kr i cash i en plånbok som var tömd då hon hittades död.

Det var ett helt annat exempel än det du sade innan.

En tveksamhet är inte att en misstänkt hävdar sin oskuld. Det handlar om tveksamheter i *bevisföringen*, gör dig inte dum.

Jag har aldrig påstått att du sagt att du vill ha dödsstraff för dråp, jag har frågat dig vad du tycker, först nu, efter ett gäng inlägg fattar du att ett frågetecken innebär en fråga och faktiskt kan besvaras.

Var har jag sagt att du tycker att alla som döms för mord ska dömas till dödsstraff? Det jag försökt påvisa för dig upprepade gånger är att någon som är åtalad för mord kan bara dömas om bevisen är så starka att de ses som "solklara". Det är få som tas på bar gärning (då du tycker att dödsstraff ska gälla, eller hur?) och då tjänar ju inte dödsstraff mycket till om det bara är en liten procent av mördarna som avrättas. Antingen vill du att mördare ska dömas till döden eller inte, du svamlar på dina åsikter likt en packad skeppare, seglandes en eka i en orkan.

Nu säger du att dråp och indicier ska bedömas likadant som idag, men tidigare så skrev du:

Jag ger dig ett exempel: Om någon skjuter någon annan med en pistol och sedan kastar den i vattnet, och sen hittas den med den personens fingeravtryck, då ska man inte kunna fälla han/hon för brottet? för dom fingeravtrycken kan ju på någotvis kommit dit på ett annat sätt, och det är ju inte ett solklart fall då!

Så ditt argument funkar inte, jag ser hällre att någon oskyldig buras in än att nästan alla enligt ditt argument går fria!

Du ser hellre att folk sätts oskyldiga i fängelset än att fria dem på grund av indicier enligt vad du skrev ovan. Så, hur ska du ha det?

Om någon kör rattfull och kör ihjäl en mamma och hennes 2-åring som sitter i vagn, hur vill du döma denne då?

En man har länge plågats av mentala problem, utslängd från den slutna psykvården tack vare sossarnas nedskärningar, massakrerar 10 människor i ett köpcentrum på grund av rösterna i hans huvud. Ska han dömas till döden? Eller ska han dömas till rättspsykiatrisk vård?

Du gråter så förtvivlat över att du får mothugg. Själklart får du det när du vill att vårt samhälle ska gå bakåt i utvecklingen, när människor vill förändra det samhället jag lever i till det sämre och yppar detta öppet kommer jag alltid att säga vad jag tycker.

Var har du fått ifrån att jag skulle tro att du är rädd för att "visa dina åsikter", kör på, du glänser knappast (vilket du inte heller gjorde i tråden där vi diskuterade skatt) och sålänge de som hyser åsikter likt dina knappast är i majoritet eller sjuder av intelligens så blir det ju bara roligt.

Pellias Frias man är man oskyldig i lagens mening och det är väl ändå det vi diskuterar här? Huruvida Joy Rahman *verkligen* är skyldig eller ej kan jag inte säga (jag var inte där när mordet skedde), det du listar där är indicier, graverande, absolut, men att döma någon för mord, mnjae. Killen jobbade väl dessutom där så att det finns spår efter honom är inte konstigt. Var försiktig hur kastar ur dig saker om hasch förresten, annars får du Swecs THC-maffia på dig.

Om det är någon tveksamhet i bevisföringen så ska dom släppas enligt dig, även fast majoriteten av bevisen är som dom ska?

Det är ganska så svårt att svara på någon av dina frågor efterssom du bäddar in frågor i frågor, så jag väljer bara att svara på dom viktigaste som hör tråden till!

Du har inte sagt det rakt ut men citat "Men, gah! Folk döms bara om det inte finns tvivel, bevisföringen är så stark att de kan dömas för brottet. Vilket du tycker ska rendera i dödsstraff, eller hur? Joy Rahman satt i 8 (ÅTTA) år för mord, han skulle alltså ha avrättats enligt dig." tar jag som ett sätt att säga att jag vill att alla som dömts för mord ska avlivas, du avslutar med en pungt så det måste vara ett faktum!

Självklart, men jag har syftat på brott som varit så "allvarliga" att jag kunnat tänka mig dödstraff som följd, du har bara missuppfattat mig.

YAY!!! Du börjar förstå, det är inte det att jag vill att majoriteten av alla som mördar ska få dödsstraff utan bara den del som värkligen gjort sig förtjänt av den, att du vägrar förstå vad jag menar övergår mitt förstånd!

Du vet mycket väl vilka jag tycker ska få dödsstraff så sluta tjafsa!

Och jag valde att ta bort din vitsiga ordlek (HA HA) eftersson jag inte tycker det hör hemma i en diskussion!

Om det finns stora misstankar att någon har gjort ett brott så ska den skylldige buras in tills fallet är löst, men vad har det med dödsstraff att göra?

Dråp och Fängelse lång tid!

Rättspsykiatrisk vård om det kan bevisas att han har spöken i huvet, vilket kan göras ganska lätt.

För det första så gråter jag inte mer än dig och för det andra så ser jag inte det som ett steg bakåt utan bara som ett straff till dom som förtjänar det.

Som vanligt så börjar du kasta skit på folk som inte tycker som dig och det får mig att se ner på dig nå enormt, varför ens debatera när du inte kan låta bli att spy galla över din motståndare? Och att ta upp gammla trådar där ingen av oss kunde överbevisa att den andra hade fel är ju bara dumt!

jag är kategoriskt mot alla typer av dödsstraff på den enkla grund att inget samhälle kan anse sig stå så högt över dess medborgare att det kan ta sig rätt att avsluta deras liv, oavsett vad de gjort.

Definitivt för dödsstraff. Vissa personer har gjort sig förtjänta av att dö, inte leva 14 år i fängelse på statens bekostnad. Däremot skall det finnas _VÄLDIGT_ starka bevis mot de som dömms för ett sådan extremt straff.

Förvånad över att ingen börjat *host* rensa lite bland sådant "folk" som släpps ut, pedofiler, våldtäcktsmän, mördare etc.

Det där med att alla är lika värda och att staten inte har rätt att ta någon annans liv är skitsnack.

Mannen som sexuellt utnyttjade 58(?) barn fick 10 års fängelse...

DET ÄR 2 MÅNADER PER OFFER, vilket jävla skämt.

(orkar tyvärr inte leta reda på artikeln om detta men siffrorna borde vara rätt exakta)

Många personer agerar så att de ej är värda att få återvända till samhället, sen om de har förtjänat dödsstraff kan vara olika. Har däremot HÖRT att om landet / staten har dödsstraff inte innebär att de grova brotten minskar, däremot sparar man pengar och personerna får det straff de verkligen förtjänat.

Svenska polisens löjliga ageranden är intressanta med. Antar de flesta minns personen som sköt ner två poliser varav den ena avled av sina skador strax efter. När han lämnar byggnaden skjuter han på en äldre dam och rör sig sedan vidare.
Poliserna som förföljer han SKJUTER VARNINGSSKOTT............. han har redan sänkt två av era kamrater och skjutit mot civilt folk. I detta fall hade jag skjutit skarpt. Denna person förtjänar definitivt att avrättas, psykiskstörning eller ej.

Något bland det vidrigare att se är hur jävla många personer som använder sig av droger och hur många 20-30 åriga män som rör sig runt med 13-15 åriga flickor. Har själv en 15 årig flickvän och är 18 år, har haft otroligt stora problem med detta då jag avskyr folk som halv utnyttjar småtjejer.

Detta samhälle är påväg att gå skepprätt åt helvete, etik, moral och heder verkar försvinna allt mer, finns mycket bra i världen men satan vad deprimerad man blir när man läser en tidning, ser nyheterna eller bara konverserar med folk dessa dagar.

Nu blir det att gå och tröstäta en kycklingsallad för att göra mig glad igen

Får ursäkta för OT och i fall denna post bryter mot några forum regler men detta är vad jag tycker.

Ha en bra dag /Otec

du är skitsnack.

DU är skitsnack. etcetcetc. kan fortsätta i evighet.

Kycklingsalladen var god btw

härligt!

trots att våra åsikter om dödsstraff är så olika kan vi båda uppskatta en god kycklingsallad.

Det är så det är mellan två civiliserade personer!

Btw, läste lite n00b tips som du skrivit om hur man klockar någon forum del. Tackar ^^

Sitter på arbetet och saknar arbetsuppgift för tillfället så tänkte utnyttja tiden till något viktigt, såsom att lära sig klocka en processor och skriva flameposts ^^

EDIT: Ursäktar för JÄVLIGT OT

Dödsstraff ska aldrig vara acceptabelt i ett modern samhälle.
Straff ses sällan som avskräckande, hur många brottslingar räknar med att åka fast?

Jag skulle hällre se att vid första och andra domen så får man rehabilitering och vid tredje ett längre/livstids straff (naturligtvis baserat på vad man döms för).

Naturligtvis måste rehabiliteringen på fängelse bli bättre, få bort droger, mobil telefoner, och få in mer kunnigt folk som kan hjälpa.
Utöver rehabilitering så borde det även ingå 8h jobb per dag under tiden man sitter inne. Pengarna ska naturligtvis inte betalas ut som lön till de som sitter inne, utan gå till att bekosta rehabiliteringen.

När den dömda släpps fri så borde man ha mer uppföljning, fortsätt rehabiliteringen efter att han är fri. Man borde även kunna tvångs förflytta honom inom landet, det borde hjälpa honom att ta sig ifrån sitt gamla liv.

Du borde uppsöka en doktor. Det kan inte vara bra för dig att gå runt med detta ologiska hat.

Dödsstraff suger pung. Jag är inte rädd för döden iaf, och hade jag mördat en massa människor på min skola och fått döden hade jag blivit väldigt lättad. Att sitta i fängelse eller psykanstalt resten av livet är mycket värre än att allt bara försvinner på någon minut.

Idén om att lita på myndigheter när det gäller liv eller död känns väldigt främmande för mig. Jag är emot dödsstraff således.

Hmm.. svår fråga.. Vad sägs om hårt arbete varje dag i fem år, följt av fem år i en liten mörk cell och därfter dödsstraff som belöning?

De två personer som våldtog och mördade en mamma och två döttrar i usa (om ni läser nyheterna) förjänar något sådant iallafall..