Vilken 24"-are rekommenderas?

Letar själv efter en LCD i 24" klassen, men kan inte bestämma mig för en. Har haft crt alla år...
Att gå igenom denna tråden var nästan mer förvirrande med, alla har ju olika synpunkter/åsikter om alla skärmar

Skärm är en sådan sak man oftast måste prova först innan man köper.

Jag har inte någon koll på jusst SyncMaster2493HM men eftersom bildbehandling är viktigt skulle jag helt enkelt bara stryka alla TN paneler direkt. Dellen skulle nog kunna passa dina behov riktigt bra tror jag. Däremot är den inte alls bra för spel varför den inte rekommenderas för de flesta (men det är ju inget problem för dig, och sen är det ju väldigt många som spelar på den också helt utan problem).

Jag kommer inte ihåg vad Dellen har för panel men en varning ang. dell på den fronten är att de ibland har flera olika paneler och du kan inte veta vilken du får förrns du har skärmen i handen (och eftersom dellskärmar inte säljs i butiker...), däremot ska det vara enkelt att lämna tillbaka skärmen om du skulle få "fel", enligt forum.

Tror jag har en länk på en annan dator där dellen hårdtestas med fokusering på bildkvalitet som jag kan editera in här om jag hittar den.

EDIT:
http://monitortest.blogspot.com/
Vet inte när det testet utfördes dock men vad gäller bra skärmar så går utvecklingen tyvärr inte så fort.

Tack för svar och länk echo (recensioner var mycket läsvärd)!

Det har också varit min synpunkt på TN-paneler.
Jag har dock, via olika recensioner de senaste två åren, förstått att även TN-panelen har utvecklats till att bli en förhållandevis rätt vettig skärm i mellanprissegmentet - ibland även för bildbehandling med skaplig kvalitet.
Så när jag läste detta, skriven av en person som faktiskt själv sysslar med photo editing kändes det som om jag ytterligare en gång fick anledning att revidera min syn på TN-panelen - i alla fall för just Samsung SyncMaster2493HM.:
"Of course, as an avid digital photographer, my main usage of the monitor was beyond simple fun and games, it was about photo editing."
"The SyncMaster 2493HM's ability to display such a wide range of colors gives it an enormous edge for photo editing, allowing users to firstly more accurately see colors and secondly, edit images."
Citatet är från länken jag hänvisade till i förra inlägget:
http://www.overclockersonline.net/index.php?page=articles&num...

http://www.overclockersonline.net/index.php?page=articles&num...

Men som sagt, minuset med denna skärm är alltså pixelgarantin:
http://www.dustinhome.se/PDF/Pixelpolicies/samsung_pixelpolic...

Så mitt intresse för Dell UltraSharp 2408WFP kvarstår -även om det bleknat rätt ordentligt efter denna information (som ju, enligt min åsikt, inte stärker Dells aktier direkt):

Om det stämmer: Man köper alltså en skärm men vet inte vad man får för panel! Och sedan behöva krångla med återköp. Men om det inte står något om vilken paneltyp som den skall ha - hur skall man då kunna hävda att man vill byta p.g.a av att man inte vill ha en TN-panel utan en - ja vadå? (Det blir ju svårt att hänvisa till recensioner som skrivits av andra än Dell - och man undrar ju var recensenterna fått sin information om paneltypen ifrån - om det är från Dell - varför, omigen, finns inte den informationen i deras egen produktinformation?)
Dell har kanske en anledning att avsiktligt inte redovisa paneltyp i sin produktinformation? Gör mig synnerligen fundersam...

Och det där med informationen om pixelgarantin "Premium Panel-garanti" jag efterlyste tidigare. Att det skall vara så svårt för Dell att redovisa det. Lurar det ugglor i mossen här med?
Man blir verkligen fundersam.

En sak till som stör mig när det gäller Dell: Om du inte redan köpt en produkt av dem - försök att komma i kontakt med dem över mail - Omöjligt!
Så om du vill ställa frågor via mail om en produkt som du p.g.a. deras bristfälliga information på hemsidan vill veta mer om - så går inte det!
På den engelska sidans online-chat var det samma visa (i alla fall när jag sist försökte - i förrgår). Du måste redan ha köpt en produkt.
På den svenska sidan http://www1.euro.dell.com/content/default.aspx?c=se&l=sv&s=dh... skall det dock fungera att chatta online för den som vill veta mer om en produkt man funderar på att köpa. Alltid något. Vilka svar man får återstår dock att se... (skall försöka på måndag)
Men sammantaget är Dells oförmåga att redovisa all behövlig information om produkten ett stort minus - och en anledning till att ta sig en ordentlig funderare innan, i alla fall jag, köper något av dem - även om, eller kanske just p.g.a., att jag innan - tvingats - lyfta på en massa stenar för att få veta vad som gäller.

En liten fråga också:
Att IPS-panelen är överlägsen TN-panelen i fråga om bildbehandling är ju klarlagt sedan den först dök upp.
Men jag skulle gärna vilja läsa lite mer om på vilket sett VA-paneler presterar bättre än TN-paneler i just bildbehandling - och om det skiljer något från de olika typerna av VA-paneler i detta avseende (och då menar jag de senaste årets paneler, VA såväl som TN).
Någon som har någon/några bra länkar?

Det där är jättesvårt, för samtidigt har man ju personer som hävdar raka motsatsen. Och det är tyvärr inte ovanligt att även folk som bör ha koll på saker och ting inte alls har det.

Detsamma gäller givetvis (om inte mer så) för folk som dissar TN rent generellt.

(har inte läst, och hinner inte nu i alla fall, den recensionen så vet inget om det här fallet)

Som sagts:

Tyvärr går det inte i praktiken. Jag har aldrig i mitt liv haft lyxen att se en skärm innan jag köpt den. Utöver att man bör kolla på skärmen i verkligheten så bör man också ha flera skärmar (som man är intresserad utav) att jämföra med annars är det ruskigt svårt att komma ihåg hur en annan skärm såg ut.
Detta resulterar i många kvällar framför forum m.m. där man kollar modeller och folks åsikter osv. (hardforum.com är ett stort forum för den som har mycket tid för skärmtittande ).

Utöver själva färgåtergivningen så har ju TN problem med att färgerna kan uppfattas som flimriga eftersom de ändrar sig hela tiden (för att simulera fler färger), detta märks inte av de flesta men ger huvudvärk för andra (varierar säkert en del beroende på modell osv.). Sen betraktningsvinklarna är jag ingen fan av.
Sen är ju TN det billigaste alternativet, finns ju *inga* dyra TN skärmar så att jämföra dem med dyrare paneler är ju inte rättvist på något vis. Jag har uteslutigt TN panelerna helt, men så tittar jag (för nuvarande, kan komma att ändra sig) på skärmar i den prisklass där det knappt finns TN-paneler (jag är av åsikten att man bör prioritera skärmen, den kan man behålla betydligt längre än de flesta andra datordelar).

Angående Dell och deras metoder är jag helt på din sida. Avskyr det ordentligt. Min nuvarande skärm är en Dell och den köpte jag efter noggrant undersökt forum osv. och kommigt fram till att det bara var IPS skärmen som såldes i Sverige (vid den tidpunkten) så att jag mer eller mindre var säker på vad jag fick. Men jag var riktigt sugen på att bojkotta dem helt principiellt bara för det men samtidigt så ville jag ju ha en så bra skärm som möjligt så det blev en dell till slut (20" 2007WFP).

Ännu fulare är det att det ofta är den bra/dyra panelen som kommer ut först, det är alltså denna som alla recensioner har gjort sina recensioner på och sen efter ett tag kan det komma en annan modell med billigare panel i sig (under exakt samma modell så att det är omöjligt att skilja dem åt innan man har fått den levererad till sig). Jag vet inte hur det är med 24"aren om de har fler paneler men på 2007WFP så var det så.

Än har jag haft turen att aldrig behöva kontakta Dell för garanti eller andra frågor så jag har ingen erfarenhet av deras support.

Läste här i tråden att L245WP-BN har slutat tillverkas. Vad har eller ska LG ersätta den med?

Sen har jag glömt vad Samsungs nya modeller heter, de som har ersatt bl.a. 226BW. Kan någon vara snäll och friska upp mitt minne?

Jag köpte mig en Samsung 245b igår. Hittade en billigt på blocket för 2500kr. Hade inte tänkt köpa denna skärm men för denna peng kunde jag inte låta bli.

Var osäker på om jag skulle behålla den först men efter lite inställningar så fick jag till svärtan lite bättre till den grad att jag överlever. I spel som UT3 och COD4 tycker jag den är helt klart godkänd. Jag är dock amatör vill tilläggas ;).

Vad som är tråkigt och som jag inte får till är någon annan upplösning som håller samma förhållande som 1920x1600. Varför kan jag exempelvis välja 1600x1200 men inte 1680x1050? Inte ens i Nvidias kontrollpanel "Hantera Egna Upplösningar" kan jag fixa detta. Här kan jag inte välja någon annan än de redan förinställda så den funktionen har än så länge visat sig vara meningslös.

Kan jag på något sätt köra 1680x1050?

Om främsta användningsområde är bild- och textbehandling så måste valet falla på Dellen. Att köpa en skärm med TN-panel till detta ändamål vore att skjuta sig själv i foten.

Dell 2408WFP har S-PVA panel ifrån Samsung. Det är sant att Dell liksom många tillverkare är återhållsamma med att säga vilken paneltyp som sitter i en viss modell. Men eftersom Dell utlovar vissa specifikationer gällande t.ex. färger och betraktningsvinklar så kan man vara säker på att de inte plötsligt kommer sätta i TN-paneler i 2408WFP.

Jag tycker att 2408WFP är en kanonskärm och vill rekommendera den till alla utom de som målmedvetet spelar snabba spel. Jag spelar FPS-spel ibland och jag märker inte av input lagg, men en seriös gamer kan säkert göra det.

Kolla in AnandTechs 24" roundup.
http://www.anandtech.com/displays/showdoc.aspx?i=3302

Detta är vad jag har sett på dells sida om "Premium panel".
Premium Panel-garanti

Edit:
Glömde att tillägga.
PRAD.de har mycket info om skärmar. Nackdelarna är väl att sidan är på tyska och har en del störig reklam.

Den engelska delen av forumet:
http://www.prad.de/board/board.php?boardid=11

2408WFP info
http://www.prad.de/guide/ergebnis_vergleich.html?pradid=94d56...[]=0&8[]=0&10[]=0&12[]=0&13[]=0&14[]=0&15[]=0&16[]=0&17[]=0&18[]=0&19[]=0&20[]=0&21[]=0&22[]=0&23[]=0&24[]=4329&26[]=0&27[]=0&28[]=0&29[]=0&30[]=0&32[]=0&37[]=0&40[]=0&42[]=0&45[]=0&46[]=0&47[]=0&50[]=0&52[]=0&55[]=0&57[]=0&65[]=0&70[]=0&order_by=price&order_order=asc&Submit=vergleichen

Tack för svar och intressanta länkar nilsrock!

Några frågor dock:

Jag förmodar att du fått informationen från http://www.prad.de/ (bra länk för övrigt).
Men varifrån har prad fått informationen ifrån? D.v.s min fråga från föregående inlägg kvarstår.
Det borde ju vara uppbenbart att om Dell alltid sätter in S-PVA på nämnda skärm så vore det en lika självklar sak att uppge detta i produktinformationen - inte minst då ju detta är en konkurrensfördel jämfört mot konkurrenter med TN-paneler - om man får tro den allmänna opinionen. Ovillighet att uppge en sådan fördel är svår att tolka som något annat än att man på Dell har något dölja.

Jämförelse
Jag gjorde för övrigt en produktjämförelse mellan Samsung SyncMaster2493HM och Dell 2408WFP på prad:
http://www.prad.de/en/guide/ergebnis_vergleich.html?pradid=82...

Pixelgaranti
Som framgår där anges Pixel Error Class till "2" för bägge. D.v.s ISO 13406-2 Klass II.
Prad länkar f.ö. till:
http://www.prad.de/en/monitore/shownews_lex90.html
för att klargöra termen.
Här nämns alltså inte Dells Premium Pixelgaranti med noll ljusa pixlar.
Och när det kommer till min tidigare fråga om just Dells Premium Pixelgaranti nämner du den information från Dell jag tidigare i tråden (mitt första inlägg, på sidan 5) nämnde med hänvisning till länken:
http://accessories.euro.dell.com/sna/products/Bildskärmar/pro...

Av detta framkommer, som tidigare sagts, inte så mycket om subpixlar, deras inbördes avstånd, etc. Vad jag menade när jag efterfrågade mer information var deras exakt utformade pixelgaranti - så som övriga företag i branschen gör, ofta med hänvisning till olika ISO-standards (som t.ex. ISO 13406-2, ISO 13406-2 Klass II eller ISO 13406-2 Klass I [- som väl bara Eizo lämnar?]) samt resp. företags eventuellt egna tillägg -eller helt fristående policy - till, eller jämfört med, dessa standards - så som i det exempel [Samsung] jag länkade till i mitt förra inlägg - eller som den i ovan lämnade länken från prad).
Så om du eller någon annan har en sådan länk till Dell är jag alltså fortfarande mycket intresserad av att få den.

Responstid
Däremot redovisar prad responstiden för Dell 2408WFP på ett mer ärligt sätt än vad Dell själva gör - förutom att grey-to-grey är 6 ms får man också den intressanta uppgiften om värdet på rise + fall, vilken är 16 ms!
Heder åt prad - i det fall de publicerat korrekta uppgifter! (Men varifrån och hur fick dom dessa uppgifter?)
Mindre hedervärt av Dell då de (om nu prads uppgifter stämmer), återigen, undviker att redovisa relevanta uppgifter i sin produktinformation!

Kontrast och TCO-certifiering
Den statiska kontrasten är 1000:1 för SyncMaster2493HM - prad missade detta. Uppgift om detta finns på den länk till SyncMaster2493HM som jag tidigare lämnat.
De missade också att TCO-certifiering för SyncMaster2493HM är TCO-03, vilket framgår av nyss nämnda länk.

Samsung
När det kommer till Samsung skall det enligt hörsägen förekomma uppgifter på webben om att Samsung skickar de bättre exemplaren till recensenterna och säljer de mindre bra till konsumenterna på den breda marknaden. Om detta verkligen stämmer vet jag själv inte - men det skulle vara mycket intressant att få någon form av belägg för dessa rykten - om de nu har någon substans - och om det skulle förekomma för andra märken. Tacksam alltså för alla inlägg som kan bidra med konkreta uppgifter i frågan.

Att döma av recensionen på Anandtech (bra länk! - alltid intressanta artiklar på den webbplatsen - borde ha kollat den själv) som du länkade till är valet självklart just Dell 2408WFP (förutsatt att Dell också levererar en likadan skärm till en köpare som jag - som till Anandtech, vilket ju, av vad som ovan framkommit, är svårt att veta utgående från Dells egen produktinformation - och hade det inte varit för frågetecknen kring detta hade valet för mig varit relativt enkelt).

Det skulle därför, med utgångspunkt från ovan, som ett komplement till experttyckarna, vara verkligt intressant att ta del av dina - och andras - dagsaktuella empiriska ståndpunkter i fråga om faktiska skillnader mellan Dell 2408WFP och Samsung SyncMaster2493HM (jag är medveten om att jämförelser mot Dell tyvärr är reserverat för dem som redan har en sådan Dell-skärm - eller känner någon som har - då Dell-skärmar ju inte finns att tillgå i butik, vilket alltså är anledningen att jag, som själv inte har tillgång till Dellen, på detta sätt efterhör erfarenheter i frågan).
Skall också bli intressant att höra och se coolerfreaks intryck av Samsung SyncMaster 2493HM när de, vart det lider, dyker upp här i tråden.

Och apropå det - jag återkommer till min sista fråga i förra inlägget:

Att IPS-panelen är överlägsen TN-panelen i fråga om bildbehandling är ju klarlagt sedan den först dök upp.
Men jag skulle gärna vilja läsa lite mer om på vilket sett VA-paneler presterar bättre än TN-paneler i just bildbehandling - och om det skiljer något från de olika typerna av VA-paneler i detta avseende (och då menar jag de senaste årets paneler, VA såväl som TN).
Någon som har någon/några bra länkar?

Jag vet det blir knepigt som katten.

Ja det skall du kunna men det verkar som om drivrutinerna har ballat ur eller liknande. Har du provat och avinstallera drivrutinerna för ditt grafikkort och installera om dom? Har du installerat medföljande profil för din skärm/drivrutiner?

Mvh Albin

Tack för det snabba svaret! Då vet jag att det ska gå!

Ja, jag har tagit det från prad, men det finns ju också andra källor som exempelvis AnandTech. Jag vet inte vad deras källa är.

Dock har jag inte sett någon sådan info från DELL. Jag har inte undersökt så noga, men är inte de flesta (alla?) tillverkare tystlåtna om vilken paneltyp en viss modell har, eller uppger andra tillverkare paneltyp?

DELLs så kallade "Premium Panel-garantin" omfattar vad det verkar endast lysande pixlar. DELLs övriga garanti kan jag inget om. På hemsidan kan man stöta på störiga texter som denna när man försöker ta reda på den:
"Du kan få en kopia på dina garantier eller begränsade garantier genom att skriva till Dell USA L.P., Attn: Warranties, One Dell Way, Round Rock, TX 78682."

Min upplevelse av tillverkarnas uppgifter om responstid, kontrast och ljusstyrka är att de är mycket godtyckliga. Dessa uppgifter säger inte så mycket om hur skärmen presterar.

Jag vet inte riktigt hur prad fungerar. Jag tror att det är en förvuxen entusiast-site.

Det borde väl märkas på att recensenterna är glada men användarna missnöjda. Det är inget som jag har tänkt på, även om jag inte undersökt det närmare.

För ungefär ett halvår sedan började många på mitt jobb att få uppgradera sina skärmar till 24". En efter en fick vi DELL 2407WFP. När så den sista av oss begärde uppgradering så fick han istället en Samsung 24" med TN-panel av IT-avdelningen. Jag tror att det var en 245B. Han som fick den jobbar ganska mycket med illustrationer och han blev mycket missnöjd med skärmens färger.

Han fick dock byta skärm med en mindre nogräknande kollega som har administrativa uppgifter och inte märkte någon skillnad.

Den här korta sammanfattningen hittade jag när jag sökte, det finns även en längre text om du följer länken, men den orkade jag inte läsa.

http://www.pchardwarehelp.com/guides/lcd-panel-types.php

DELL är störiga och inte lätta att ha att göra med, men jag tycker i detta fall att de har en bra och prisvärd produkt.

Tack igen för bra svar och länk nilsrock!

Det stämmer väl med vad jag också lyckats får reda på.
Det lär finnas en pdf-fil på just denna garanti och den överensstämmer med ovanstående.
Huruvida Premium Panel-garantin fungerar tillsammans med deras övriga garantier gällande subpixlar i det här fallet är ännu en gåta.

Varje skärm har ju ett id-nummer. Om recensenterna inte får informationen från tillverkaren kanske de via produktnumret kan identifiera skärmen och vilken paneltyp den har - på samma sätt som man på minnen och cpu:er via produktnummer kan identifiera vilket chip etc. som finns i produkten.
Är det någon som har koll på hur detta fungera för skärmar?
Var man kan hitta en sådan lista med produktnummer på nätet?
Skulle vara till STOR hjälp!

Precis min åsikt -det är just möjligheten att trots allt få en bra produkt som gör att jag ännu lägger en del energi på detta (men hur mycket hade inte Dell vunnit på att göra informationen lättillgänglig - i mitt fall hade jag suttit framför en Dell i fall så varit fallet - förutsatt att inga lik legat bakom glaset).
När jag får lite tid över skall jag kontakta dem personligen och försöka få klarhet i detta - liksom vad gäller informationen om paneltypen (mitt intryck är att det har varit lättare att få fram fakta om just detta från andra tillverkare - apropå din undran i början av ditt inlägg - vore intressant att höra fler åsikter om detta).
Jag återkommer när jag har något intressant att förmedla i denna fråga.

Under tiden skall jag fortsätta följa denna tråd, bevaka forum och läsa recensioner - samt - det viktigaste, om än tidskrävande - att verkligen titta på och testa skärmar - som ju flera gånger understrukits i den här tråden som den viktigaste åtgärden för att hitta en bra skärm.

Finns nog inget generellt sätt att kolla det på. På Dell 2007WFP så kan man kolla vilken panel man har i servicemenyn (och bara för det så komer jag inte ihåg hur man öppnar den ).
Oftast har recensionerna (åtminstone från bra siter) rätt bra koll på paneltyp och om inte så rättas det rätt snabbt till när läsarna påpekar felet.

Nog för att Dell kör fult men jag tycker inte man ska klandra dem för att de inte visar alltför detaljerade specifikationer på sina produkter (även om det kanske är jusst för att senare kunna sälja sama skärm med olika paneler). Väldigt få efterfrågar dem ens.

Tillverkaren är alltid det absolut sista ställe jag kollar specifikationer på. Anledningen är (och detta är sorgligt) att de ofta har fel. Är inte alls ovanligt att det står helt fel, ibland något så uppenbart som upplösning eller skärmstorlek(?!) men förstås vanligare med mindre fel som paneltyp osv. Och som av någon slump så är det oftast jusst TN panelerna där man råkat skriva *VA istället. Hoppsan...

Sen så är de flesta specifikationer rätt ingetsägande också, även om de nu skulle vara "rätt" (jusst panelinfo säger väl i och för sig en del, men det mesta annat).

Annan recension på Dell 2407WFP-HC från en bra sida i alla fall (för skärmar), osäker på skillnaderna ed 2408 så vet inte hur aktuell den är:
http://www.behardware.com/articles/686-1/review-of-the-dell-2...

En rätt färsk recension som verkar testa lite 24" skärmar på samma sida (inte läst den än men ska):
http://www.behardware.com/articles/712-1/lcd-david-vs-goliath...

Någon som kan säga hur bilden blir på LG L245WP-BN/EIZO FlexScan S2431WSE om man kör i läggre upplösning än nativ?

Man kanske får höra av sig till recensenterna. Men även de måste ju ha någon form av lista att gå efter. Någonstans måste det finnas en förteckning.
Kanske finns andra som har idéer eller upplysningar att lämna?

Här håller jag inte helt med dig.
Jag är överens med dig om värdet att läsa om produkter på andra ställen än hos tillverkaren - huvudsakligast för att få en objektiv beskrivning och utvärdering av den produkt jag är intresserad av.
Men, och det är här jag inte är överens med dig, det förutsätter ju att den produkten är identisk med den som tillverkaren saluför (hur de själva beskriver den) - i annat fall vore ju recensionen inte mycket att ha.
Som konsument kan jag bara vända mig till leverantören/tillverkaren om jag har några klagomål på produkten. Det är då endast den information som tillverkaren/leverantören själv lämnar som kan komma i fråga vid en eventuell reklamation. Vad som sägs i recensioner, forum, eller var som helst annars, kan ju inte tillverkare eller leverantör ställas till svars för.
Det är därför av yttersta vikt att produktinformationen på leverantörers och tillverkares hemsidor är till 100 % överensstämmande med den produkt de också saluför, lämnar ut till recensenter, och slutligen levererar till kund.

Intetsägande är kanske att överdriva, som jag ser det. Specarna ger enligt mig en bra förstahandsinformation. Uppges exempelvis responstiden för en skärm till 25 ms tror jag nog att de flesta med spelintresse ganska snabbt tar till dig den infon och lägger den skärmen i papperskorgen. Står det däremot 2 ms blir de nog mer intresserade och överväger säkert att fördjupa studiet av skärmen ifråga.
Men som sagt, det avgörande är ju att få ha skärmen framför sig och testa själv.

Länken till behardware verkar intressant! Tack för tipsen. Nu blir det ytterligare en massa test och recensioner att tugga i sig... (känner mig rätt fyrkantig av all skärminfo för tillfället...)

Man måste testa ja för jag menar min L245WP är på 8ms G-T-G enligt specifikation men är ändå snabbare än Samsungs (från förra året) 226BW. Detta tyder ju bara på att specifikationer kan man inte alls lita på. Sedan skall vi inte gå in på kontrast värden som man har roliga specifikationer till.

Har kollat lite priser på LCD-skärmar i England.
Det visade sig ofta vara rejält mycket billigare (ibland ett par tusen, med VAT inkluderat)!
Nu är det dock fler saker att ta ställning till än pris när man handlar med utlandet för att få veta om det i slutändan verkligen lönar sig.
Då kostnads- och konsumentfrågor är ett annat och rätt omfattande ämne skapade jag tråden om detta här.

Responstid är ett praktexempel på en intetsägande spec. Det verkar mätas väldigt godtyckligt och den fräckaste tillverkaren vinner de lättlurade konsumenterna.

Vissa specs säger dock en del. Om en skärm uppges ha 178° betraktningsvinkel så är det "garanterat" inte en TN-panel. Detta har vad jag har sett alltid stämt.

Om en tillverkare skulle uppge 178° för en TN-panel vore det väl helt enkelt en för grov lögn. Betraktningsvinkel är ju ganska lätt att mäta, 160° brukar anges för skärmar med TN-panel.

För er som funderar på Eizo FlexScan S2401WSE sä kan jag ge er min syn på den skärmen.

1. Det är bra skärpa, en av de bättre/bästa jag sett. Där hamnar för övrigt ingen skärm från Dell med.

2. Den är ljus och är helt jämn över panelen.

3. Färgen är bra, dock är färgåtergivningen inte den bästa, men bra.

4. Kontrasten är bra, håller hög och tillfredställande nivå.

Den enda nackdelen som jag ser är färgåtergivningen, den är absolut inte dålig, långt ifrån, men den kunde varit fylligare och haft mer precision i färgerna, dvs. fördelningen.

Hur kan en TFT ha dålig skärpa?
Rör det sig om diffusa pixlar, att närliggande pixlar påverkas eller vad?

Förstår inte riktigt det där heller, enda jag kan tänka mig är om man kör icke-native eller möjligtvis via analog (VGA) ingång. Med DVI och native upplösning SKA det ju inte kunna bli annat än knivskarpt på en LCD...?

Går det att få något med bra bild/fäger för runt 4000? Eller är det då bättre att lägga mer på en 22" istället? Responstid spelar ingen roll för mig.

Betraktningsvinklar för S-PVA är tydligen inte alltid helt att lita på heller, allt enligt denna recensent (som verkar veta vad han/hon talar om - en av de mer utförliga recensioner jag läst) som i stycket om betraktningsvinklar skriver:

The Dell 2408 features a VA panel. A couple of major drawbacks are attributed to this kind of LCD technology regardless the monitor brand name – from Acer to Eizo. Those are the loss of details in dark areas from the front view (become visible from angle view) and limited viewing angles – together composing famous “color shifting” effect.
There is no cure for this. Poorly made and poorly adjusted VA monitors may have terrible color shifting. Good VA monitors after calibration may give you accurate colors and… accurate color shifting!
For a quality test a reference monitor is necessary to prevent skidding from a no shoulder road. Unfortunately this happens even to a well-known test magazines when they neglect this rule of thumb.
The NEC 2490WUXi SpectraView with a standard gamut H-IPS panel is used as a reference monitor throughout this test.
First of all, about so-called 178o horizontal viewing angles for VA.
The diagram below gives a general idea about viewing angles/picture quality balance for VA and IPS panels.

Om inte bilden syns här finns den att titta på här.

This is not just a gamma shifting, all colors scatter in different directions.The visualization of the diagram is in this picture:

Om inte bilden syns här finns den att titta på här.

The Dell 2407-HC (the older model) is placed next to the reference monitor.
Note: both monitors have same 178 degrees viewing angles in their specifications!!
So 178 degrees for VA is out of the question.
Therefore we cannot blame Dell for color shifting – it’s VA.

To get a realistic impression of the Dell 2408 image quality, to interpret the test results properly and make an informative choice we have to bear in mind four things:
This is a mid-level “consumer” monitor.
This is a VA panel monitor.
This is a “wide” color gamut monitor.
And even more: this is an “extra wide” color gamut monitor.
So when you bring a cat into your home, be prepared to find pieces of fur on your carpet. That is not because your cat is bad or sick. It’s because cats have fur.

Länken till dessa tänkvärda ord finns på monitortest och jag fick den av echo tidigare i den här tråden.

Jag har precis packat upp och installerat min dell 2408WFP. Har inte kalibrerat den någonting. Det första jag märker är att muspekaren känns lite konstig, den hänger liksom inte riktigt med. Detta är något som jag läst om att många har problem med. En enkel lösning skall vara att ta bort accelerationen på muspekaren... Tyvärr så hittar jag inte någon sådan feature i Vista, är det jag som är dum i huvet eller finns det inget sådant val i Vista?

För övrig är skärmen så vacker att man nästan ramlar av stolen. Färgerna känns enormt mycket bättre än på min förra skärm (Veiwsonic VX924).

Så en sammanfattning av några av de 24:a tums-skärmar som finns är följande. Och nu tänker vi på en användare som vill kunna spela spel utan ghosting, samt kunna spela upp film och annat normalt användande(de som fotoredigerar vill ju ha en riktigt vass skärm för det):

Lenovon= bra skärm, dock ojämn kvalitet. Folk klagar på färgskiftningar och/eller suddid text. Dock bra vid spel.

Dell 2408= Bra färger, men ghostar sönder

LG245WP= Bra på det mesta, tyvärr ur produktion, finns några ex kvar med dyr prislapp. Efterföljare?

Eizo 2431= En fin skärm för foto, se film etc. Går med spel men inte superbra. Dyr prislapp.

Fylla gärna på med lite mer.

Verkar som det är mycket svårt att hitta en skärm som visar film bra, kan hantera foto på en hyffsad nivå, samt kan köra spel utan ghosting.
Fler än jag som känner en viss hopplöshet. Är ju oändligt mycket svårare att köpa en skärm än resten av datorn.

Jag kan märka att detaljer i mörka områden skiftar med betraktningsvinkel. Det är inget som jag har tänkt på, men det är ju inte så bra om man arbetar med en mörk bild.

Att den ghostar är ju inte riktigt rätt. Däremot är den olämplig för snabba spel pga input lag. Den ligger helt enkelt några frames efter.

Är lite sugen på Benq2400W

Hade tänkt att köpa Samsung T220 men lite lockad att få 24" för samma pris.

Det enda jag oroar mig för är betraktningsvinklarna. Är de lika dåliga som på Samsung 245BW så är jag inte intresserad av 24".

*edit
Fast enligt denna tråd är betraktningsvinbklarna på BenQ G2400W betydligt bättre än på Samsung 245BW.

scrolla ner
http://www.hardforum.com/showthread.php?t=1237718&page=2