Microsoft hävdar att Vista är säkrare än XP, Mac OS X, Linux

Protip: Virus utvecklas medWindows i åtanke då det är störst, är det inte ganska naturligt att Linux och dom andra operativsystemen blir infekterade mer sällan då, så...

Nej. Linux och andra operativ system är inte mycket säkrare >:I Sorry.

Jag är inget fan av något operativ system men ni får ha i åtanke att dom som programmerar virus har just windows i åtanke vilket är också därför andra operativ system inte blir infekterade lika ofta.

Nu antar du att det endast är virusmakare som hittar säkerhetshål. Så är det naturligtvis inte. Ett säkerhetshål är fortfarande ett säkerhetshål oavsett om det finns ett virus som utnyttjar det eller inte.

Vista Ultimate Fungerar utmärkt med 2 Gb så det där är bara en myt

Håller med. En uppdaterad installation av t.ex. Ubuntu _utan_ antivirus eller brandvägg är troligen mycket säkrare än en uppdaterad Vista _med_ uppdaterat antivirus och brandvägg. Jag har aldrig hört talas om någon som fått ett virus i Linux någonsin, men däremot händer det att Windowsanvändare får virus trots att de håller OS, antivirus och brandvägg uppdaterade.

Det är dessutom lättare att hålla alla applikationer uppdaterade i Ubuntu än i Vista (eftersom alla applikationer uppdateras genom ett enda program, update-manger).

(Nu finns det ju flera hot än just virus och trojaner och liknande, men eftersom vi pratar Vista så pratar vi om skrivbordsinstallationer och inte servrar - där hotbilden ser något annorlunda ut)

^ Håller med till 100%

HAHA! kan inte annat än hålla med. kör faktiskt vista sen 4 månader. och visst jag har inte installerat om sen dess. det är väl iofs bra med tanke på att xp blåstes rent ca 2ggr i månaden. men vore det inte för spelen så hadde man ju knappast funderat på att ha ett os från microsoft.

Det stämmer ju.

bullshit, vista fungerar alldelles utmärkt även på 2gb ram. Däremot så fungerar det ganska dåligt på 1gb. ==> Vista mår bäst med 2gb ram eller mer.

Haha det stämmer ju inte.

Sanning eller ej, ingen borde ju bli förvånad över att en representant för Microsoft säger att Vista är bättre än allt annat. Om man vid egna beräkningar kommer fram till samma svar eller inte beror ju så klart på vilka jämförelser man gör, men att MS valde just dessa är ju som sagt väntat och bör tas med en nypa salt pga självklara bakomliggande motiv.

Vista är bäst oinstallerat!

Ett problem med säkerheten i windows är att internet explorer, OE, Media Player och så vidare är integrerade delar av operativsystemet som inte går att ta bort, enligt Ms själva. Så även om man använder firefox istället för IE så kan ändå virus eller maskar exploatera olagade säkerhetshål i IE eftersom programmet redan är installerat på PC'n.

Gör man windows till en liten kärna omgiven av andra program så kan MS snart skryta med samma säkerhet som http://www.openbsd.org/

Jag har ett namnförslag - OpenBSOD?

Min tidigare burk hade jag inte installerat om XP på 3 år, och den gick snabbt och bra. Skit bakom spakarna säger jag bara.

Vista är enligt mig den säkraste och mest stabila operativsystemet Microsoft har någonsin gjort. Sen kan ni alla som har en rutten dator och som har provat köra Vista på eran ruttna dator tycka vad ni vill.
*Peace*

Årets skämt, microsoft missade tydligen första april, dom är lite sena.

Till dem som säger typ alla virus är gjorde för windows så är det inte riktigt sant, många regeringar, företag osv använder linux, så dom försöker göra virus för att ta ned dom hela tiden. Men tyvärr är linux mycket säkrare, så det går dåligt för dem

Spekulerar lite.
Windows har störst del av marknaden just nu nästan alla färdigbyggda datorer kommer med Windows(Sen är Windows Xp med mest användarvänliga OS'et idag för nybörjare och ja jag har prövat Linux och Mac OsX sudo apt get.) Windows bygger på ett ganska gammalt filsystem? vilket gör att det blir lättare att hitta kryphål?
Alla olika Linux(ubuntu mm.) är byggda på Linux plattformen men skiljer sig åt tillräckligt mycket för att man ska kunna sprida ett virus till alla med Linux?
Eftersom det är användare som gör Sina linux versioner(dem som är kompatibla till att programera virus+) inte vill ha det till sitt fungerande OS?

Det går att ha Windows och inte ha virus/trojaner, ganska lätt.
Först Gå in på säkra hemsidor(man förstår själv vad en seriös hemsida är), ha en bra firewall, surfa inte allt för mycket gratis porr då de har fina cookies till din dator, när/om du använder msn be dina kompisar använda bra antivirus och acceptera inga "Grattis gå in på den här sidan www.blablanisse.nisse så får du se nakenbilder på mig"
Kort sagt ett bra förnuft vad ni gör på datorn.

Har inte pluggat datorsäkerhet eller något bara egna tankar ^^ mvh//oscar

hahaha, word!

Personligen tycker jag det är löjligt att behöva installera extraprogram och sätta upp brandväggar för att kunna surfa säkert.
för att ta en till bil-association... "köp en Volvo men du måste installera säkerhetsbältet själv."

både XP (från sp2) och vista har inbyggda brandväggar, jag antar att det sker automagiskt i ubuntu också.

När jag kör XP så har jag aldrig problem med virus, om jag nu råkar ha det så fixar anti-virus prog det i bakgrunden.
Men i Vista som jag hade i en hel månad så kunde man knappt öppna några "semester filmer" utan att det pluppa upp en ruta med varning och vissa filer inte gick att öppna, vissa program gick inte att installera (testa serialz2k..eller vilket det nu var)

Om jag visste hur man tar bort ALLT SÅ KALLAT SKYDD I VISTA SÅ JAG KAN ANVÄNDA DATORN DET ÄR TÄNKT FÖR, så skulle jag fundera att installera Vista igen.

Så skydden i Vista är värre än självaste viruset... då betyder det att Vista är ett virus... eller?

Jag vill ha Vista men inte problemen med vistan, get it?