Forum Ljud, bild och kommunikation Nätverk och uppkoppling Tråd Inlägg

Nätverkskort till serverdator

1
Skriv svar
Permalänk
Medlem
●

Nätverkskort till serverdator

Hej!

Har tänkt bygga en serverdator för några tusenlappar, så snubblade jag över det här nätverkskortet: http://www.maxfps.se/product_view.aspx?productid=964 . Detta nätverkskortet ska tydligen prestera tokbra och ge lägre ping än andra nätverkskort. Så min fråga är om nätverkskortet fungerar åt andra hållet också, som server?

Andra förslag på nätverkskort till en serverdator är också uppskattat!

Tack

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem ★
●

Visst funkar det även till en server.

Jag har själv letat efter tester av olika nätverkskort. De facto är det så att en del kort (med vissa Realtek kretsar) använder CPU'n för att göra en del av arbetet, vilket naturligtvis kan påverka prestandan beroende på vad mer CPU'n har för sig. Min teori är att om man använder ett riktigt kvalitetskort, tex 3com, så är det bättre än tex inbyggt nätverk på moderkortet (som ofta är baserade på just Realtek kretsar), men jag har inte hittat några bra tester som kan bekräfta min teori.

Visa signatur

Använd gilla för att markera nyttiga inlägg!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●

Det kortet är väl endast till för spel med någon mystisk FPS boost?

kör själv ett 3com kort (standard inget speciellt) som serverkort och till den har vi tre klienter på ett gigabitnätverk, nu har jag inte gjort mätningar och dylikt men vi får alla riktigt fina hastigheter när vi laddar upp och ner (internt och externt)..så personligen skulle jag aldrig någonsin lägga 2300SEK på ett nätverkskort

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem ★
●

Det är inget mystiskt med Killer NIC. Den innehåller en egen CPU som kör embedded Linux. Detta gör att den kan göra mer av arbetet med nätverket än vad en del andra nätverkskort gör, vilket i sin tur innebär att latensen oftast blir mindre.

Visa signatur

Använd gilla för att markera nyttiga inlägg!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Intels server adaptrar är mkt bra, satsa på ett pci-e!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Jag skulle verkligen inte köpa ett nätverkskort för 2000kr om det inte är så att det skulle vara ett 10Gbit-kort eller liknande.

http://www.dustinhome.se/pd_5010098138.aspx skulle jag köpa.

Visa signatur

ηλί, ηλί, λαμά σαβαχθανί!?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Men är det så att nätverkskortet kan spela stor roll när det gäller fördröjningar? Har nämligen något "Standard" kort nu, kostade väl kanske 150-250 kr nytt, och då kör jag 2 st Ventriloservrar med ca 300-400 pers sammanlagt, samt 1 st Counter-Strike 1.6 server. Servern ligger på en 100/100 MBit/s uppkoppling.

Jag har sedan dag 1 på servern pingat cirka 10-15 på Ventrilo, oavsett hur många som är anslutna, kan vara 400 pers inne och jag pingar 10-15. Men däremot på Counter-Strike servrarna så har många väldigt hög "Loss" och "Choke" (Alltså, man tappar paket). T.o.m. om man stänger ner Ventriloservrarna så tappar vi paket. Kan detta bero på nätverkskortet, eller är det servern som har blivit för gammal helt enkelt?

Är inte helt 100% på vad det är för dator. Vad jag tror är att det är en AMD Athlon 3800+ 2GHz, med 4 GB ram, kör det på en Linux Gentoo.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Det finns inget nätverkskort i världen för 2000 kr som kan göra jobbet 20 gånger bättre än ett nätverkskort för 100 kr.

"Latensen" "Latency" beror till stor del ut på internet, och inte inom det egna nätverket.
Spelar jag på min egen server inom nätverket så har jag en ping på ca 2-4 ms. Och det är med ett urgammalt 3Com nätverkskort i samma storlek som ett grafikkort.

Jag vågar påstå att bra kablar som inte har skador är mycket bättre investerade pengar, än "extrema" nätverkskort.

Vad hjälper dig att du har ett monsterkort när routrarna ute på nätet, som din trafik passerar, alltid orsakar fördröjningar ?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Men vi säger i mitt fall att det inte är särskilt mycket fördröjningar utan att jag tappar paket både när jag skickar ut paketen och när jag ska ta emot dem, vad tror du att det kan bero på då?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Leedow
Jag skulle verkligen inte köpa ett nätverkskort för 2000kr om det inte är så att det skulle vara ett 10Gbit-kort eller liknande.

http://www.dustinhome.se/pd_5010098138.aspx skulle jag köpa.

mycket bra kort, har ett antal såna i nätverket. köp köp

Visa signatur

Server: Intel Pentium D 2.66Ghz, 2x80GB SATA RAID-1, 2GB Ram, FreeBSD-7.0

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Visst är Killer-NIC lite fräckt sådär, men kortet använder 33MHz PCI anslutning.
Tar du ett intel NIC med 1xPCI-E anslutning har det en 250MB full duplexanslutning för sig själv vilket räcker gott och väl att kunna maxa en gigabitanslutning, intel's nic belastar inte heller processorn speciellt mycket.

Killer-NIC har en PCI anslutning som har ett teoretiskt max på 133MB/s som dessutom delas med andra enheter på samma buss (i en vanlig PC allt som sitter på PCI). I praktiken ligger max närmare 80MB/s för en 32bit 33MHz PCI bus, dessutom är det halv duplex. Låter det som en bra anslutning ett gigabitkort?

Köp ett intel kort istället om du vill ha något bra, Killer-NIC är som att slänga pengarna i sjön.

Visa signatur

If it works, tweak it!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Instämmer.
Har du inte riktig server HW så lär det inte vara närkortet som är långsammast oavsett

Visa signatur

Arbetsdator: HFX Mini. Ryzen 3600, GTX1650. Skärmar: Dell 2415

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●

Jag skulle inte köpa det där kortet, tro mig, du kommer känna dig lurad.

Om du nu prompt inte kan köra på det inbyggda så skulle jag köpa, precis som någon redan sagt, ett desktops kort från Intel.

Jag har märkt att lite billigare kort ofta har en hög interruptfrekvens vid belastning som jag tror beror på en klen paketbuffer. Intels kort (och säkert en hel bunt andra) brukar erbjuda checksummekoll och lite annat godis för att minska belastningen på CPU:n, men så länge du inte slår i taket med den CPU du har, tjänar du inget på det.

Men det var ett intressant kort.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

För det första: Killer NIC är överskattat.
För det andra: Det är grymt överprissatt.

För det tredje: Köp ett Intel Gigabitkort istället, för de problem du beskriver har sannerligen absolut ingenting med ditt nätverkskort att göra.

Killer NICet är tänkt att användas i en Klientdator där även spelklienten körs, dvs det ger i princip 0 att köra det på din "hemmaserver".

Visa signatur

Citera mig för svar.
Arch Linux

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av mickeus
Jag skulle inte köpa det där kortet, tro mig, du kommer känna dig lurad.

Om du nu prompt inte kan köra på det inbyggda så skulle jag köpa, precis som någon redan sagt, ett desktops kort från Intel.

Jag har märkt att lite billigare kort ofta har en hög interruptfrekvens vid belastning som jag tror beror på en klen paketbuffer. Intels kort (och säkert en hel bunt andra) brukar erbjuda checksummekoll och lite annat godis för att minska belastningen på CPU:n, men så länge du inte slår i taket med den CPU du har, tjänar du inget på det.

Men det var ett intressant kort.

Detta är pga att en del billiga kort ger en interrupt / paket, eftersom de inte förstår de högre protokollen, bättre kort kan förstå om ett paket tillhör samma session eller inte om de inkommer snabbt efter och där ge mer än ett paket / interrupt på bussen..

Som alltid får man vad man betalar för, dock om något verkar vara för bra för att vara sant som killernic så är det även det..

Visa signatur

"Stallman to Dvorak: Welcome to freedom, your rulebook is in the mail" - Fake Steve Jobs
rfc-1925 - The Twelve Networking Truths

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Som ovanstående, köp INTE Killer nic vad du än gör, pengar i sjön.

Satsa på Intels PCI-e kort som är länkat tidigare, bättre kan du inte få ungefär.

Sedan ang. packetloss/choke på counterstrike server beror på hur du har konfigurerat hlserver. Ganska mycket spelar in, vissa linuxdistar lirar bättre med hlserver än andra. Vad har du för fps på servern? configrates etc?

Visa signatur

pfSense: GA-J1900N-D3V Quad-core Celeron 2GHz, Samsung 4GB, pfSense 2.2.2@USB
ESXi: i5 3470S, Gigabyte GA-B75N, Corsair XMS3 16GB, Intel PRO/1000 VT Quad GbE, Streacom F7C, ESXi@USB
Campfire Audio Lyra II, HiFiMAN HE-400, Yamaha EPH-100, Audioengine D1, FiiO E10

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Leedow
Jag skulle verkligen inte köpa ett nätverkskort för 2000kr om det inte är så att det skulle vara ett 10Gbit-kort eller liknande.

http://www.dustinhome.se/pd_5010098138.aspx skulle jag köpa.

Ni som rekommenderar detta kortet, vet ni om 2-ports varianten är bra?
Typ det här: http://www.dustinhome.se/pd_5010090622.aspx

Jag ska slänga ihop en strömsnål server som dels ska agera router och samtidigt server för diverse grejer, mailserver, webserver, NAS etc. Då behövs väl egentligen 3 nätverksanslutningar om man ska få till det på rätt sätt, eller? Det blir då:

Server port 1 - WAN <-> "Servern agerar router" <-> Server port2 - LAN <-> switch <-> Server port 3 - serverapplikationer ansluter till switchen på det interna nätverket

Jag kommer antagligen köra Ubuntu server edition, kan man köra den 3:e porten virtuellt på något sätt eller måste det vara 3 fysiska portar?

Redigera
Citera flera Citera
1
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara