E8400 eller Q6600

Just nu är E8400 bättre för spel, däremot så är Q6600 mer framtidssäker då stödet för fyra kärnor komma fortsätta öka. Ett exempel på ett spel som verkligen utnytjar 4 kärnor är GTA IV.

Som sagt:

Q6600 = Mer framtidssäker!

E8400 = Bättre just nu!

(Om vi bara snackar spel)

Så utifrån detta är det upp till dig.

Hatar den där uppdelningen, CPUn presterar inte märkbart sämre bara för att den är en quad.

Jag röstar för en Quad.

Måste inflika med ifrågasättandet om "framtidssäkra" datordelar som att Q6600 skulle vara med framtidssäker. I min värld blir datorer inte bättre med tiden...

Det finns idag flera program och en del spel som är optimerade för fler än två kärnor, japp. Men de är inte direkt i majoritet. När kommer detta ske? Nästa månad?
Nästa år (ja, det råkar sammanfalla. om en månad är det nytt år )? Om ett år? Och om man köper en processor som är över ett år nu, för att den skall vara bättre än en annan om kanske ännu ett år så känns det som ett haltande argument då denna processor då kommer ha flera år på nacken och knappast kommer kunna prestera ssärskillt bra i vilket fall som helst.

Jag röstar för Q6600, jag anser att man är dum om man köper en dyr duo idag.

BRA! klocka den och njut.
Att ha två extra kärnor som (inte används is spelet du kör) gör nytta på allt annat som dator gör medans du spelar.

2 kärnor till spel.
1 kärna till att bedriva torrenten som går på fullvarv med att tömma internet på porr, ha msn igång och sköta alla andra bisysslor
1 kärna som alltid är redo för att hjälpa ovanstående.

HUR kan det inte vara ett bra val?!

Tjenare, denna tråden fick mig att fundera på en Q6600 istället för en E8400.
Men nu är min fråga hur bra den klockar med stockkylaren?
Funderar också på att inhandla en ASUS P5Q SE P45 som mobo.
Är student så något vidare dyrt modekort står tyvärr ej på tapeterna.

eftersom du vill ha det till spel så kan du lika gärna köpa en celeron:P Därför säger jag köp en E8400 eftersom den går kallare och drar mindre ström. Effiency ftw!

Jag fick upp min i stabila 3,2 med originalkylaren, men då var det rätt höga temps. Däremot är det inga problem att lägga den på 3,0 och ändå ha bra temps.

Då vet du hur jag står ut varje dag, där alla blint kollar på E8xxx
De skyller på att vem filmediterar medans man spelar och jag stör mig så på det.
Man behöver inte en quad för att editera filmer och man måste definitivt inte editera filmer bara för att man har en quad... undra hur de tänker. varför har de 4GB i ram då de inte använder mer än 2GB? jo för det flyter på mer...
Q6600 FTW

Precis.

Jag köper inte resonemanget att en Duo är bättre i spel och att man därför ska köpa den om man ska ha den till vardagliga saker och spel. Skillnaden mellan en duo och en quad (likvärdiga sådana) är marginell i spel, knappt märkbart om man skiter i FPSen och enbart går på känslan.

Jag har iaf aldrig ångrat mitt val och hade jag fått välja idag hade jag valt en quad framför en duo alla gånger, utan en millisekunds tvekan.

Vidare till strömförbrukningen. Vem fasen tänker på den? Man köper fyra fem sex sju hårddiskar som alltid är på, en massa lullull till datorn och sen är det processorn man vill spara ström på när man har datorn igång över natten för at dra hem roligheter med.

Bara att sätta igång speedstep så är den saken fixad och man får all kraft när det behövs medan man snålkör i övrigt.

Jag gör det! Och jag har en disk... och fler blir det inte, skämt åt sido. Idag är Duon bättre överlag i spel, även om det inte är så mycket. Det kommer ändra på sig inom relativt kort tid dock. Nackdelen med Q6600 om man ska hålla på med viss professionell programvara är bristen på SSE4.1 stöd som de programmen ofta utnyttjar. Men det är ju inte spel...

Men för spel är en Quad mer långlivad även om den är överlag sämre i dag om du inte klockar upp åbäket några hundra Mhz.

Så för filmredigering och liknande är ju inte Q6600 ett bra val heller för framtiden pga bristande SSE-stöd som utnyttjas rätt friskt vid editering och viss komprimering.