Gå ner i vikt - tråden

@palusa
Havrefras har rätt!

"Palusa skrev
Jag tränar 6-7 dagar i veckan. Springer i snitt 12-13km (på 1tim) varje dag. Går 20-30.000 steg om dagen. Det med ett heltidsjobb inom tung industri."

1) Betänk att bara basalmetabolismen (åtgång i vila för man) kräver ca 1700kcal per dygn. I ditt fall räknar jag lågt att du vilar i 12 tim dvs förbrukar 850kcal.
2) Löpning måttlig (12km/tim) dvs 5min/km ger 805kcal
3) Måttlig promenad Det tar 4tim att gå 25000steg ger 980kcal
4) Stående arbete ung 4 timmar ger 504kcal
SUMMA 3139kcal
https://iform.se/traning/sa-mycket-forbranner-du
https://www.fitnessguru.com/sv/artiklar/hur-manga-kalorier-fo...

Det skulle vara intressant om du själv med dina rätta värden räknar ut din kaloriförbrukning. Kan det vara så enkelt att du har glömt att ta med BMR?

detta måste vara en hittepå statistik för övrigt?

Njae.

https://www.folkhalsomyndigheten.se/livsvillkor-levnadsvanor/....

Inkluderar man övervikt så stämmer det.
Det är dock baserat på det tveksamma måttet BMI.

Jösses, mer än vad jag hade gissat på! Galet egentligen. Men ja som du säger - BMI är ju inte helt okomplicerat att använda. Ja, som du säger - BMI är ju inte perfekt på något sätt, särskilt inte om man tittar på väldigt vältränade individer, men på populationsnivå så bör det ändå ge en god fingervisning

Din första mening bekräftar ju precis vad "kalori in, kalori ut" betyder. Äter man för lite (dvs, ligger i kaloriunderskott) så går man ner i vikt, äter man för mycket (dvs ligger i kaloriöverskott) så går man upp i vikt. Det är ingen black magic att prata om kalorier, det är ju helt enkelt bara ett mått på hur mycket energi ett visst livsmedel innehåller.

Kroppen anpassar sig såklart till viss del, du blir biomekaniskt effektivare på rörelser som din kropp är duktig på att utföra. Om du exempelvis är van löpare, så kommer du förbruka något mindre energi än någon som löper för första gången, om ni springer exakt lika långt, allt annat lika.

Det är faktiskt precis så enkelt. Skälet till varför över halva Sveriges befolkning klassas som feta (detta måste vara en hittepå statistik för övrigt?) handlar inte om hur svårt eller lätt det är att räkna kalorier. Det handlar mest om disciplin och viljestyrka att kunna hålla fast vid att ligga i kaloriunderskott, oavsett om det kommer via kosten eller träning.

Man behöver inte vara muskelberg för att komma upp i övervikt.
På mina 188cm är normalvikt 65,3-88,1.
Vågar nog påstå att det är betydligt hälsosammare att väga 90 än under 70.

Hälsosamt är inte vikt enbart. Utan vikt på längs samt midjemått.

Har man som man 93cm eller över runt midjan ligger man i riskzonen för massor med sjukdomar.

Vågar påstå att du inte vet ett skvatt vad du pratar om. Varför skulle det vara hälsosammare att väga 90 än 70 på den längden ? Beror väl på om det är 70kg muskler vs 90kg fett. Väldigt konstigt argument.

BMI stämmer utmärkt på 90% av befolkningen. Är man 188 och väger 90kg muskler så är man i tävlingsform för bodybuilding SM. 90 kg fett så är man överviktig. Stor skillnad.

Låter i mina öron som en ursäkt man drar för att rättfärdiga sin egen övervikt.

Går man in på 1177 och läser om - Liv&Hälsa/vikt- så är det ungefär så det står.
Fakta på 1177 måste väl ändå vara baserat på någorlunda väl dokumenterad vetenskap.
Det är alltid jobbigt att veta att man borde väga 10 kg mindre med mindre midjemått och bortförklaringarna är många.
Livet är hårt!

https://www.1177.se/Skane/liv--halsa/sunda-vanor/sa-bedomer-du-din-vikt/

Nu var det ett tag sedan jag läste den, men jag vill minnas att mina två bestående tankar var att Pontzer dels extrapolerar lärdomar på en både snäv men också extrem grupp (hazdafolket va?) och förutsätter att dessa slutsatser går att applicera på en generell population. Ett ursprungsfolk i djungeln som haft tiotusentals år på sig att anpassa sitt rörelsemönster och diet kan säkert ha lite andra förutsättningar för metabol anpassning, men inte i närheten av så stor som boken vill påskina. Att använda det som ett argument för att "min kropp är unik så kalori in, kalori ut gäller inte för mig" håller helt enkelt inte.

Det som fick mig att förkasta de flesta av påståendena från boken var citatet "Instead, we burn calories within a very narrow range: nearly 3,000 calories per day, no matter our activity level." Att påstå att någon som sitter stilla en hel dag bränner lika många kalorier som en ultralöpare som sprungit 10 mil på en dag är inte så lite goddag yxskaft

Så en man som är 160 cm och en som är 190cm är båda i riskzonen om midjan är över 93cm? Du inser inte hur fel såna generaliseringar slår?

70kg på den längden så finns det knappt några muskler och nej, 90kg är inte SM i bodybuilding.

Hmm nu blev jag själv osäker om det ens var denna bok jag ville referera till. Vad jag fick med mig av boken var att träning knappt spelar någon roll (Extremt överskattat) för viktnedgång och endast blivit trendigt då det är jävligt enkelt att tjäna pengar via gymkort, träningskläder, elektronikprylar osv osv

Dvs företag satsar extrema pengar på att få folk att tro att träning skulle göra underverk via reklam osv.

När dessa folk som lever helt i skyumdan blev utsatta för främst socker så fick de en extremt mycket sämre hälsa även om de fortsatte gå mycket och vara aktiva.

Dvs i slutändan handlar i princip allt om att äta rätt och skita i hur mycket du bränner på t.ex löpbandet i form av kalorier om vi talar om viktnedgång som mål.

Vill du däremot bli starkare / bättre kondition så är givetvis träning det viktiga men just för denna tråd så bör fokus handla helt om att vara strikt med dieten.

Hmm nu blev jag själv osäker om det ens var denna bok jag ville referera till. Vad jag fick med mig av boken var att träning knappt spelar någon roll (Extremt överskattat) för viktnedgång och endast blivit trendigt då det är jävligt enkelt att tjäna pengar via gymkort, träningskläder, elektronikprylar osv osv

Dvs företag satsar extrema pengar på att få folk att tro att träning skulle göra underverk via reklam osv.

När dessa folk som lever helt i skyumdan blev utsatta för främst socker så fick de en extremt mycket sämre hälsa även om de fortsatte gå mycket och vara aktiva.

Dvs i slutändan handlar i princip allt om att äta rätt och skita i hur mycket du bränner på t.ex löpbandet i form av kalorier om vi talar om viktnedgång som mål.

Vill du däremot bli starkare / bättre kondition så är givetvis träning det viktiga men just för denna tråd så bör fokus handla helt om att vara strikt med dieten.

Kosten står för 80% ungefär.
Man bränner inte kalorier på ett gympass direkt. Däremot bygger man muskler. Varje kg muskler ökar din MBR med 15-20kcal ungefär. Typ ingenting.

Löpning förbränner man ca 7-800kcal / timme beroende på intensitet. Promenad kanske 150 kcal /30min i rask takt.

Dock leder ju ofta träning till att man behöver äta mer för man bränner mer.

Kosten är helt klart mer avgörande.

Däremot är träning en väldigt viktig del i att bli sund och tappa vikt ändå.

Jag springer 6-7 dagar i veckan och ofta 1-1,5 timme per pass. Det blir ca 7-8 timmar i veckan x 7-800 kcal. Ca 20.000 kalorier i månaden på bara träning. Är ganska mycket.

VAD du äter gör dock en stor skillnad och inte enbart hur många kalorier. Stor skillnad på vad 5000 kalorier kakor gör med kroppen vs 5000 kalorier kyckling file.

Mycket bra inlägg. Jag äter mer om jag tränar mycket, så jag behöver ha lite koll på vad jag petar i mig om syftet är viktnedgång. Nu ska jag träna för att springa långt, så jag behöver tappa lite i vikt och samtidigt bli uthålligare som löpare. Det känns som en bra start på året, med fokus på kost/hälsa och löpning/träning. Helheten är viktig, där exempelvis sömn är avgörande för hur man mår.

Jag har gått ned 2 kg på 2 veckor. Helt enligt planen. Jag äter frukost, lunch och middag, samt tränar en del. Inte så högintesiv träning, utan mer regelbunden.
Det som gör att jag lyckas är att jag dragit ned på övrig energi jag petat i mig övrig tid på dygnet samt att jag kanske äter lite bättre, lite mindre.
Min plan är 0,5 kg/v, och jag ligger där typ. Vikten har gått upp och ned, så jag säger att jag kommer att tappa 0,5 kg/v i snitt...
Målet är att tappa ytterligare 13 kg till midsommar...helt klart möjligt.
Jag vill säga att jag äter vanlig mat, utesluter ingenting. Tar inga energidrycker eller proteinpunlver...lika bra att säga det, då dessa saker inte skapar nytta alls om allt annat är normalt. Jag bloggar lite om min viktresa, https://thomas.lummi.se/

Proteinpulver skapar den nyttan att tillsätta mer protein. Är omöjligt att äta tillräckligt med protein i mat utan att kalorierna hamnar på enorma summor. Eller får man äta kilovis med kycklingfilé.

Protein är överlag det som gör att du tappar fett och bränner fett. Protein mättar mest, ser till att du behåller muskler medans du tappar fett och även det som bygger muskler.

Har man stora mängder fett så är det inte så viktigt för då är det enkelt att tappa fett i början. Återkom i slutet när du ska ha väck det sista fettet

Jag tränar nog inte så mycket som du, som utan pulver skulle behöva kilovis med kyckling per dag.
Jag är ganska normal i mitt tränande. Klarar mig med vanlig mat.

OK ingen expert här men vill man tappa kilon ska man väl inte dricka proteinpulver? Det är ju livsfarliga kcal man mixar och dricker på 1 minut.
Men visst, tränar man och tycker kycklingfilé börjar bli drygt så är det en annan femma. Men ska man tappa i vikt måste man käka mindre och att då dricka protein kan väl inte vara bra för att bli mindre rund?

Men jag är ingen expert. Jag kör själv low-carb mat och min mage har sällan varit gladare.