Val 2014: har ni ställt in er på något parti och varför?

Det kommunala utjämningssystemet med då extra insatser till flyktingar innebär transfereringar till landet från Stockholm så rent geografiskt med den konsumption och direkta anställningar som systemet generar så är det en vinst för Sverige men en negligerbar förlust för Stockholm.

Bara löjligt Blubben, du ber mig att bevisa något jag inte har föresatt mig att bevisa. Jag kan säga direkt att mina kompetensområden inte sträcker sig till kontrafaktiska långtidsprognoser, det kommer helt enkelt inte hända att jag ger mig in i det. Det förringar dock inte min invändning att SD anhängarens resonemang är halvt och med det ofullständigt därmed meningslöst i den form det har nu.

Bytesbalansen är så vitt jag vet positiv, Tyskland leder om jag minns det rätt. Hur som haver, med tanke på att bidragsnivåerna inte direkt medger lyxkonsumption så rör det väl sig om hyror och mat.

Nej inte alls, Stockholmarna kommer att spendera pengarna på ett sätt som de upplever som nödvändigt och bra däremot kommer avkastningen/nytto effekterna av den extra summan vara låga.

Däri ligger en problematik, SD anser det finnas fog för att ifrågasätta transpersoners förmåga att ta hand om barn eller uppfostra barn därmed ska frågan utredas. Kan vi anta eller få belägg på att SD grundat sina teoretiska farhågor i något vetenskapligt, något som motiverar deras antagande.

För att världen är orättvis? Läs på om frågan så ser du varför, VPK och Miljökommunisterna ville året eller om det var två år tidigare att kravet på sterilisering skulle avskaffas i samband med att en annan proposition las fram sen fortsatta historien.

Det är förstås inget hemskt med att studera barns uppväxt i någon form av familjebildning det görs förövrigt. Här handlar det dock inte om ett vetenskapligt syfte utan ett ogrundat antagande om att det är nödvändigt att göra det. Vi kan då tänka oss ett litet problem med det här, så länge det råder steriliseringskrav så kan inte fenomenet studeras.

Om det här är den bärande tesen i ditt resonemang så ska den givetvis appliceras på andra grupper i samhället, det är förstås en stötande fråga.
En mindre stötande fråga är det Svenska jordbrukets dieseldrivna predikament. Varje steg i matkedjan innebär en export av deg och även den summan som går till bonden måste bedömas ur samma perspektiv, köper alla bönder svenskt eller slösar den svenskebonden bort sina svenska pengar på utrikisk mat.

Du börjar väl se problemet i ditt resonemang?

Med tanke på att den senaste stora upphandlingen av pansarfordon gick till Patria så känns en sådan transferering i ljuset av ditt föregående argument mindre lyckad, BAE äger SAAB och AK5 är en ombyggd Belgare.

Då får vi minsann backa tillbaka till ett av mina tidigare inlägg, stödet till invandrare i Sandviken medför en ökad konsumption vilket leder till anställning för fler. Så mycket vet vi, vi vet också att vi inte kan styra över konsumptionens slutmål vad vi dock vet är att den tekniska ineffektiviteten i serviceyrken automatiskt medför en ökande anställningsgrad när behovet av dessa tjänster ökar.

Nu orkar jag inte gagga om försvaret, det behövs inte heller. Försvarssatsningar är inte ett alternativ till ökad konsumption. Försvarssatsningar är ett alternativ till ökade anslag till SJ i den här frågan.

Det står att du befinner dig i Fillipinerna, fin fint. Du är medveten om att du belastat skattebetalarna med ca 50t kr per termin under din skolgång, lägg på övriga skattefinansierade kostnader själv. Är det så att du väljer att stanna kvar i Filipinerna så är den kostnad du orsakat staten en förlust, den blir mindre ju kortare tid du stannar men den är likväl en minskning av intäkterna. Din karaktär är tveksam, du vill inte investera Danderydsbornas skatt i Sandviken men du investerar din hemkommuns skattepengar i Filippinerna.

Nej det är uppenbar fördelningspolitik. Konsumption på statens (Stockholmarnas) bekostnad är given oavsett vilken fördelningspolitik eller vilka transfereringar som görs.

Nej du blandar ihop saker och drar in sådant vi inte har kapacitet att framställa själva.
Exportindustrin i Sverige är tvådelad, du har den kapitalintensiva tillverkningsindustrin som framställer Bilar, robotar, järnmalm och träprodukter därefter du har en växande tjänstesektor. I vissa delar av landet (Södermalm, Östermalm, Kungsholmen och några förorter) finns det arbetskraftsintensiv export (turism) sammantaget för dem alla är att de är sällanköpsvaror men de är också till stor del varor som man kan leva ett helt liv utan att komma i direkt kontakt med. Jordbruksprodukter som del av Sveriges export är minimal, Bönderna i Hälsingland och Tjust levde för mer än hundra år gott på att kunna exportera till England, smör och porter tillverkarna i Västergötland likaså. Idag är det dock en ickefråga

Det konsumeras inga lokala varor i någon utsträckning som är relevant, det som konsumeras är lokalt producerade tjänster. Du måste tillbaka väldigt många år för att hitta lokala, regionala eller ens nationella konsumtionsmönster. Festlig tankeövning, en V70 D2 kostar 4400/mån att leasa hur många pengar mer är det än matbudgeten?

Sandviken går med vinst. Påståendet är inte falskt.

Ovanstående är inte ett argument, det är du som känner saker och drar lustiga paralleller. Vad det säger mig är detsamma som det sagt mig allt för många gånger innan: Du har inte riktigt tänkt igenom det här utan nöjer dig med känslan. Visst kan vi ta en vals om Demografi och varför det är negativt att ha en sjunkande mängd arbetskraft i förhållande till befolkningen, varför utbudsbrist leder till ökade kostnader och så vidare.
Men vafan en får vara lite Wild and Crazy och jag nöjer mig med att be dig så ödmjukt jag bara kan att ta ditt eget åsiktsbyggande på mer allvar än att höfta, självrespekt är bara bra.

Med tanke på att den fråga du besvarade var:

Så kan vi nog gemensamt konstatera att det svar du gav mig inte var svar på den fråga jag ställde.

I SAAB frågan är det jag som inte orkar vara precis men talar om den trevliga svenska exportvaran 57mm automatkanon: Bofors som köptes av BAE efter att Saab köpt Bofors av vem det nu var. Givetvis ska dock allt hackas sönder och när JAS plockas isär i alla delar och motköpet är klart så är den transnationella vinsten klar, det blir duktigt mycket isärplockning där med.

Transfereringar är inga kostnader, svadan om bytesbalansen var en svada om bytesbalansen. Alternativ transfereringen, alternativ kostnaden förutsatt den inte hamnar i någon trevlig fond kommer att ge precis samma effekter eller större degen kan ju gå till ersättningsnivåer för tjänstemän som köper Passat.

Sandviken går med vinst, Danderydsborna betalar lika mycket skatt och Staten lägger inte pengarna på ett annat projekt för att en annan kommun ska gå med vinst. För att SD argument ska gå ihop krävs som vanligt en drastisk lösning: Sandviken får inga utbetalningar, ingen annan kommun får dem heller, Staten investerar dem inte i något som kan gagna någon utan skickar dem till förbränningsanläggningen. Först vid den temperaturen som alternativ kan SD resonemang tillskrivas neutralitet istället för att som nu vara det som SD är: Godtyckligt dumgnäll.

Din lustiga parallell bygger på antagandet att det inte är en nationalsport att hålla döende bygder vid liv. Själv skulle jag förstås helst jämna allt med marken av ren princip men den statliga och populära inställningen är en levande landsbygd. Den andra delen av ditt antagande är att Invandringens kostnad är jämn, jägar samlar ekonomi resonemanget som är populärt hos SD. Så om vi staplar allt på allt så har vi en radda av antaganden och det övergripande antagandet att Sverige plötsligt skulle släppa idén om att rädda varenda avkrok, kommunalt utjämningssystem F-Yeah! som kidsen säger