Öppet nät idiotiskt? 100/10 Mbit för 300 kr vs 1000/1000 Mbit för 140-200 kr.
Jag bor i en fastighet med Stokabs fiber. Det är en sk "öppet nät", som enligt alla inblandande parter är jättebra. Tanken är att flera internetleverantörer konkurrerar på lika villkor, priserna pressas, monopol undviks och allt är operatörsneutralt och kunden får välja och bla bla bla.
Men vad är resultatet för kunden i praktiken? Jo, man kan välja mellan ett tiotal operatörer som alla kostar ungefär lika mycket: 100/10 Mbit kostar runt 300 kr/mån, 100/100 Mbit runt 500 kr/mån och gigabitanslutning finns inte ens.
Varför har då så många väsentligt billigare och snabbare bredband? Jo, de fastighetsägarna har INTE "öppna nät", utan har tecknat ett avtal med en operatör, som antingen ansluter alla lägenheter eller bara de som vill. Slutkunderna får inget val mellan operatörer, men priserna sjunker rejält: 100/100 till alla lägenheter kostar 80-100 kr/mån, samma hastighet med individuell anslutning kostar 120-170 kr/mån och 1000/1000 till alla kostar 140-200 kr/mån.
Är det värt att betala mellan tre och fem gånger så mycket för en tjänst (100/100) för att få möjligheten att välja operatör? Jag tycker inte det.
Varför läser man så ofta att öppna nät är bra? Fastighetsägarna, Hyresgästföreningen och andra "experter" kan ju inte ha tittat på facit innan de kom fram till sina åsikter. Någon reell konkurrens blir det ju inte i de öppna näten, eftersom det sitter en kommunikationsoperatör som agerar grindvakt och bara släpper in de internetleverantörer som betalar ordentligt. Vilket kunderna naturligtvis får betala för i slutändan.
Eller har jag missat något?