Microsoft uppdaterar Windows 10 med notifikationscenter och buggfixar

Windows 10 tillräckligt bra för daglig användning ni som använt det en del?

Mitt svar var att du får kolla igenom Mark Russinovichs webcasts om "the case of the unexplained". Jag vet att han nämner orsaken där indirekt. Någon annan källa hittar jag inte tyvärr nu, du får antingen lita på mitt ord, googla själv eller tänka till och inse att det är ganska logiskt. Windows 8 är det absolut största tekniska hoppet Microsoft har gjort hittills, ändå ändrade man bara från 6.1 till 6.2. Hade det interna versionsnumret återspeglat hur stora förändringar som gjorts i operativsystemet så hade vi minst haft 8.0 vid det här laget men Microsoft kan inte ändra den stora siffran eftersom att alldeles för många program och drivrutiner då går sönder. Vi kommer kanske aldrig se något annat än 6.x, inte ens i Windows 15 år 2033.

Mitt svar var att du får kolla igenom Mark Russinovichs webcasts om "the case of the unexplained". Jag vet att han nämner orsaken där indirekt. Någon annan källa hittar jag inte tyvärr nu, du får antingen lita på mitt ord, googla själv eller tänka till och inse att det är ganska logiskt. Windows 8 är det absolut största tekniska hoppet Microsoft har gjort hittills, ändå ändrade man bara från 6.1 till 6.2. Hade det interna versionsnumret återspeglat hur stora förändringar som gjorts i operativsystemet så hade vi minst haft 8.0 vid det här laget men Microsoft kan inte ändra den stora siffran eftersom att alldeles för många program och drivrutiner då går sönder. Vi kommer kanske aldrig se något annat än 6.x, inte ens i Windows 15 år 2033.

6.x versionen refererar bara till kärnan och det är helt logiskt att den inte fått en ökning av huvudversionen sedan Vista då i princip inget stort har ändrats i kärnan sedan dess. Enda sak av värde som överhuvudtaget ändras som jag kan komma på är införandet av "timer coalescing" som kom i Win7. Ett OS består av mycket mer än kärnan, även om kärnan är den enskilt viktigaste komponenten.

Versionen på OS-kärnan har ju bumpat ett heltal alla gånger det varit signifikanta förändringar, d.v.s. vid NT4, Win2k och Vista. Ser egentligen bara ett fel med nuvarande OS-kärna, men det felet är rätt akademiskt för "normal" användning så undrar om det har speciellt hög prioritet inom Microsoft för tillfället. Felet är att man gjorde rejäla förändringar kring stödet för CPUer med många kärnor i Vista och visst är det betydligt bättre nu än i 5.x kärnan, men har man många applikationer som kör korta tider men man i genomsnitt ändå använder rätt många CPU-kärnor så verkar det som schemaläggaren i Windows totalt får spel och resultatet blir väldigt dålig effektivitet som snabbt blir ännu sämre om antal fysiska CPU-kärnor ökas. Att fixa något sådant kan vara rejält lurigt och kanske kräver en ganska stor förändring i kärnan, så vi kanske får en 7.0 kärna i en inte allt för avlägsen framtid.

Hur pass gammal? Jag har en aptrött Lenovo thinkpad från förra istiden som kör win8 hjälpligt, undrar om den kan hosta igång 10an på sitt artrithjärta?

Skickades från m.sweclockers.com

En Dell D430 med C2D U7700, 2GB Ram och en slö disk.
Win10 rullar riktigt fint på den, men visst märks det att det är en gammal dator, men den fick nytt liv med Win10 som sagt.

Hehe, om D430 har samma 1.8" disk som D420 så är "slö disk" en ganska snäll beskrivning

Bara jag som inte vill ha massa notifikationer, meddelanden etc på min pc? Har ju redan en telefon som tjatar 24/7

Är på samma sida här, vill att saker ska vara "pull" så de överhuvudtaget inte gör sig påminda om man inte explicit frågar. Att ha massa saker påkalla uppmärksamhet ur tomma intet måste vara extremt dåligt för produktiviteten, räcker tydligen ju att störa en programmerare var 15:e minut för att de ska bli helt värdelösa ur produktivitetssynpunkt.

Själv vill jag ha så lite notifikationer av alla slag som möjligt, mig stör det enbart så jag vill själv välja när jag vill se händelser, inte haft tid att testa TP ännu men får väl göra det och se om det går avaktivera eller gömma helt så jag får trycka upp när jag vill. Sociala medier vill jag absolut inte skall ploppa upp men förhoppningsvis går det bara välja bort så jag slipper att det plingar till så fort någon skall laga middag eller gå ut med hunden xD

6.2 ändrade kärnan till tickless. (Det är därför Chrome's insistans att kräva en tickrate på 1ms orsakade så stora batteri problem)

Utifrån min egna syn på det hela så är inte problemet att PC inte får komma ikapp telefoner när det gäller smarta funktioner. Notifikationscenter kanske är en bra idé, jag vet inte... Problemet blir när alla dessa appar och dylikt börjar ta sig in på desktop. Vi behöver inte en app för Aftonbladet, eller en app för miniräknare, eller en app för jag vet inte vad...

Blir så "kaka på kaka". Apparna fyller liksom ingen vettig funktion.

Ärligt talat så uppdaterar jag inte office så ofta att jag måste ha en notifikation för att säga till när det är färdigt (win update visar hur långt den kommit för övrigt). Problem med att göra om PC till en mobil är att PC ska kunna användas för arbete med och appifieringen och massiva mängder notifikationer som hoppar upp varannan sekund lär knappast vara speciellt bra för produktiviteten. När jag jobbar på riktigt så är allt avstängt, hörlurar på för att slippa störas av andra och faktiskt koncentrera sig på sin uppgift.

Visst är det bra för barn som ska leka men det ska gå ta bort eller stänga av för de som använder en dator till annat än fb/twitter/whatever.

Här hittade jag i alla fall några källor som bekräftar samma sak som jag sagt efter lite Googlande. Microsofts utvecklare valde att inte göra Windows 7 till 7.0 vilket hade varit det mest logiska, enbart för att inte förstöra bakåtkompatibiliteten med äldre program. Samma sak gäller efterföljande Windowsversioner.

"Microsoft developers have a ready explanation for the phenomenon. Many programs check the version number of the operating system and will not install if the number falls outside a specified range. Microsoft insists that virtually all programs that run on Vista will run without alteration of Windows 7 and it doesn't want installations to bomb just because of a failed version number check. So what is officially known as the "major version number" was kept at 6."

http://www.businessweek.com/the_thread/techbeat/archives/2008...

Q. Why is Windows 7's internal version 6.1 instead of 7.0?

"A. The primary reason is application compatibility. A main goal for Windows 7 was to not break application compatibility.

Many applications break if you change the major version number, but fewer break if you change only the minor version, so it was decided to improve application compatibility by keeping the OS version 6, the same as Windows Vista.

You can think of Windows 7 as version 7 in terms of functionality, but 6.1 for API. Hopefully, in the future applications will check if functions are available rather than just checking for an OS version."

http://windowsitpro.com/windows/q-why-windows-7s-internal-ver...

Why Windows 8 Reports at Version 6.2

Jason Sandys MVP at Microsoft just floated me an additional note about those over email:

An additional quick note on this. Based on first-hand comments from Mark Russonovich, it’s more than just WSUS. It was app compat in general because they found many third-party applications simply checked for the major OS version and in the XP timeframe that meant they would simply check if the major OS version = 5 – this was by far the most common app compat issue with Vista because the major version changed to 6. Thus, by keeping the major OS version at 6, any less than intelligent third-party developers that insisted on checking if the major OS version equals 6 wouldn’t affect app compat.

http://windowsitpro.com/windows-8/why-windows-8-reports-versi...

Vi kan alltså konstatera att jag hade rätt och ni var ute och cyklade.