Feministisk regering!? Vad tycker du?

Nyckelordet är delvis och hur stor del av skillnaden mellan male och female babies kan attribueras till de skillnader vi ser i samhället.
Om vi kollar på studien i fråga så säger den att andelen male babies har medelvärdet 45.6 s när de tittar på ansiktet, och 51.9 s när de kikar på mobilen. För female babies är respektive värde 49.4 s samt 40.6 s.

Eller om vi tar tabellvärdena, där det visar att ca 43.2 % av male babies föredrar mobil och 31.8 % inte har någon preferens, och för kvinnor 17.2 % samt 46.6 % respektive. Om vi då säger att hälften av de som är obestämda landar på teknik ämnen då får vi 59.1 % av alla män väljer teknik, och 40.5 % av alla kvinnor väljer teknik. Ser vi den distributionen i samhället, borde det vara att 6/10 är män och 4/10 är kvinnor i teknik dominerande branscher. Men för nuvarande är den 2/10 är kvinnor och 8/10 är män (i Sverige).

Men varför är antalet computer science graduates större bland kvinnor än män i Malaysia (går ju tvärtemot den ovanstående studien!)? Eller varför är skillnaden mellan Finland (+25%) och Belgien(10%) såpass stor? Min uppfattning av det är att det finns en skillnad mellan män och kvinnor (som studier visar) men den skillnaden kan inte tillskrivas till alla skillnader vi ser mellan män och kvinnor i samhället. Utan, det är till stor del det sociala klimatet och t.ex hur vi ser på olika yrken som har en del i hur fördelningen kommer att se ut.

Den seriösa diskussionen som bl a regeringen talar om, är inte en procent hit eller dit, eller om att införa könskvotering till alla yrken. Ingen pratar om att "injicera" testerone i kvinnor, lika lite som vi talar om att tvinga på människor olika utbildningar. De som gör det är inte bara forskningsfientliga, utan ej relevanta för samtalet.

Förövrigt, som sagt, feminism står för jämställdhet mellan män och kvinnor, inte att det ska vara 50/50 på alla arbetsplatser. Vilket många här verkar använda som straw men, eller att dra upp en forskningsfientlig genus mupp och använda henne som frontman för hela feminist/genus rörelsen. Många medlemmar här, och på många andra forum, drar ner nivån till sådana låga nivåer att istället för att diskutera vad vi vill ha för samhälls klimat och hur vi kan påverka det (med bl a lagar).

Eftersom jag är en trevlig individ så förväntar jag mig självklart att du kommer att svara på de frågor jag ställde dig i föregående inlägg nu när jag svarar på din enkla fråga.

Feminism är en metod för att uppnå jämlikhet.

Läs gärna textböcker om feminism eller vilket ämne du nu tänker diskutera i framtiden.

Du har gett dig in i en diskussion om begrepp som ligger bortom din kompetens.

Med tanke på att jag aldrig sagt att jag tänker bidra med en problemspecifik lösning så är det väl knappast förvånande. Nu förstår jag förstås att det är lätt att blanda ihop mig med frälsaren i mitt gudomliga sken.

Surprise surprise på dig själv du, ovanstående mening är inte logisk sund, den är ej heller faktamässigt sund men det försöker du parera med en okänd storhet.

Nåja nivån av oärlighet i resonemanget förtar mycket av min lycka i att det är osammanhängande. Om vi tar en titt på de två första meningarna tillexempel så förutsätter ett sådant uttalande antingen att du är omedveten om vad de faktiska faktorerna för en individs livsbana är eller du helt enkelt skiter i dem.
Jämställda möjligheter i definition av egenskapen i den här texten är att möjligheterna för kvinnor och män att välja vad de vill är likadana och den rent praktiska implikationen är att valen oavsett kön har samma nytta.

Det intressanta är dock att din lösning är precis samma sak, men att du för att det ska kännas bättre blånekar och vägrar samt blanda ihop regering och riksdag, jag tror vi använder ordet Staten.

Staten styr hur folk agerar och tänker, det har inget med facism att göra utan är en naturlig del av budgetansvar och lagstiftande församling.
Vad det gäller kvotering eftersom du inte har läst dig in på hur det fungerar i Svensk bemärkelse så är kvotering varken tvingande eller för den delen kompetenssänkande.

Reaktionsmätaren slår i taket. I vilken mån ville den Svenska befolkningen ha homoäktenskap under 20-tal, 30-tal osv? Åsikter förändras, vill du driva tesen att kvinnor och mäns yrkesval är biologiska effekter så står det dig fritt att göra det, du kommer att misslyckas och jag kommer att sucka när du lägger fram material som inte har ett skvatt med saken att göra.

Summa: åsikter förändras: socialt beteende > biologiskt beteende.

Vem diskuterar du egentligen med? Förutom de skogsrå som säger det du faktiskt talar emot. I vilken mån har jag nämnt tvingande åtgärder som en lösning?

Nej det är inte rasistiskt men det är så urbota irrelevant att hälften kunde vara nog.
Istället för att gnälla på andras engagemang (på osaklig grund därtill) så kan du ta och engagera dig själv, jag föreslår att du söker upp en lämplig organisation de flesta har som du kommer märka en feministisk agenda och är engagerade både I Sverige och internationellt.

Vad har du läst för genusforskning Orici? Har du läst något på ämnet överhuvudtaget eller är det som det faktiskt är att din åsikt om genusforskning är andras åsikt om genusforskning presenterad med festliga bilder och korta lättlästa utsnitt?

Ja hormonskillnader skapar beteendeskillander, därom tvistar ingen, inte heller tvistar någon om att kroppsdelars blotta existens kan ha skillnad på individens betende vad som däremot tvistas om är relevansen i följande mening sats.

1. Hormonskillnader.
2. ????.
3. Beteende.

Kopplingen mellan rent fysiologiska skillnader och socialt beteende finns, men vad den innebär och hur den fungerar vilket Swifty tar upp är oklart annat än i mycket enkla funktioner. När det gäller komplexa funktioner över tid vilket ökar exponeringen för det sociala så är uttalandet att det fysiologiska påverkar lika belagt som den rosa tekannans inflytande.

Det finns forskning på det, som vanligt ska man ej gå efter en rapport utan se vad hela forskningsvärlden säger.
En rapport: http://sth.sagepub.com/content/33/1/5.abstract
Malaysia represents a different case. There are large numbers of women in computer science, and computer science is not perceived as “masculine.” Rather, it is deemed as providing suitable jobs and good careers for women. This reflects an understanding of gender where femininities are constructed by association to office work, commonly recognized as a woman-friendly space because it is seen as more safe and protected than, for example, construction sites and factories.

Jag ser ingen konstigt att alla vill ha bra jobb med hög status, det jag dock är tveksam till är individer som offrar sig p.g.a. empati. T.ex. vem väljer frivilligt att arbeta med människor och få dåligt betalt? Det finns många som tycker om att arbeta med människor och de indikeringar jag ser är antydningar att kvinnor generellt gillar detta bättre. Ser man på de flesta djur så får jag också detta bekräftat. Två okasterade hankatter fungerar enligt min uppfattning inte lika bra som två honor tillsammans.

Sedan samhället påverkar otroligt mycket, genetiken påverkar sedan i sin tur samhället. Alltså moral och annat trams uppstår p.g.a. vår biologi.

Samhället bör dock förändras och jag har svårt att ha någon empati för folk som enbart köper rosa tjejleksaker till sina tjejer och köper teknikprylar till pojkarna. Nu idag så har t.ex. datorteknik blivit ett område där alla jobbar med och många som har en IT-examen har ingen utbildning alls inom grundläggande datorteknik utan det handlar enbart om att implementera tekniken till olika sammanhang.

Min invändning är emot folk som vill behandla folk olika och det handlar som sagt ifrån föräldrar som behandlar barn olika till kön eller myndighetsutövning där kön är en faktor. Min åsikt är att personnummer ska vara könsneutrala och staten aldrig någonsin ska ta hänsyn till kön, det enda undantaget är dock sjukvården. Könsneutrala namn är bra och jag är för att fler använder dessa, man ska dock ej utsätta barn för mobbning bara för att det gynnar ens ideologi.
Det är t.ex. inte lämpligt att döpa en pojke till Sofia just nu, om 50år ja då kanske.

Du svarar inte på min fråga.

Varför inte använda termen Jämställdhet när termen Feminism onekligen andas fokus på ett kön (ojämlikt)?

Så, återigen:

Kan du motivera användadet av termen Feminism till fördel över Jämställdhet (Egalitarianism)?

Såvitt jag vet syftar S på könskvotering till styrelser, inte till alla yrken. Vill du visa att det inte enbart är styrelsen utan alla yrken, så lägg fram bevis att så är fallet.

Vilket är min poäng, att vårt samhälle till en större del beror på sociala förhållanden i landet än biologiska, även om det biologiska kan tänkas spela en del (hur stor, vet jag inte). Något som bara att kvinnliga läkare var i minoriteten för inte så länge sedan (50 år tillbaka t.ex) då synen var att mannen ska vara läkare och kvinnan sjuksköterska at best. Det speglade inte kompetensen hos kvinnan utan var endast en social och kulturell företeelse. Nu ser vi att andelen kvinnliga nyutexaminerade är högre bland kvinnor än bland män.

Du menar att kvinnor inte vill jobba inom CS branschen, att de skulle trivas på andra arbetsplatser bättre, men att de är tvungna för de får bättre betalt? Det är möjligt, men samma artikel säger:

Computers are fun 4.2(F), 4.3(M).
I like mathematics 4.4(F), 3.9(M)

Högre betyder att de håller med mer om statement (1-5). Man skulle tro att det skulle vara låga värden om de nu inte gillade ämnet, likaså umgås man med kollegorna till en stor grad på jobbet, även om de flesta som inte jobbar inom IT branschen tror att man inte gör det.

Det många visar på är att det är mer effektivt att arbeta samhällssyn/lagstiftning/upplysning etc än att arbeta med biologi och att förklara med biologi när det gäller moral och "annat trams". Dvs, vi kan försöka förklara en del av den % fördelningen i yrkesgrupper med biologi och en del med samhällets syn på olika yrken, normer, kultur etc. Som i Baron's rapport, där han delar upp hjärnan i 3 olika delar, och vi ser att en typ av hjärnan återkommer mer frekvent hos en grupp i samhället och en annan hos en grupp i samhället (vad för distributionen vi har, finns det ingen statistisk vad jag vet, kan ha fel dock).

Att enbart titta på den biologiska delen och försöker extrapolera till att det är förklaringen för allt, är helt enkelt fel. Lika lite som det är mer produktivt att fokusera på kemi/biologi när man arbetar med medicin istället för att försöka förklara det i termer av kvantfysik.

Jag instämmer och tror att samhället är på väg i rätt riktning. Men, vad som befaras ibland, är att när en grupp har total dominans på en bransch, att de det kan vara svårare för andra grupper att ansluta sig till den gruppen. T.ex Norge som nu lagstiftade om 40% gränsen, nu har de minst 40% kvinnor i börsstyrelser, vad skulle hända om vi tar bort den lagstiftningen? Kommer antalet åter sjunka till 10-25% eller vad den nu var, eller kommer vi hitta ett nytt equilibrium vid kanske 35%-40%-45%? Likaså, om vi inte hade haft könskvoteringslagen, hade equilibrium varit då vi 15-25%?
Personligen tror jag våra attityder till vilken position vi ska ha i samhället beror mycket på vår omgivning och vad vi ser. Om vi som barn ser framgångsrika kvinnor i höga positioner, kommer vi också påverkas av att det är en möjlighet för oss, än om vi endast ser en viss grupp i samhället på de positioner. Det är där könskvoterings frågan kommer in som en möjlig åtgärd, med det sagt, säger jag inte att jag tycker att den ska tillämpas.

Att ha badbyxor är till för att skyla penis och undvika genans. Vore underbart om vi levde i en värld där vi alla badade nakna.

Skickades från m.sweclockers.com

Varr det nån som sett studien frå OECD de pratar om på nyheterna om att ogifta kvinnor under 30 tjänar 102öre mot varje krona en ogift man under 30 tjänar i tolv västländer (inklusive Sverige).

I de äldre generationerna är dock lönegapet kvar men framtiden för vänsterfeminismen ser inte ljus ut då marknaden löst problemet istället för strejker, våld och revolution. Deras metoder bör förpassas till historiens soptunna och förhoppningsvis byts manshatet ut mot vanlig feminism, egalitarianism och frihetstänkande.

Skickades från m.sweclockers.com

Vinst kan bidra till bättre mjuka värden. En glad arbetare är en god arbetare. Och det vet en skicklig arbetsgivare. Utan vinst fattas incitamente och möjligheter och det hela går i nedåtspiral.

Skickades från m.sweclockers.com

Kan förklara skillnaden,

du refererar till evolution, där en organism förändras biologiskt över en tid (viktigt att nämna, en väldigt väldigt lång tid, du kommer inte finna någon märkvärdig utveckling över 100 eller ens 1000 år hos människan förutom immunitet mot virus/bakterier etc, tolerans till mjölk exempelvis).

Huzzbutt refererar till ett samhälles utveckling i sociala och kulturella termer (som är betydligt mer flytande och har en högre påverkan på samhället än de biologiska skillnader vi ser mellan män och kvinnor), som är starkare än någon skillnad du kommer se för 100 år sedan hos kvinnan och mannen. T.ex att fler kvinnor idag än för 40 år sedan väljer högskolestudier, är det en produkt av den föränderliga biologin hos människan eller att vårt samhälle har förändrats?

Det är min take on it, Huzzbutt kan inflika om jag har missförstått honom.