Blu-ray Disc Association färdigställer formatet för 4K Ultra HD

Permalänk
Medlem

Fördelen som jag ser i det här är att filmskaparna nu får ett konsumentformat som är mycket mer likt det som presenteras på bio; färgrymd, luminans, upplösning och ljud får ordentliga och välbehövda lyft. Då våra TV-apparater bara växer i storlek och krymper i pris gynnar det såklart oss konsumenter som får en upplevelse mångt bättre än vad vi idag kan få hemma i soffan.

De fysiska formaten fortsätter således att vara trendsättare och de strömmande tjänsterna kommer så småningom att följa efter när infrastrukturen tillåter. Netflix har exempelvis redan gått ut med stöd för HDR detta år, och oavsett om man bryr sig om bild- och ljudkvalité så kommer i slutändan alla att gynnas av detta (stora) steg i underhållningsbranschen. Äntligen!

Jag ser verkligen fram mot att borra ner mig i soffan med lite popcorn & dryck för att se de första filmerna & serierna som nyttjar UHD Blu-ray till fullo!

Visa signatur

"The irony of the Information Age is that it has given new respectability to uninformed opinion."

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ceogar:

Inte ett ord om HFR och uppdatering av vilken fps som stöjds... suck

Jo men det nämns inte i artikeln. 60 fps ska vara möjligt och 48 är ju det enda som använts i nuläget. Avatar 2 ska filmas i 60 fps har jag för mig. Gött med panoreringar som inte ser ut som scenen belysts med stroboskop!

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem
Skrivet av epple:

Fördelen som jag ser i det här är att filmskaparna nu får ett konsumentformat som är mycket mer likt det som presenteras på bio; färgrymd, luminans, upplösning och ljud får ordentliga och välbehövda lyft. Då våra TV-apparater bara växer i storlek och krymper i pris gynnar det såklart oss konsumenter som får en upplevelse mångt bättre än vad vi idag kan få hemma i soffan.

De fysiska formaten fortsätter således att vara trendsättare och de strömmande tjänsterna kommer så småningom att följa efter när infrastrukturen tillåter. Netflix har exempelvis redan gått ut med stöd för HDR detta år, och oavsett om man bryr sig om bild- och ljudkvalité så kommer i slutändan alla att gynnas av detta (stora) steg i underhållningsbranschen. Äntligen!

Jag ser verkligen fram mot att borra ner mig i soffan med lite popcorn & dryck för att se de första filmerna & serierna som nyttjar UHD Blu-ray till fullo!

Vad jag har förstått det som så handlar hela HDR-grejen om att öka kontrast när det behövs, alltså höja luminansen för vissa områden utan att höja ljusstryrkan för hela bilden, men på de LCD:er som kommer verkar detta bara vara någon förbättrad form av local dimming, alltså bara en funktion för att öka kontrasten. Samtidigt pratas det om Dolby vision etc där detta bakas in i strömmen. Nån får rätta mig om jag har fel med det HDR som denna nya bluray standard ska stödja är alltså något som kan bakas in i strömmen och om TV:n stödjer det så kan detta alltså styra tevens ljusstyrka, alltså göra en form av overdrive som kan öka bakgrundsbelysningen för vissa delar av bilden vid behov (likt dolbyvision). Det dolby visat upp med dolby vision med deras ref monitorer för flera hundra tusen och det tv-tillverkarna marknadsför som HDR är dock inte samma sak, och som det har visat sig gång på gång så kommer dessa "bildförbättringsfunktion" oftast med mer nackdelar än fördelar. Så förutom dolby vision ser jag HDR som ren försäljningssmörja likt hög hz eller 1:100000000000 kontrast. Varför inte bara ha en TV med väldigt hög kontrast från början? (oled).

Och vad kommer netflix med? Är det dolby vision? Nä usch, detta kommer bli förvirrande, känns som att HDR är branschens nya marknadsförningens hype grej. Dom får sätta nån standard här annars blir det vilda västern av detta.

Permalänk
Medlem
Skrivet av emilakered:

Jag är (en av få?) som har en jäkla massa Blu-ray hemma, köper laddningar ett par gånger om året. Gillar fysiska mediet, samt att bildkvaliteten är bättre än alla (?) streamingtjänster som finns idag.

Samma här, har filmer och serier på blåskiva för så mycket pengar att jag nog gör bäst i att inte räkna på det. Visserligen gillar jag inte det fysiska mediet, men bildkvalité (och tillgänglighet) är absolut viktigast.

Det finns ingen streamingtjänst i världen som har tillräcklig bitrate, men jag hoppas att det ändras. Men då måste även mediabolagen låta bli att jävlas med att plocka bort material - det måste alltid finnas tillgängligt. Spotify är ett fint exempel på hur det inte ska vara, jag vet inte hur många album och låtar som "försvunnit" pga musikbolagens fåntratterier.

Visa signatur

5950X, 3090

Permalänk
Medlem
Skrivet av backfeed:

Samma här, har filmer och serier på blåskiva för så mycket pengar att jag nog gör bäst i att inte räkna på det. Visserligen gillar jag inte det fysiska mediet, men bildkvalité (och tillgänglighet) är absolut viktigast.

Jag antar att det kommer vara (en ny variant av) aacs på dem med.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

No man is free who is not master of himself

Permalänk
Medlem
Skrivet av Luminous:

Jag antar att det kommer vara (en ny variant av) aacs på dem med.

Förmodligen. DRM är 100% skit, och det knäcks ändå förr eller senare så i praktiken gör det noll och ingen nytta. Regionslåsning är även det 100% skit. Som sagt, jag gillar inte skivor, men streamingalternativen är sämre.

Visa signatur

5950X, 3090

Permalänk
Medlem

Har inget alls emot fysiska skivor, har kopierat över alla mina filmer till Nas:en men då valt att minska på kvalitén något för att spara plats på disken.
Men jag tror inte att Sweclockers läsare egentligen är representativ för hur intresset för fysiska skivor verkligen är, Även om jag har mina filmer på Nas:en så ibland känns det bara gott att sätta in skivan och njuta av filmen i full kvalité vilket inte streaming tjänster är nära ju nu, men tolka mig rätt för jag har både HBO Nordic och Netflix plus Viaplay och trivs mycket bra med tjänsterna men det är väl så att man gillar att samla på filmer också.
Jag tror det kommer finnas en marknad för fysiska produkter under överskådlig tid och för mig känns det trevligt att man fortfarande utvecklar för oss som ibland bara vill ha bästa kvalité.

Permalänk
Medlem
Skrivet av backfeed:

Samma här, har filmer och serier på blåskiva för så mycket pengar att jag nog gör bäst i att inte räkna på det. Visserligen gillar jag inte det fysiska mediet, men bildkvalité (och tillgänglighet) är absolut viktigast.

Det finns ingen streamingtjänst i världen som har tillräcklig bitrate, men jag hoppas att det ändras. Men då måste även mediabolagen låta bli att jävlas med att plocka bort material - det måste alltid finnas tillgängligt. Spotify är ett fint exempel på hur det inte ska vara, jag vet inte hur många album och låtar som "försvunnit" pga musikbolagens fåntratterier.

Har inte köpt supermycket filmer på ett tag, men säkert ca 400 filmer sedan 2011.
Är ju trevligt med förbättrad hemvideo kvalitet

Permalänk
Medlem
Skrivet av MatsDahlgren:

Då får du nog först dra in en fiber grov som en angöringslina till en Finlandsbåt...

Skrivet av Zotamedu:

Maximal bandbredd för 100 GB-skivor blir 128 Mb/s. Det är långt kvar tills infrastrukturen klarar att streama ens i närheten av samma kvalité som optiska medier i någon större utsträckning. Streamad video står redan för över hälften av all trafik på internet. I USA tar Netflix ensamt upp 35 % av bandbredden. Netflix streamar idag med runt 3 Mb/s för HD, 6 Mbit för extra hög kvalité och 15 Mb/s för 4K UHD. Det saknas alltså en tiopotens för att komma upp i Bluray. Tyvärr är inte nätet riktigt där än och det lär inte ske inom de realistiska tekniska livstiden för en ny generation Bluray. Sen är frågan om bandbredden på internet orkar med 8K UHD sen när den kommer. Vad växer snabbast? Bandbredden på internet eller bitraten på film?

Skrivet av Nioreh83:

"Okomprimerad" (1080i60/720p60 10 bitars 4:2:2) HD-SDI ligger på ca 1,5 Gbps. Så 100Mbit räcker inte så långt.

REMUX bluray 1080p idag är ca 40Mbps (genomsnitt) video + 7.1 ljud, så 4k UHD om man kör 8bit skulle funka att streama med ca 200Mbits internet, vist ingen streaming tjänst lär kunna erbjuda det idag, men personligen skulle jag bara vilja ha en tjänst där man kan köpa digital download "bluray", istället för fysisk disk.

Visa signatur

Ryzen 5950x | RTX 4090 | 64GB 3600Mhz| WD Black sn850 2TB
NAS: Unraid | 8GB 2133Mhz | ASRock C236 WSI | Intel G4600 | 32TB WD RED
YT:youtube.com/patan77xd IG:instagram.com/patan77 Webwww.patan77.com

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ozzed:

Mja, det är ju inte riktigt samma sak. på PC finns ju inga begränsningar på det sättet som det gör på konsol. Konsolgrafik på en PC är ungefär som VHS-kvalitet på bluray, och har man köpt bluray vill man nog ha bluray kvalitet också. Precis som man förväntar sig PC-grafik på en PC.

Mjo, det är väl samma sak ändå. På optiska medier finns ju inga begränsningar på det sättet som det gör med streaming.

Skrivet av Ozzed:

Jag baserar mitt antagande på att det helt och hållet varit tillverkarna som drivit fram nya format, inte konsumenterna. Folk satt snällt med VHS tills DVD bara "ploppade upp" från ingenstans osv. Det som folk primärt bryr sig om är ju själva innehållet i filmen. En skitfilm, som "Two night stand" t. ex, skulle inte bli ett dugg bättre om det var okomprimerad 8K i 3D.

Jag förstår mig inte riktigt på dina jämförelser. Folk satt snällt med brev tills telefonen bara "ploppade upp" från ingenstans och folk satt snällt med fasta telefoner till mobilen bara "ploppade upp" Men en ointressanta samtalsämnen kommer alltid vara ointressanta, så vi kan lika gärna gå tillbaka till brev och penna???

Permalänk
Medlem
Skrivet av Patan77:

REMUX bluray 1080p idag är ca 40Mbps (genomsnitt) video + 7.1 ljud, så 4k UHD om man kör 8bit skulle funka att streama med ca 200Mbits internet, vist ingen streaming tjänst lär kunna erbjuda det idag, men personligen skulle jag bara vilja ha en tjänst där man kan köpa digital download "bluray", istället för fysisk disk.

Nej? Enligt standarden är 40Mbps MAX för video, ställer du in en encoder på att vara bluraykompatibel så ställer den in maxrate på 40000. Mellan 20-25Mbps VBR ligger typ snittet på (finns de under 20 och över 30 också). 4K går förövrigt alldeles utmärkt att streama redan nu, Netflix kör 4k med 15Mbps, ser OK ut, hade såklart sett bättre ut i högre bitrate men några 200Mbps krävs knappast, då hade inte ens filmerna fått plats på skivorna.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Mr Mr:

Mjo, det är väl samma sak ändå. På optiska medier finns ju inga begränsningar på det sättet som det gör med streaming.
Jag förstår mig inte riktigt på dina jämförelser. Folk satt snällt med brev tills telefonen bara "ploppade upp" från ingenstans och folk satt snällt med fasta telefoner till mobilen bara "ploppade upp" Men en ointressanta samtalsämnen kommer alltid vara ointressanta, så vi kan lika gärna gå tillbaka till brev och penna???

Ingen idé att fortsätta diskutera då tankarna bara "ploppar upp" hos Ozzed.
Förstår inte riktigt hur man kan vara emot tekniska framgångar bara för att de blir mainstream, vilket verkar vara tanken hos vissa här då.

OnT anser jag att detta är skitbra, så länge en film inte ser lika bra ut som verkligheten så går det alltid att göra de bättre.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Grumbledock:

Tja, trevligt att se att utvecklingen går framåt men personligen tycks det tydligt att de fysiska formatens storhetstid är över, efter dvd tycks övergången till blu-ray varit minst sagt långsam och försäljningen av film på formatet sådär. Streaming växer som konkurrent, kvalitén är självklart inte lika bra men lite offrar gärna de flesta för något som är snabbt, smidigt och ger ett stort utbud till lågt pris.

Samma sak hände med musikmedia.
Folk NÖJER sig med sämre kvalitét för att det är enkelt och går fort att få tag i.

Skrivet av Ozzed:

HAHAHA! OK.. När kommer nästa uppdatering av VHS då? Att de orkar hålla på att traggla runt med fysiska format för film fortfarande är ju bara så himla tragiskt. Dessutom är det inte miljövänligt för fem öre. Nej tacka vet jag streaming det är #framtiden på riktigt

Puranister med KRAV bryr sig?

Skrivet av emilakered:

Jag är (en av få?) som har en jäkla massa Blu-ray hemma, köper laddningar ett par gånger om året. Gillar fysiska mediet, samt att bildkvaliteten är bättre än alla (?) streamingtjänster som finns idag.

Jag sällar mig med till den skaran.
RUKSKIG skillnad på 1080p via Blu-ray, sateliteboxen och streamat...det är så man gråter när man ser jämförelsen, vad gäller satelitboxen och streamet så ser jag det svarta som stor agröna pixlar av o till, mkt likt DVD-ripparna förr. DET känns ju stabilt att DVD ser bättre ut än parabol o stream

Skrivet av Firkraag:

Att streama 4k lossless är nog inte realistiskt idag för majoriteten av filmtittarna eller har jag fel? I det läget är ju detta bra.

Inte ens 1080p är realistiskt i dag, det komprimeras ner för hårt ändå i slutänden.

Permalänk
Inaktiv

En ny skiva? Suck...

Ända fördelen är väl att det äntligen kommer börja dyka upp 4k material på piratebay.

Hade de släppt dem på någon typ av minnessticka som inte blir repig, hakar upp sig, väsnas eller är rörelsekänslig så skulle man kanske kunnat fundera på att köpa filmer igen ifall priset vore vettigt (50-100kr för en nyare film).

Att jag kommer köpa en 4k blueray spelare och sen filmer för 250-300kr stk...finns inte på radarn..

Disclaimer: eftersom jag inte laddar ner grejer så får jag klara mig utan Hollywood

Permalänk

Detta kommer inte sluta bra.
4K med liknande bitrate som 1080p, samt att dom kör HEVC som Tyvärr just nu (och förmodligen ganska långt framöver) inte alls kan mäta sig med x264 när det kommer till Normala->Högre bitrates.
(Desto högre bitrate desto sämre blir HEVC mot x264, HEVC är extremt bra i väldigt låga bitrates, vi snackar ca 1-5k bitrate i 1080p, och då ser HEVC "Bra" ut, medan x264 ser ut som en pixel storm).

Så (om ja inte tänker fel nu) så kommer x264 1080p 10mbps se betydligt bättre ut än HEVC 10mbps.
HEVC smälter alla detaljer i nuvarande skick, har man testat och jämfört förstår man hur illa det är:P

Att dom använder 10bit är ett stort plus, det blir bättre färger, men framförallt bättre komprimering, dock lär det inte göra någon markant skillnad.

4:4:4 tackar man inte heller nej till, hoppas starkt att det kommer användas, på tiden att vi börjar använde sånt mer, även fast det egentligen inte direkt är försvarbart i prestanda/storlek etc;P

Permalänk
Skrivet av Patan77:

REMUX bluray 1080p idag är ca 40Mbps (genomsnitt) video + 7.1 ljud, så 4k UHD om man kör 8bit skulle funka att streama med ca 200Mbits internet, vist ingen streaming tjänst lär kunna erbjuda det idag, men personligen skulle jag bara vilja ha en tjänst där man kan köpa digital download "bluray", istället för fysisk disk.

Mmm men UHD kommer vara 10 bitar och sedan tillkommer de nya ljudformaten DTS:X, Auro 3-D och Dolby Atmos. Glöm inte heller DCI-P3, HDR och HFR. Om en film är i 48Hz så kommer det kräva en jävla bandbredd. Digital download hade varit jättebra!

Jag hoppas personligen att skivorna kommer leva kvar ett bra tag till. Streaming är inte ens i närheten av vanlig BluRay idag så att streama UHD kommer inte hända på typ 20 år. Sen är det tragiskt att ingen streaming-tjänst erbjuder bra ljud. Det är sämre ljud i de flesta(om inte alla) streaming-tjänsterna än DVD. Det bästa som finns är DolbyDigital Plus..vilket inte säger mycket för det kan ändå vara hur komprimerat som helst(Coded Bitrate: 0.032 to 6.144 Mbit/s). Vanligaste ljudet på en BD är DTS HD MA och den är upp till 24,5Mbit/s och minimum 1.5Mbit/s men då är det en riktigt B-film eller så har man det fel inställt så man bara får DTS Core.

Jag tycker det kan vara ganska stor skillnad bildmässigt på en full BD och t.ex. en 13GB ripp och då har jag bara en 50" plasma. På en projektor blir det jättestor skillnad. Nä streaming bryr jag mig inte om förrän det är minst BD-kvalitet.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zero Walker:

Så (om ja inte tänker fel nu) så kommer x264 1080p 10mbps se betydligt bättre ut än HEVC 10mbps.
HEVC smälter alla detaljer i nuvarande skick, har man testat och jämfört förstår man hur illa det är:P

Att dom använder 10bit är ett stort plus, det blir bättre färger, men framförallt bättre komprimering, dock lär det inte göra någon markant skillnad.

4:4:4 tackar man inte heller nej till, hoppas starkt att det kommer användas, på tiden att vi börjar använde sånt mer, även fast det egentligen inte direkt är försvarbart i prestanda/storlek etc;P

För det första kan man inte riktigt jämföra x265 (om det är den du syftar på när du säger hevc) med den implementering av HEVC dom kommer använda till UHD Bluray eftersom vi inte har sett något av den codecen (vad jag vet), kan vara så att den är mycket mer mogen än x265.

Vid en så "låg" bitrate som 10Mbps vid 1080p ser inte x264 bättre ut, bägge "denoisar" bort brus osv vid denna bitrate. Det iaf jag har sett verkar x265 vara "tune:ad" för låg bitrate för tillfället vilket gör att den samtidigt fungerar som en denoiser (har även talat med utvecklarna av x265 om det här), detta märks typ bara på källor med mycket filmbrus. Men x265 är i beta och inte det som kommer användas för UHD bluray som sagt.

4:4:4 är nog inskriven mer bara för att, vid dessa bitrates gör det nog mer skada än nytta att inte använda chromasubsampling.

Permalänk
Skrivet av sKRUVARN:

För det första kan man inte riktigt jämföra x265 (om det är den du syftar på när du säger hevc) med den implementering av HEVC dom kommer använda till UHD Bluray eftersom vi inte har sett något av den codecen (vad jag vet), kan vara så att den är mycket mer mogen än x265.

Vid en så "låg" bitrate som 10Mbps vid 1080p ser inte x264 bättre ut, bägge "denoisar" bort brus osv vid denna bitrate. Det iaf jag har sett verkar x265 vara "tune:ad" för låg bitrate för tillfället vilket gör att den samtidigt fungerar som en denoiser (har även talat med utvecklarna av x265 om det här), detta märks typ bara på källor med mycket filmbrus. Men x265 är i beta och inte det som kommer användas för UHD bluray som sagt.

4:4:4 är nog inskriven mer bara för att, vid dessa bitrates gör det nog mer skada än nytta att inte använda chromasubsampling.

Det är sant, tog bara en grov jämförelse då ja inte antar att skillnaden mellan x264 och deras HEVC är så stor.
Men man kan ju hoppas att det är det;P

Jo håller med om att vid 10mbps på 1080p ser båda kassa ut.
Men skillnaden är Enorm mellan dom. Och jo håller också koll på utvecklingen så är inte så ja pekar finger mot någon.
Menar bara att om man tar en grov jämförelse i dagsläget med var vi har av HEVC med det bästa vi har av H.264,
så vinner den andre stort vid alla acceptabla bitrates.

Men detta kan/kommer förmodligen att ändras, man får ta HEVC med en hink med salt.
x264 har funnits i evigheter och optimerats till något extremt, går inte jämföra mot va den var i sina unga dagar:)

Angående 4:4:4, jo vet..
Men ja hoppas att även fast den är "Bonus" så kan det ge en svag liten push i rätt riktning.
Tycker vi borde försökta komma på någon bra lösning istället för att helt enkelt sänka chroman
(även fast det är en extremt simpel och effektiv sådan).

(Vet självklart att skillnaden är minimal i filmer, är vid Spel och dylikt med "fin detaljer" där det verkligen märks):D

Permalänk
Entusiast
Skrivet av SmörBacon:

Mmm men UHD kommer vara 10 bitar och sedan tillkommer de nya ljudformaten DTS:X, Auro 3-D och Dolby Atmos. Glöm inte heller DCI-P3, HDR och HFR. Om en film är i 48Hz så kommer det kräva en jävla bandbredd. Digital download hade varit jättebra!

Jag hoppas personligen att skivorna kommer leva kvar ett bra tag till. Streaming är inte ens i närheten av vanlig BluRay idag så att streama UHD kommer inte hända på typ 20 år. Sen är det tragiskt att ingen streaming-tjänst erbjuder bra ljud. Det är sämre ljud i de flesta(om inte alla) streaming-tjänsterna än DVD. Det bästa som finns är DolbyDigital Plus..vilket inte säger mycket för det kan ändå vara hur komprimerat som helst(Coded Bitrate: 0.032 to 6.144 Mbit/s). Vanligaste ljudet på en BD är DTS HD MA och den är upp till 24,5Mbit/s och minimum 1.5Mbit/s men då är det en riktigt B-film eller så har man det fel inställt så man bara får DTS Core.

Jag tycker det kan vara ganska stor skillnad bildmässigt på en full BD och t.ex. en 13GB ripp och då har jag bara en 50" plasma. På en projektor blir det jättestor skillnad. Nä streaming bryr jag mig inte om förrän det är minst BD-kvalitet.

Hur stor skillnad kommer HFR göra? Hade det varit gammal MPEG2 där varje ruta komprimerades individuellt hade det väl skalat linjärt så 48 blir dubbelt så stor som 24, minus ljudet då. Men hur fungerar det på h.264 och h.265 som komprimerar i tiden? Har man samma antal rutor mellan varje nyckelruta eller låter man det vara fler?

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk
Medlem

Varje gång jag kollar på Blueray blir jag förvånad över hur bra kvalite det är. Det vore underbart att pröva på 4k blueray med större färgomfång! Synd att streaming fortfarande är i så låg bitrate.

Permalänk

det finns idag ca 50 bluray filmer med "ok" kvalite. då syftar jag på tier 0 bluray rankings. tex imax filmer och vissa animerade blurayfilmer.
med 4k kommer genomsnittskvaliten på filmer höjas drastiskt. även för 1080p formatet. + nedskalad 4 k äger standard 1080p.

kan ju börja o fylla skärmen iaf (2k) open matte ftw!

Visa signatur

i7 920 oc till 3.3ghz , gtx690, asusp6T, 75"tv som datorskärm, philips HUE och Lightpack i kombination med kodi :)

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zero Walker:

Jo håller med om att vid 10mbps på 1080p ser båda kassa ut.
Men skillnaden är Enorm mellan dom. Och jo håller också koll på utvecklingen så är inte så ja pekar finger mot någon.

Blev nyfiken på detta och gjorde ett test nu precis faktiskt, 1080p @ ~8Mbps (okomprimerad komplex källa med mycket filmbrus) och x265 (v1.6) såg faktiskt bättre ut imo, x264 försökte behålla mer detaljer men blev betydligt mer "blocky". Skillnad var knappast enorm, satt man inte och zooma på stillbilder hade man nog inte sett någon, väldigt subjektivt vilken man skulle föredra också. Nu orkade jag inte ta en hel film så vet inte hur det ser ut i andra scenarion (har typ bara använt x265 i samband med 4k innan och inte direkt så man har någon källa för att kolla fullängdfilms-komprimering). Som sagt tidigare, det är när man kommer upp i bitrates där x264 börjar se transparent ut som man tydligt ser att det är något märkligt med x265. Men detta är dock vid samma bitrate! Är ju tydligt att "snacket" om 50% bättre komprimering inte stämmer för tillfället. Kanske vid extremt låg bitrate, men knappast för den som är aktuell i dessa sammanhang.

Men är fortfarande tydligt att de prioriterar olika, men visst tar man nog mindre detaljer framför artefakter?

Permalänk
Medlem

Är både film och bildkvalitetsnörd som älskar filmkorn, så kommer inte släppa skivorna till fördel för filtrerade och överkomprimerade streams med dålig customizability. Men standard idag är väl en 40-tummare tre meter bort på andra sidan rummet, alternativt mobil, klart ingenting spelar någon roll då.

Blu-ray känns också extra dött i Sverige, förmodligen tack vare utbrett bredband som tillåter både streaming och piratkopiering i hög utsträckning (inlägget ovan som beskriver bitrates för "REMUX" Blu-ray, istället för bara Blu-ray, är ganska avslöjande) så har svårt att se att 4K Blu-ray skulle få något riktigt fotfäste.

Fysisk media marginaliseras ju mer och mer men hoppas att det ändå i värsta fall kommer finnas kvar någon form av entusiast-marknad, mer likt LaserDisc på 90-talet. Lite dyrare priser, där de riktigt stora och riktigt små filmerna (typ Criterion/Arrow) kanske finns kvar, medan mainstream-skräpet blir förpassat till Netflix.

Permalänk
Skrivet av Zotamedu:

Hur stor skillnad kommer HFR göra? Hade det varit gammal MPEG2 där varje ruta komprimerades individuellt hade det väl skalat linjärt så 48 blir dubbelt så stor som 24, minus ljudet då. Men hur fungerar det på h.264 och h.265 som komprimerar i tiden? Har man samma antal rutor mellan varje nyckelruta eller låter man det vara fler?

Jag vet inte faktiskt antog bara att de behöver öka bitraten med HFR. Men tekniskt sätt så kan en video i 120fps och 1fps med samma bitrate ha samma filstorlek. Men antar att man kanske borde öka bitraten något för att det skall se bra ut. Som du säger beror det på hur h.264 och h.265 fungerar och så djupt insatt är jag inte.

Permalänk
Skrivet av Zero Walker:

Det är sant, tog bara en grov jämförelse då ja inte antar att skillnaden mellan x264 och deras HEVC är så stor.
Men man kan ju hoppas att det är det;P

Jo håller med om att vid 10mbps på 1080p ser båda kassa ut.
Men skillnaden är Enorm mellan dom. Och jo håller också koll på utvecklingen så är inte så ja pekar finger mot någon.
Menar bara att om man tar en grov jämförelse i dagsläget med var vi har av HEVC med det bästa vi har av H.264,
så vinner den andre stort vid alla acceptabla bitrates.

Men detta kan/kommer förmodligen att ändras, man får ta HEVC med en hink med salt.
x264 har funnits i evigheter och optimerats till något extremt, går inte jämföra mot va den var i sina unga dagar:)

Angående 4:4:4, jo vet..
Men ja hoppas att även fast den är "Bonus" så kan det ge en svag liten push i rätt riktning.
Tycker vi borde försökta komma på någon bra lösning istället för att helt enkelt sänka chroman
(även fast det är en extremt simpel och effektiv sådan).

(Vet självklart att skillnaden är minimal i filmer, är vid Spel och dylikt med "fin detaljer" där det verkligen märks):D

De kommer garanterat inte gå ifrån 4:2:0 på ett tag..eller jag blir förvånad om de gör det.

Permalänk
Medlem
Skrivet av spikfavoriten:

det finns idag ca 50 bluray filmer med "ok" kvalite. då syftar jag på tier 0 bluray rankings. tex imax filmer och vissa animerade blurayfilmer.
med 4k kommer genomsnittskvaliten på filmer höjas drastiskt. även för 1080p formatet. + nedskalad 4 k äger standard 1080p.

Skulle säga att det där mest är snack, men det beror väl lite på vad för typ av bild man är ute efter. Finns redan en stor mängd filmer som baseras på 4K+ scans, men du har rätt i att genomsnittskvaliteten kommer att höjas, i alla fall för äldre filmer. Digitala mastrar har man gjort i HD sedan väldigt länge, så även om de varit totalt skräp så har filmbolagen bara kunnat dumpa dessa på skiva likt shovelware. Med 4K kommer de vara tvungna att göra om det från grunden om de vill släppa en film.

Permalänk
Medlem
Skrivet av sKRUVARN:

Men är fortfarande tydligt att de prioriterar olika, men visst tar man nog mindre detaljer framför artefakter?

Beror självklart på hur mycket det drar åt det ena eller andra hållet, men för mig är filmkornet nästintill heligt så om det är det som ryker med x/h265 så skulle jag hellre ta lite mer artefakter.

Permalänk
Testpilot
Skrivet av anon56869:

En ny skiva? Suck...

Ända fördelen är väl att det äntligen kommer börja dyka upp 4k material på piratebay.

Hade de släppt dem på någon typ av minnessticka som inte blir repig, hakar upp sig, väsnas eller är rörelsekänslig så skulle man kanske kunnat fundera på att köpa filmer igen ifall priset vore vettigt (50-100kr för en nyare film).

Att jag kommer köpa en 4k blueray spelare och sen filmer för 250-300kr stk...finns inte på radarn..

Disclaimer: eftersom jag inte laddar ner grejer så får jag klara mig utan Hollywood

Skivorna har den enorma fördelen att de kan tillverkas väldigt billigt eftersom de trycks och består av en enkel plastbit utan rörliga delar, det var en av de stora fördelarna för tillverkarna vid övergången från VHS. Ska man distribuera film på USB-minnen måste man kopiera all data till varenda minne vilket skulle ta längre tid och ett minne är också mycket dyrare än en plastbit.

Visa signatur

Kolla gärna in min RGB-LED-ljusstake i galleriet
[Gigabyte GA-Z97MX-Gaming 5][Intel Core i5 4690K][Corsair XMS3 16GB][Asus GeForce RTX 2060 Super Dual Evo OC]

Permalänk
Skrivet av emilakered:

Jag är (en av få?) som har en jäkla massa Blu-ray hemma, köper laddningar ett par gånger om året. Gillar fysiska mediet, samt att bildkvaliteten är bättre än alla (?) streamingtjänster som finns idag.

trodde det var skillnad på 4K och UHD ? (tänkte på artikeln)
själv köper jag filmer på cdon rean oftast

Visa signatur

ROG Strix SCAR 17 | 12th gen i9H | 3070Ti 8GB (såld)
Ryzen 7600 | RTX 4080S FE | 32GB ram 6800 Mhz
Ljudprylar: M-Audio Studiophile Q40, Blue Yeti mick, JBL Quantum 810, V-moda Crossfade 2

Permalänk
Skrivet av sKRUVARN:

Blev nyfiken på detta och gjorde ett test nu precis faktiskt

Interssant, har lite dålig koll på var gränsen går för x264/x265 så tog en vild gissning, var nog ut och cykla verkar det som.
Senaste testet ja gjorde var för några veckor sen, var på extreme bitrates dock, kommer inte direkt ihåg (var 1920x1200 60 fps också).

Men då var det samma som du säger. x265 ser betydligt behagligare ut tills x264 har tillräckligt med bitrate för att göra det "Transparent". Därefter kommer inte x265 ifatt på väldigt länge, och när (om den nu äns kommer ifatt i dagsläget) är det så ovärt hur man än ser på det.

Men jo det där 50% bättre är långsökt. I extreme bitrates (i nuvarande läge) är det dock sanning, det ser väldigt mycket bättre ut.
Men i realistiska bitrates (för filmer som Bluray) är det inte alls där.

Men man ska inte vara negativ, mycket kommer hända. Och vem vet hur deras HEVC encoder ser ut, dom kanske har något ess under armen, för hur som helst är nytt codec ett måste eftersom x264 inte alls är genomtänkt för extreme upplösningar (heller inte vid låga bitrates vilket är ett måste i många scenarion (Youtube liknande)).;)

Tack för snabbtestet!