Blu-ray Disc Association färdigställer formatet för 4K Ultra HD

4K är en klass av upplösningar och 4K UHD är en specifik upplösning i 4K-klassen. Problemet var att de var lite för långsamma med att släppa ett officiellt konsumentnamn och alla tekniksidor och diverse tillverkare hade då börjat använda 4K. Sen kom namnet 4K UHD som fortfarande inte är ett jättebra namn eftersom det finns 8K UHD och 4K UHD så bara UHD är inte entydigt det heller. Men bättre än 4K eftersom folk envisades med att känna sig lurade helt i onödan för att 4K inte har 4000 pixlar. Sen specar 4K UHD mer än bara en upplösning om man ska vara petig.

Allt måste alltid vara omotiverat krångligt av någon anledning...

Exempel Interstellar 2h49min (ganska lång film) remux 42,7GB (45 860 734 475 bytes) ~36Mbits får plats på en 50GB bluray disk och kortare filmer kan du ha 40Mbits avg.

"4K går förövrigt alldeles utmärkt att streama redan nu" "200Mbps krävs knappast"

Jag vet att det går att streama super komprimerad 4k, du kan till och med streama 8K på youtube (https://www.youtube.com/watch?v=aKEvJuzVbKE), 200Mbits var för dagens bluray kvalité fast 4k UHD, anledningen till 200Mbits för man vill ha overhead så att inte videon stannar och buffrar varje "packet loss" eller nätverket är belastat med nått annat samtidigt.

"då hade inte ens filmerna fått plats på skivorna"

Precis det som har varit ett av problemen med 4k bluray att det inte får plats på nuvarande bluray skivor...

"256GB is very impressive for the Blu-ray standard, but Pioneer say they’ve already made progress towards a 512GB edition. Both of these new formats have big implications for 4K video, given that currently the Blu-ray format doesn’t have the capacity to hold 4K video formats, at least not at the length of a feature film."

Och jag skulle vilja ha ett GTX 970 för under 1000-lappen, reality check please. Det märks att det var väldigt länge sedan du köpte några filmer. Blu-ray har repskyddsbehandling och av mina uppskattningsvis 350-400 BDs så har jag aldrig råkat ut för någon som blivit förstörd p.g.a. repor. Av dessa så tror jag en var oläsbar halvvägs in, förmodligen något pressningsfel från fabriken, fick den utbytt. Båda mina BD-drives har varit i princip knäpptysta under uppspelning av filmer, och varför man skulle vilja hålla på att skaka spelaren vet jag inte.

Blu-rays dimper också ner väldigt snabbt till 100-kronorsnivån eller lägre, både för nya filmer och nyrestaurerade utgåvor. Vet inte om de någonsin kostade några 300kr (kanske på Åhlens...) Fast med tanke på det svala intresset för 4K BDs kankse du har rätt att dessa kommer stanna där.

Många förväntar sig att allt ska finnas i 1080p-rips eller till och med remuxes med ett klick, det dyker bara magiskt upp med en sån säkerhet att folk knappt kommer ihåg att dessa är tagna från riktiga utgåvor. Men att ens köpa de riktigt bra filmerna är det inte fråga om. Anledningen är antingen att det är för dyrt (även om det inte är det) eller ovannämnda "Fuck Hollywood!" (finns förstås mycket annat trevligt än Hollywood-filmer på Blu-ray.)

Fast priset spelar ju ingen roll, numera är allt som är dyrare än gratis med lite reklam ockerpris.

Ja, det vore det optimala. Maxkvalité, maxtillgänglighet och inget plastskrot. Minns jag rätt så har väl Headweb åtminstone haft något dylikt (det var flera år sedan jag såg det), men det var bara "halv" dvd-kvalité, dvs en 4.5GB iso-fil i första hand tänkt att brännas ut på en single layer dvd-r. Bra försök, men det duger inte.

Trevligt med ett bättre format som också har fokus på färger och inte bara upplösning.

Tyvärr så är dock 4K ganska skitsamma för många filmer (jag tar hellre 2K med bättre färg) då t.ex. alla av filmerna som nominerades för en Oscar i bästa film det här året är mastrade i 2K. För foto bara en film mastrad i 4K (Unbroken), och då spelades den ändå "bara" in på ca 3,4K...

Känner man att "bästa film" kanske inte är så lockande och mer vill ha cool action och grymma effekter, ja, då är det samma sak där, de nominerade filmerna i visual effects var också bara "mastrade" i 2K förrutom Interstellar som är en mix av masterformat (de gjorde ju 70mm prints och digital IMAX på 4K), negativen scannades i 6K, 5.6k och 4K.

Guardians of the Galaxy - 2K
Captain America - 2K
X-Men - 2K
Dawn of the Planet of the Apes - 2K

Vill man däremot njuta av The Hobbit så gör man nog det bäst i 4K, då den filmen var den enda egentligen förra året som är "riktig" 4K. - Synd bara att de är dåliga filmer...

Hursom, jag är iaf inte intresserad av att se filmer uppskalade, men däremot slipper jag gärna banding/ghosting och andra liknande artifakter som hör ihop med dåligt färgdjup och bitrate.

Håller med om panoreringar som stört mig, speciellt på bio, i evigheter. För egen del känns högre fps viktigare än högre upplösning.

Jag provade att se Hobbiten i 50fps respektive 60fps (min TV klarar inte 48fps, tveksamt om min dator gör det), båda filmerna var givetvis inte "äkta" HFR utan uppkonverterade från Bluraykälla med Interframe men trots tillhörande artefakter/etc så är det ändå en förbättring jämfört med TV-apparaters inbyggda smoothning eller realtidsvisare som typ Splash Player.

24fps uppkonverterat ser klart bättre ut i 50fps (med pal speedup på 4% som påverkar ljudet en smula - lite beroende på hur man gör vid konverteringen) än i 60fps vilket påminner om DVD-skivornas 25fps med pal speedup eller 30fps ntsc (som ju ser sämre ut). Att fördubbla bildrutornas antal känns enklare än att slänga in ytterligare 10-12 rutar per sekund för att nå 60fps. På samma sätt gissar jag att Hobbiten 48fps HFR (inte hemmakonverterat) kommer att se bättre ut i 50fps-version än i 60fps-version.

Ursäkta mitt röriga inlägg med massa fps etc, det jag hoppas är att nya standarden (som jag inte hittar på nätet) inte glömmer bort 50fps, då det är något som "alla" TV-apparater redan kan spela, och alla blurayspelare klarar redan 720p HFR i 50 eller 60fps. De flesta (tror jag - iaf min billiga 500kr-spelare) klarar även 1080p i 50 eller 60 fps. Det är väldigt ofta tal om 48 eller 60fps när man talar om HFR men mycket material kommer nog att vara TV-serier framöver så 50fps bör inte glömmas.

(Jag utgår egentligen från att 50fps kommer att stödjas i samma upplösningar som 60fps, vore extremt korkat annars)

Hoppas att nya filmer inte bara kommer i 4K HFR utan att även vi med äldre utrustning kan få i HFR om än bara 720p. Men jag kanske är naiv, kommer Hobbiten HFR endast i 4K så lär ju inte jag köpa den iaf, då får man lösa det på annat vis.

Angående streaming vs bluray så har det som andra sagt i flera år endast varit via Bluray man har kunnat få vettig kvalitet, på sikt kommer streamingutbudet att förbättras men vi är inte där än. 4K på skiva är helt vettigt, även om jag själv inte har behov av det. Streaminglösningar för "massorna", dvs Apple-TV och Chromecast går knappast i fronten för bildkvalitet heller, eller stöd för olika fps.

Skärp dig, du skrev att en en blurayfilm i genomsnitt har 40Mbps i bitrate, det är falsk och förstår inte hur det blir mer sant om Intersstellar (som isf har en ovanligt hög bitrate) ligger på 36Mbps (dvdbeaver säger att den ligger på 25 dock). Och nej en kortare film kan inte ha 40Mbps i avg, 40 ÄR MAX, alltså för peakarna i en variabel bitrate, isf hade du fått köra CBR ist för VBR (kommer inte hända, vet faktiskt inte ens om hade funkat). http://forum.blu-ray.com/showthread.php?t=3338

Öööh ja? Det är ju därför dom har gjort dom större (50/66/100 enligt senaste rapporterna)? Det jag menade var att det inte ens hade fått plats på en 100GB-skiva som är dom största för UHD Bluray (Runt 100Mbps är max vad du hade kunnat köra med, utan extra ljudspår och extramaterial). Det märks tydligt att du inte har koll vilket bitrate som krävs , till och med med h264 så kommer man lätt undan med 100Mbps för en transparent bild, det finns liksom blurayfilmer som har ett medel på 15Mbps, det beror helt på källa, men även om det hade skalat helt linjärt med upplösningen så hade man knappt kommit över 100Mbps (om vi räknar 25 som medel, som faktiskt är medel i dagsläget).

Såhär ser det ut: Medel ligger på 25Mbps, upplösningen ökar inte bitraten linjärt, HEVC kommer vara effektivare än h264. Hur får du det till 200Mbps? Jag tror frortfarande på det jag skrev i mitt första inlägg: att 66GB kommer bli den vanligaste skivan, och att filmerna kommer lägga sig runt 50-60 för 24p film och 100GB-skivan kommer användas för HFR.

Är det inte så att du behöver Minst 1Gbit/sek för 100Mb/s? Har för mig det när jag provade min interna Gbit anslutning.

Så för mig är det teoretiskt möjligt att köra 4k med bästa kvalitén. Men jag tror även faktiskt att 100Mbit funkar också, dels för den cachar datan på datorn (men gissar starkt att filmen bör ligga på ssd för det ska bli njutbart), men kommer ju äta bandbredd helt klart Bara att den behöver buffra mer än med 1080P

Tja om något är det ju en morot att skaffa fiber annars

Hur menar du 1 Gbit/s för 100 Mbit/s?

Teoretiskt och teoretiskt. Det krävs en fiberuppkoppling för att det ska gå och långt ifrån alla har det än. Vi fick det för en månad sedan. Innan dess var det Telias ADSL och det gick inte att nå högre än 8 Mbit/s. Vi testade med ett 24 Mbit-abonnemangs och det gav 8,5 Mbit/s. Men visst skulle det gå på enstaka linor. Fast vad händer om hela villaområdet om ca 50 hushåll ska sitta och streama film samtidigt en fredagkväll? Klarar switshen i området det? Vad händer när även områdena runt omkring ska titta på film? Ska alla hushåll i Göteborgsregionen titta på film samtidigt skulle det tugga i sig 10 % av totala globala bandbredden. CISCO räknar med att den globala internettrafiken ska landa på 400 000 Gbit/s år 2018. Det motsvarar 4 miljoner filmer om alla ska köra 100 Mbit/s.

Som sagt så är det redan idag trångt på linorna runt om på internet. Det är en av anledningarna till att hela bråket med net neutrality dök upp. Det krävs stora investeringar i infrastruktur och få vill lägga ner pengar på det. Redan idag står streamad video för över hälften av all trafik och då med en tiondel av bitraten mot vad Bluray hade krävt. Så det kommer nog krävas en del investeringar i infrastruktur innan det blir relevant att streama med vettig bitrate.

Så frågan är väl, vad växer snabbast; bandbredden på internet eller bitraten på film?

Tycker att debatten om att fysiskt media är dött är lika löjligt som debatten om att PC marknaden är död.
Vad finns det för indikatorer på att Blu-ray skulle vara på väg bort?, alla nya filmer och de mesta äldre filmer finns fortfarande att köpa så vill man se på film via traditionell media finns alla möjligheter.
Men som någon sa tidigare om man bara ser på film via mobil alternativt surfplatta ja då kanske man inte märker någon skillnad.
Skulle dock aldrig än tänka tanken att avnjuta en bra film på så liten skärm.
Jag är dock tacksam att tjänster som Netflix finns och hoppas att de fortsätter att växa men tycker samtidigt att marknaden är fortfarande tillräckligt stor för att ha både streaming och fysiskt media.

Frågan är ju vad dom nya spelarna kommer kosta, gissar på att dom blir ganska dyra i början.
Som alla andra elektronik produkter. Kan ju hoppas på 4000kr max.

När man räknar hastighet på hdd/ssd så brukar man köra MB och mbit på nätet. Så menade 1Gbit =100mb/s inte helt korrekt översättning men ungefär detta. Så rent teoretisk skulle alla behöva 1Gbit för 4k.

Jag själv skulle utan vidare kunna byta upp mig till 1Gbit, dock är kostnaden för hög. Men streaming är ju inte helt rätt att säga för man buffrar ju =laddar hem delar av filmen så skulle i teorin gå att göra på sämre internetanslutning men tar lite längre tid att buffra.

Skickades från m.sweclockers.com

Det är mycket riktigt att det är skillnad på bit och byte. Bit betecknas med ett litet b och byte med ett stort B. Det är därför viktigt att hålla koll på vad man skriver. Jag använde konsekvent b när jag menade bit. 1 Gb är inte lika med ungefär 100 Mb. Du tänker på MB vilket inte är samma sak. Det går 8 bit på en byte så 8 Mb är 1 MB. mbit är en meningslös enhet för att du kan inte ha en tusendels bit eftersom en bit är en etta eller nolla. En digital signal kan inte vara en tusendels av eller på (hög eller låg). Blanda inte ihop mega (M) som är 10⁶ och milli (m) som är 10^-3.

Så det du menade var 1 Gb ≈ 100 MB. Det stämmer rätt bra om man tittar på nätverksöverföringar. Efter overhead kan man få strax över 100 MB/s från en Gbit-lina. Fast det är inte relevant här eftersom alla värden var i bit per sekund och inte byte per sekund.

Hela poängen med att streama är att slippa ladda hem filmen i förväg. Visst krävs en viss buffert för att kompensera för nätverket som inte är helt stabilt. Går inte att lita på att internet skickar en paketström felfritt i realtid men bufferten ska bara behöva vara några sekunder. Om man måste starta nedladdningen en timme i förväg så är det inte längre streaming. Då är det en annan form av digital distribution som även den kan vara intressant.

Ja då är vi på samma spår:)

Så realistiskt behöver alla närmare 1Gbit lina och inte bara internet utan också en router/dator ska orka levera.

Även ssd kan börja bli en seriös fråga när 1Gbit blir vanligare. Hdd klarar aldrig den hastighet som krävs.

Så ja helt rätt att vi har för klent byggt internet idag. Men fler som kan använda 100mbit/s kommer tvinga åtgärd för att förbättra bandbredden. Med nya IP adress systemet version 6 (sitter på mobilen så kan inte kolla exakt rätt namn) som inte avänds än så utbrett i alla fall kan ju hjälpa till när ändå gamla utrustning ska bytas.

Skickades från m.sweclockers.com

Jag tror du missförstår vad jag skriver... Du verkar prata om video bara? Medans jag video + 7.1 ljud (som jag skrev tidigare).
Vist många bluray filmer har medel (video bara) 25Mbits sen om du också räknar med ljud 7.1 tex DTS-HD (max 24.5mbits), så kan du enkelt ha 40Mbits avg (video+ljud), men det finns även många filmer som har mer än 25Mbits avg för video (http://www.blu-raystats.com/Stats/TechStats.php?OrderBy=Video...).

Bluray:
Maximum data transfer rate of 54 Mbit/s
Maximum AV bitrate of 48 Mbit/s (for both audio and video data),

"Hur får du det till 200Mbps?"

Jag får det inte till 200Mbits, men även om 4K bluray skulle vara 100Mbits realistiskt sätt om du skulle vilja streama det över internet, så skulle du vilja ha mer än 100Mbits internet uppkoppling och om du köper bredband så brukar nästa steg vara 200Mbits.

" Det märks tydligt att du inte har koll vilket bitrate som krävs"

Ja skulle nog säga att jag är ganska kvalificerad på ämnet... jobbar b.la med 4k-5k RED raw 16bit video typ dagligen, och gör en hel del transcoding, och det händer till och med ibland att jag hjälper till med transcoding för officiella bluray releases, men vist jag absolut inget emot att diskutera ämnet, med lite tur så lär jag mig nått nytt.

"Och nej en kortare film kan inte ha 40Mbps i avg 40 ÄR MAX, alltså för peakarna i en variabel bitrate"

Man kan ha 40Mbits video avg på kortare filmer.
40Mbits video avg: http://www.blu-raystats.com/Stats/Details.php?ifb=IMAXAustral...

Och man kan ha peak (kort period) långt över 40Mbits video för bluray eftersom man har en "video buffert".

Blev kanske lite rörigt med UHD Bluray, Streaming och bitrates hit å dit med eller utan ljud, och hur vida bitraten är på bluray-skivor osv, blir ju separata saker att diskutera (overhead för streaming osv blir lite lurigt att räkna på). Men ja, vi verkar skriva om varandra lite, men jag finner det fortfarande märkligt det du skriver, hänger fortfarande inte mer hur du hamnar på så hög bitrate för att 4k video ska se bra ut och vad det har göra med 40Mbps på bluray. Men ditt första uttalande om genomsnittlig bitrate på bluray är fortfarande fel och att det krävs 200Mbit/s för streama 4k i "bra" kvalitet håller jag inte med om (och jag vet fortfarande inte riktigt vad du baserar detta på).

Men ja jag räknade inte med ljud alls för det blir lite svårare att ha med det i beräkningen om vi ska snacka "kvalitet", för detta handlade väl ändå om bildkvalitet och inte ljud (vad jag har sett förövrigt är de där 24.5Mbps för DTS-HD något som sällan används, jag har då aldrig stött på nån ljudström som ligger ens nära det där på en vanlig bluray, vad som stöds och vad som används är olika saker). Sen har jag inte sagt att det inte finns filmer som har mer än 25Mbps avg för video. Men om man ska tala generellt för vad som krävs för "bluray"-kvalitet så lär man väl ändå utgå från ett form av medelvärde, och då hamnar vi där omkring, men dessa bitrates är fortfarande irrelevanta för vilken bitrate som krävs för att HEVC 4k ska se bra ut. Sen även om en bluray har 40Mbps så betyder inte det att den kan se lika bra ut som en med halva bitraten (diminishing returns osv för högre bitrate, speciellt på lätt komprimerade filmer), sen är det ju så också att så länge man har utrymme på skivan så är det ju lika bra att lägga så hög bitrate som möjligt, och inte nödvändigtvis vad som krävs (vilket är det intressanta för streaming då man vill ligga så lågt som möjligt).. Sen okej att du hittade en gammal mpeg2 bluray (med största sannolikhet 40Mbps CBR inte vbr), så visst det finns tydligen bluray med så hög bitrate men vi snackade väl om vad som krävs med hevc för 4k. För CBR blir det även mer naturligt med sådan bitrate också, för vbr så behöver man ju ett spann mellan min medel och max så att den har något att jobba mellan, att ha det tätt mellan medel och max ger ju mer ineffektiv komprimering och då blir det ju galet med att ha ett medel väldigt nära maxvärdet.

Och det är angående just VBR som jag blev tveksam till din kunskapsnivån, då du skrev: "bluray 1080p idag är ca 40Mbps (genomsnitt) video + 7.1 ljud" för när du skriver i genomsnitt förutsätter jag att du pratar om vbr, och det är ju bara att märkligt påstående att bluray generellt har en medelbitrate på 40Mbps i vbr när det enligt standard är max (men kan som du nämnde peaka över detta men, detta bryter dock mot standarden) och när ingen bluray som kör h264 vbr (vilket är det som generellt används) har den bitraten. Sen är jag medveten sen innan om vad du sysslar med och att du har erfarenhet inom området. Det andra jag invänder mig mot var att du använde detta som referens för vad som krävs för 4k streaming vilket imo inte riktigt går att göra, vilket jag försökte förklara men verkar mest bara snurrat ihop det

VHS?

Det är ju rätt borta när DVD kom i början av 2000 talet eller kom det senare/tidigare? Vet att mitt första PS 1 hade plastskivor kom ju runt 1998 (om jag inte har fel). DVD lever ju än och är ju över 15 år sen det lanserades (om siffrorna jag uppgav är rätt).

Blu-ray kom ju 2006, dessutom i samma veva så har ju internet kommit på bred front. Så det gick enkelt och billig att få tag i filmer. Så Blu-ray har ju inte slagit lika hårt som DVD (alla nya filmer lanseras i båda formaten och i bland erbjuds en kopia att tanka hem av filmen också).

Streaming kommer ju på sikt spä på problmet ytterligare att försöka kränga plastskivor, jag tror inte mer än inbitna entusiaster kommer skaffa nya spelare för 4k stöd och dom andra fördelarna. Men Bra att man inte är tvungen att hitta på nya skivor i alla fall, så dom inte gamla skivor inte fungerar i nya spelaren (problmet är nog att köra nyare filmer i en gammal spelare). Men så länge en DVD spelare går att få tag i för någon hundralapp så kommer DVD skivor inte att försvinna.

Lite om DVD spelare.
http://en.wikipedia.org/wiki/DVD_player

Tänkte på detta stycke

Självklart därför datumen stod på olika stycken Gissade DVD kom runt 2000. Men PS1 kom 1994 vist och jag hade slim som kom 2000 tydligen därför jag inte fick till rätt datum (visste inte vilken typ av skivor så skrev inte in det), men du har helt rätt i att CD skivor är riktigt gamla

Kommer som brev kanske?