Slippa betala Tv-licensen?

Det går fint så länge han inte använder någon TV-mottagare, så som TV (som vanligtvis är) med inbyggd mottagare, video/PVR, digitalbox för marksänt, satellit, kabeltv eller IPTV, tv-kort till datorn o.s.v. Strömmad media utan särskild hårdvara räknas inte som mottagare och var undantagen även om radiotjänst ett tag tänkte använda en egen tolkning som lagstiftarna inte gick med på flera år tidigare. Det finns tjänster som strömmar kanalerna över nätet, och de är ok att använda utan licens så länge du inte innehar någon tv-mottagare. Då kan du t.ex. titta på datorn, större monitor, projektor eller vad du nu vill använda. Frågeställningen verkar mer ha varit att han ville dra ner på kostnaden däremot, och då är nog ett alternativ till tv-abonnemanget över satellit en bra idé.

Skulle han välja TV via Telia däremot så handlar det fortfarande om en TV-mottagare och en TV-box för IPTV-sändningar. Något han inte var klar över. Det var en av sakerna han hade kikat på själv och länkade. De har däremot också en tjänst som heter Play+ man kan använda utan mottagare. Har du bara en dator och tittar på SVTs liveströmmar av deras kanaler (SVT1, SVT2 osv) så ska du inte betala, även fast du kan utnyttja det, då det är tv/tv-mottagar-innehav som är avgiftspliktigt. En dator blir inte en TV-mottagare i och med att du använder en webbläsare/flashplayer. Det blir den först du använder särskild utrustning för TV-mottagning så som TV-kort. Bara en dator är ingen "teknisk utrustning avsedd att ta emot utsändning eller vidaresändning av TV-program" så som lagen kräver. Det blir säkert avgiftspliktigt när de väl ändrar lagen, men det är fortfarande några år bort. Sen ska man såklart betala även om man inte utnyttjar TVn till att titta på TV med. Tills de ändrat lagen så kan du välja bort TV/TV-mottagare. Precis som du alltid kunnat tidigare.

Där så kommer det upp en ruta på iPlayer som informerar att det är krav på TV-licens om du tittar på live-strömmat. Det kommer inte upp på "play". Det finns inget som hindrar dig från att klicka dig vidare

Här kommer vi inte göra något med lagstiftningen fören de sett över finansieringsmodellen, vi verkar inte gå efter Danmark här. Som jag påpekat är lagstiftningen kring företags avgiftsskyldighet lite konstig numera, och tillämpas helt enkelt inte. Att tvinga studenter i korridorboende att betala finns det heller ingen större vits med. Så det blir säkert någon form av skatt som tas från inkomstskatten eller liknande.

Reklam/sponsorintäkterna är ganska små för övrigt. Det handlar om sport-evenemang och Melodifestivalen. De intäkterna täcker ungefär melodifestivalens kostnader och kanske lite till ett år vi inte är värd. Det handlar om 25-30 miljoner (beroende på vilka sportevenemang de har osv) om året när de har en total budget på nästan 4.5 miljarder. Vi använder t.ex. inte pauserna i Eurovision till att sända reklam. Fast den diskussionen börjar bli lite väl off-topic och spårar ur diskussionen precis som alla andra trådar om tv-licensen. De skulle givetvis kunna sända sport utan sponsring, och lägga ner Melodifestivalen. De hade i princip gått ±0 på det, om de inte ersätter det med något dyrt program då, då blir det minus.

Annan sidoverksamhet inom SVT drar in mer pengar än sponsringen. Det handlar t.ex. om royaltys för samproduktioner, program de säljer till andra länder och liknande. Sponsringen av sporten ser värre ut än den smakar för dem. Förväxla inte det hela med alla matlagningsprogram som "sponsras" av City Gross och liknande på de andra kanalerna. Det är nästan inga program som har avbrott alls och mellan programmen så pluggas bara deras egna program.

SVT är de enda som har lokala/regionala nyhetsredaktioner numera för övrigt. Lokalradio med journalister finns bara hos SR. Då de kommersiella alternativen valt att lägga ner det hela så har de visat var de står. Jag har inget emot fristående public service, men även sånt som PBS och NPR får pengar av staten i staterna. Mindre pengar, men för de viktiga pengar. Skillnaden är också att de har ganska friskt med lokala stationer som producerar lokalnyheter utöver de med public servicestuk. TV4 har visat att de inte vill bedriva någon journalistik. Eftersom tidningar också dragit ner så skulle det blir ganska tyst i Sverige om SVT och SR försvann över en natt. TT kan inte täcka allt själva. TT har omkring 350 anställda, och kan t.ex. inte göra grävande journalistik eller dokumentärer så som program på SR eller SVT. Ingen tidning har närvaro i hela landet, eller särskilt många journalister. Utan rikstidningarna sitter centralt och lokaltidningarna inom sina områden. De största tidningarna har runt 300 anställda. Lokaltidningarna har också börjat med betalmurar ute i, i stort sett hela Sverige. Vilket gör att deras egna journalistik inte når ut när folk som inte är prenumeranter inte kan läsa. De förlorar alla som tidigare läst tidningen i mån av tillgänglighet eller gratis över nätet sen klagar de på att de inte kan sälja in annonser. Som sagt väldigt off topic. Men public servie är så otroligt stor del av mediebevakningen i Sverige.

Vi betalar t.ex. mindre i TV-avgift än i Danmark (där internet ingår i avgiften) och våran avgift är liknande den nivå som finns i Tyskland och Österrike, och billigare än den i Danmark, Schweiz och Norge exempelvis. Det är såklart svårt att skala ner verksamheten om det inte finns något annat alls. I förhållande till andra är det ju inte heller galna proportioner eller överdrifter. Inte heller är det så sannolikt med public service som inte finansieras av medborgarna via avgift eller skatter. Det journalistiska arbetet och lokalredaktioner är ju bara en del, dramaproduktioner, rättigheter för att sända program och så vidare kostar också mycket. När det gäller sponsorbudskap/reklamskyltar så var det 3778 stycken för deras 20 evenemang förra året. Detta är enbart för sport och Melodifestivalen. När man tittar på annat slipper man allt sånt. Det var bara 30 miljoner i sponsorintäkter förra året, av deras budget på 4 595,4 miljoner var bara 253 miljoner sidointäkter och övriga intäkter, resten från tv-avgiften. Mer än 94% av verksamheten finansieras från TV-avgiften.

Omsättningen blåses inte upp nämnvärt av sponsorpengarna som alltså är 12% av deras sido/övriga intäkter och 0.65% av deras totala intäkter. För SVTs verksamhet då, SRs redovisning är också öppen att läsa. SR har ingen sponsring, men får in pengar från exempelvis konsertverksamhet även om det inte handlar om några större summor.

30,3 miljoner finansierar inte SVT och SR/UR. Den löjliga mängden reklamen ser du någon annan stans. 30,3 miljoner finansierar inte ens en landsortstidning.

Koda SVT kanaler/utbud som kräver avgift med digital/analogt kort så kan de som anser att svt utbud är bra och värt 2500kr/år betala för det, precis som andra "ej statliga" kanalar gör.

Jag tycker inte det är värt 2500kr för jag tittar heller inte på tv.Har netflix till barnen och Projector till tv spel. Har ingen nytta av SVT utbud. Därav så har jag inga Tv mottagare i hemmet mer heller.

Så vida inte trådskaparen har några mer frågor han vill diskutera så kan vi nog sluta diskutera public service.

12 miljoner var för övrigt sändningskostnaden för URs program 2014. Sändningskostnad och distribution kostade SVT och SR cirka 523,8 miljoner SEK 2014. Där det mesta går till Teracom. Men också för distribution på webben till sådana aktörer som Akamai. Intresserade kan läsa redovisningarna istället för att spekulera. Där behöver jag inte säga något mer. Vara eller icke vara hör inte hemma här. @Mogwaii Det är 2076kr om året och det är valfritt att välja om man vill ha TV eller TV-mottagare, eller inte. Analogt sänds det inte mer än vidaresändningar i kabeltvnät, men ingen kör längre kryptering av analoga signaler. Sveriges Radio går inte att kryptera i etern med mottagarna som finns. Ditt uttalande hjälper inte trådskaparen i sin frågeställning. Det relevanta där handlare snarare om vad han ska ha för abonnemang, men han har inte heller sagt vad han har för kanalpaket idag. Billigaste kanalpaketet hos Canal Digital som han kör, är ju 198 kr/mån. Du får även 6-7 kanaler fritt över marknätet. Frågan är ju vad han vill ha för betalkanaler eftersom han vill ha kanalpaket/TV över internet istället.

arna?
Från och med den 1 juli 2015 är radio- och tv-avgiften 2 216 kronor per år.

Så här mycket betalar du från och med den 1 juli 2015:

184,67 kr (om du betalar varje månad med autogiro)
554 kr (om du betalar fyra gånger per år)
738,67 kr (om du betalar tre gånger per år)
1 108 kr (om du betalar två gånger per år)
2 216 kr (om du betalar en gång per år)
Radio- och tv-avgiften finansierar public service, det vill säga programbolagen:

Sveriges Television (SVT)
Sveriges Radio (SR)
Sveriges Utbildningsradio (UR)
Om du betalar kabel-tv/satellit/Boxeravgift så går inte de pengarna till SVT utan direkt till företaget som levererar tjänsten. Kabel-tv/satellit/Boxer är något du själv väljer och betalar extra för.

Ämnen:Avgiften
Teracom
Bild med tv-antenner på takHitta rätt tv-mast och radiofrekvens.
Information om täckning och driftstatus

Då får dom lösa kodningen, kan man flyga till månen så...

Det finns inget lagkrav på privatpersoner, men för butiker gäller >
Lag (1989:41) om finansiering av radio och TV i allmänhetens tjänst
Anmälan av innehav av TV-mottagare
8 §
Yrkesmässig överlåtelse eller uthyrning i detaljhandeln av TV- mottagare skall anmälas av överlåtaren respektive uthyraren till RIKAB före utgången av kalendermånaden närmast efter överlåtelsen eller uthyrningen. Anmälan skall innehålla de uppgifter som behövs för att fastställa avgiftsskyldigheten.

"@Lars Celander" Det finns något som kallas indirekt sponsring. Det sker vid samproduktioner och inköp. De pengarna får inte infalla SVT eller påverka dess oberoende. De begär insyn för att kontrollera detta och utbildar och ger rådgivning till externa produktionsbolag. Det finns ingen konspiration där. SVT blir ofta fälld i granskningsnämnden för program de köpt in, så de har intresse av att kontrollera flera olika bitar. Deras intäkter från TV-avgiften syns klart och tydligt är en annan post än övriga intäkter.

Om man tittar på TVn eller inte är inte intressant för RIKAB och är inte heller vad siffrorna syftar till.

Folk som inte förstod varför radiotjänst ville avgiftsbelägga bredband kan ju läsa denna tråd Inte för att jag får intrycket att TS har "onda" uppsåt. Är det knappt med pengar och man avser följa reglementen för vad man kan spara in på, så är det ju fullt förstått.

Kan vi inte bara ha en folkomröstning om Public Service ska få vara kvar? Då ser vi ju då alltså läget. (Själv gissar jag på att ca 13% vill ha bort dem.) Förslaget från mig skulle då vara att om vill vi ha kvar dem så får det bli avgiftsbeläggning på bredband också.

Det har alltid gått att välja bort, du får vänta till riksdagen ser över och ersätter med ny lagstiftning runt 2020 precis som Radiotjänst som blev nekad denna uppfattning när den lämnades in som remissvar några år innan de fick hybris. De flesta betalar ändå. Men för att tala om ingenting, i en del länder så är man befriad vid minimilön eller arbetslöshet, här i Sverige ingår det i riksnormen som man får utöver hyra, el och försäkring för de som går på bistånd och man får ta de pengarna från samma kassa som ska täcka mat, hygien, kläder och alla andra hushållskostnader.

Nja, ser man till hur minimibelopp beräknas (av konsumentverket, Socialstyrelsen använder deras beräkningar) så räknas inte den avgiften ur samma pott som mat, hygien och kläder etc. Den beräknas ur potten som har internet och telefoni i sig (vilket är en pott på 930-1060:- beroende på storlek på hushåll). Alltså ska bidragsnivåer etc sättas så de omfattar även denna kostnad, skulle licenskostnaden försvinna så skulle säkert också bidraget sänkas.

Som exempel:

https://www.socialstyrelsen.se/Lists/Artikelkatalog/Attachmen...

Det är innehavande av TV-mottagare. Det gäller ej bredband. Då bör du kunna få tillbaka en hel del om inte allt när du förklarar ditt ärende för dom. Har man ingen TV-mottagare eller TV-kort i sin dator så behöver man enligt lag inte betala.

Ja det ligger under annat underlag, men det är samma pengar som du har fri kontroll över själv. 3880 kr (sedan 2013) för ensamstående vuxen. Alltså samma riksnorm. Det är inte många som klarar sig på 1732 kr för mat, eller 537 kr kläder, 416 kr fritid, 265 kr hygien, 115 kr förbrukningsvaror och 815 kr för tidning, telefon och tv-licens som fast kostnad varje månad. Kommer tv-licensen per kvartal är den 555 kr den månaden. Sedan kanske bredbandet kostar 400 kr/mån. Du behöver inte ha tidningsprenumeration eller TV-licens för att det ska ingå i beräkningsunderlaget för riksnormen. I dagsläget ingår ju inte internetabbonemang i beräkningsgrunden, men det får man också ta därifrån. Hyra, hemförsäkring och el samt sjukvårdskostnader och receptbelagd medicin får man betalt utöver detta. Vissa har också fått billigare datorer i bistånd som "livsföring i övrigt" efter att folk drivit det i förvaltningsrätten, förr kunde man få viss möblering inkl TV om man inte hade något.

Du du länkar har inget med saken att göra. Det behandlar inte riksnormen.

@Petterk:

Det jag länkade var det första jag lyckades googla fram och själva poängen jag försökte framföra bekräftar du själv. Tv-licensen räknas in i uträkningen för bidrag, tas den bort lär bidraget sjunka.

Och bredband räknas inte in i beräkningsgrunden. Du länkade däremot något som föreslog att det gjorde det. I riksnormen ingår en nivå som anses som skälig levnadsnivå, den lär inte bli mindre än idag. Det är fortfarande 5+ år bort tills de ska göra om det. Blir det en objektskatt/avgift baserad på och tas från beskattningsbara inkomsten så försvinner den ju för folk som är helt beroende av ekonomiskt bistånd eller studiemedel. Tror inte de kommer dra ner på 185kr från riksnormen för det. Den är ju inte obligatorisk idag heller!

Grejen enligt mig är att TV och internet fungerar på två olika villkor.

TV så kommer materialet till dig varken du vill eller inte.

Internet är det du som bestämmer vad du vill se.

SVT ses sällan här hemma och vanlig TV över huvudtaget, även SVT´s hemsida är jag aldrig ute på.

Tittar på streaming jag betalar för i stället, inte ens nyheter lockar att titta på (har inte aktivt tittat/lyssnat på nyheter i flera år). Men vist vissa vanliga nyheter slinker förbi.

Förstår din tanke, men jag tex betalar inte TV-licens, och ska inte göra det heller, då jag inte innehar TV, inte tittar på SVT play, inte brukar tjänsterna.

Så du tycker det är rätt att jag som lagligt, inte använder det, ska betala för det för att jag har en internettjänst att surfa på?

Att sen någon vill smita undan, och ändå behålla kakan är väl mer uppsåt att göra fel... lika mycket som att inte vilja betala moms på någon du köper utomlands, eller smita undan annat ansvar.

Mitt största nöje är 1-2 gånger om året dock, då jag med glatt leende kan hälsa personen som ringer från Radiotjänst tack o adjö. Det är underhållning

*Tråd rensad.*

http://www.sweclockers.com/forum/regler

Haha, över ett år gammal tråd drar han fram

TV kort i datorn, Digitalbox eller TV är kraven för att man måste betala TV licens

Saken är den att du måste enligt lag betala tv-avgift om du har en tv-mottagare. Har du inte en sådan så har du ingen skyldighet att betala den kostnaden. Med tv-mottagare så räknas INTE en vanlig dator (utan tv kort), Telefon eller skärmar utan tv-kort/mottagare (datorskärmar, monitorer etc etc) så om dem säger något om detta (som dem gjorde för ett par år sedan [insert profanity] ) så säg gärna det här.

För övrigt så tror inte jag att en parabol/antenn ska kunna räknas som en tv-mottagare om den inte har något sådant inbyggt (vilket den inte borde då alla tv-apparater ska stå för den delen (en specialiserad dedikerad bit hårdvara)).

Det du kan göra är att ringa dem och fråga vad dem räknar som tv-mottagare och helt enkelt göra dig av med dessa. Tänk även på att endast innehav behövs för att vara skyldig att betala licensen, det betyder att du även måste betala för en tv som ligger i förrådet.

Jag tror också att du ska kunna neka tillträde till din lägenhet om dem inte har en husrannsakningsorder då dem inte ska ha någon sådan befogenhet (något om hemfridsbrott) senast jag kollade.

Sedan om man nu vill betala eller inte är ju en annan femma. Jag betalar tv-licens och äger en tv men har haft den på max 20 minuter det här året och det av misstag. Jag undrar seriöst varför vi ska betala för en licens som får dras in genom olagliga medel (se fd. bredbands-beläggningen) och sedan inte ens går till något vettigt som att visa de olympiska spelen ordentligt. Sen kan man ju verkligen undra om neutraliteten i programmen som visas verkligen är neutralitet eller inte.