Hur lång drifttid har era diskar?

Klart det inte är handlar om timmar... Men utärkningen blir fel om han inte skriver det.
Om du syftar på detta inlägg så är det fel matematiskt. Han har med enheter på allt utom det första stora talet. Är det timmar, bananer eller minuter:

904590 / 60 minuter = 15076 timmar =>1,721 år.

"Om du mätte med Crystal Disk Info, ge den mer än 130 sekunder så rättar den till det. Vissa diskar skriver nämligen sin SMART "Power On Time" i minuter... vilket den behöver strax över 120 sekunder för att avgöra, då om den tickar upp 2 gånger på 130 sekunder, är det minut intervall och den räknar om."

Sätter du hårt mot hårt tar jag illa vid.

SSD:
467 Power on count
28717 Power on hours.

Äldre HDD från Samsung:
2063 Power on count
46967 Power on hours.

SSD: Samsung 830 128 GB:
Uppstarter: 3 219.
Drifttid: 21 419 timmar.

SSD: Crucial M500 240 GB:
Uppstarter: 1 358.
Drifttid: 7 971 timmar.

100% hälsa på båda.

HDD: Seagate 2TB 7200 RPM.
Uppstarter: 2 613.
Drifttid: 17 117 timmar.

Mina två tidigare HDD:er har rasat. (Seagate)

För mig personligen, hade jag mått bättre om det bara hade stått minuter efter de 900k timmar. Då hade jag inte brytt mig. För mig var det inte alls logiskt att dela 900h med 60 minuter för att sedan få timmar kändes ju bara helt fel
Tycker din logik är bättre än anders logik. Jag kopplade helt enkelt inte att det var underförstått att de 900k timmarna gjordes om till minuter

Förövrigt har jag en drifttid på ~30k timmar på mina 6st diskar

Hade jag kunnat ändra det nu, hade jag ändrat det (om mått bara för att du ska må bättre )

Det är inte lätt för Anders att förklara min logik heller. Han må ha förstått vad jag försökte säga, men kanske inte varför jag sa det så.

Enda disken jag kan dela med mig just nu är:

Jag blev trött på den sega 1TB Toshiba HDDn i arbetsdatorn och slängde in en "gammal SSD" jag hade över. Disken är ung än, men den visar verkligen 530:s tickande NAND skrivningsbomb pga strömsparfunktionen. Dock är inte 11,2TB farligt och den kommer att hålla många år trots detta, men det är ändå lite sjuk WA faktor på ca 4,7 på en kontroller som komprimerar och bör kunna nå tom under 1,0.

Jag får samla ihop lite data från alla diskar hemma i se om jag kan bidra med mer än förvirrande matte till tråden

----------------------------------------------------------------------------
CrystalDiskInfo 7.0.4 (C) 2008-2016 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
----------------------------------------------------------------------------

OS : Windows 10 Professional [10.0 Build 10586] (x64)
Date : 2016/11/11 13:51:40

-- Disk List ---------------------------------------------------------------
(1) INTEL SSDSA2M080G2GC : 80,0 GB [0/2/0, pd1] - il

----------------------------------------------------------------------------
(1) INTEL SSDSA2M080G2GC
----------------------------------------------------------------------------
Model : INTEL SSDSA2M080G2GC
Firmware : 2CV102M3
Serial Number : CVPO93720124080BGN
Disk Size : 80,0 GB (8,4/80,0/80,0/80,0)
Buffer Size : Unknown
Queue Depth : 32
# of Sectors : 156301488
Rotation Rate : ---- (SSD)
Interface : Serial ATA
Major Version : ATA/ATAPI-7
Minor Version : ATA/ATAPI-7 T13 1532D version 1
Transfer Mode : ---- | SATA/300
Power On Hours : 15446 timmar
Power On Count : 1207 gånger
Host Writes : 4996 GB
Temperature : Unknown
Health Status : Bra (100 %)
Features : S.M.A.R.T., 48bit LBA, NCQ, TRIM
APM Level : ----
AAM Level : ----[/left]
Drive Letter : C:
-- S.M.A.R.T. --------------------------------------------------------------
ID Cur Wor Thr RawValues(6) Attribute Name
03 100 100 __0 000000000000 Spin Up Time
04 100 100 __0 000000000000 Start/Stop Count
05 100 100 __0 000000000003 Re-Allocated Sector Count
09 100 100 __0 000000003C56 Power-On Hours Count
0C 100 100 __0 0000000004B7 Power Cycle Count
C0 100 100 __0 000000000066 Unsafe Shutdown Count
E1 100 100 __0 00000002709E Host Writes
E2 100 100 __0 00000094D4DA Timed Workload Media Wear
E3 100 100 __0 000000000000 Timed Workload Host Read/Write Ratio
E4 100 100 __0 0000F4866742 Timed Workload Timer
E8 100 100 _10 000000000000 Available Reserved Space
E9 _98 _98 __0 000000000000 Media Wearout Indicator
B8 100 100 _90 000000000000 End to End Error Detection Count

mesta av uppstarterna är väl relaterade till OC pillande / driver updates / åskväder

mer data skriven änn jag trodde på SSD'n faktiskt.

Visa innehåll

Dold text

Visa innehåll

Dold text

Visa innehåll

Dold text

de verkar faktiskt hålla dessa, hade nån 1tb disk förut som blev dålig :/ ... gissa märke

ADATA SSD S510 120gb Inköpt 2012-04-13
1129 uppstarter. 28025 Timmar

WDC WD1003 1000Gb Inköpt 2013-02-24
872 uppstarter.22543 Timmar

WDC WD155 1500GB (så gammal att den inte finns kvar i orderhistoriken från Inet)
2637 Uppstarter 28173 Timmar (Eko disk gjord för backup, Tror att den räknar som uppstart från IDLE)

Tror det är dags att skaffa nya diskar

Av ett rent sammanträffande så tog jag ett snapshot på min disk-data den 7:e Mars 2016 så nu kan jag jämföra exakt hur mycket jag använt mina diskar på ett år
Det jag verkligen undrar är vad fan som har gjort 8TB skrivning på min SSD, kan det vara Spotify tro? Har ju läst en del om det och jag använder det då och då men inte så mycket.

SSD-status den 7:e Mars 2016

Visa innehåll

Dold text

SSD-status idag den 10:e Mars 2017

Visa innehåll

Dold text

HDD-status den 7:e Mars 2016

Visa innehåll

Dold text

HDD-status idag den 10:e Mars 2016

Visa innehåll

Dold text

Samsung 840 SSD:n köpte jag i januari 2009.

Visa innehåll

Dold text

Inte då - ja om det inte är för just platsbrist och du måste byta till större i samma maskin. 30000 timmar är precis förbi inkörningsstadiet

När du har runt 40000 - 45000 timmar så skall man vara noga med att hålla sina backupper uppdaterade och vara lite mer beredd än vanligt att någon disk kanske faller ur inom snar tid, men det är också god chans att flertal av diskarna håller både 50K och 60K timmar.

För övrigt skall man alltid vara beredd någon av diskarna plötsligt inte gör som förväntat - oavsett om det är snurrdisk eller en SSD, ny eller gammal.

Samsung 850 EVO 250GB: 1226 timmar och 266 uppstarter

Samsung HD103SJ 1TB: 10 513 timmar och 4193 uppstarter

Har väl inte så mycket att komma med själv, några diskar genom åren som varit uppe och touchat 50k gångtimmar, men hjälpte en polare att beställa grejer till en ny server, och när vi kom till det där med att beställa nya diskar vs använda de gamla, kom det fram att bootdriven var en gammal 80GB WD Raptor. Den där burken har typ stått på 24/7 tills för ett år sen eller så, då han ersatte den med en NAS (som visade sig vara ett felköp deluxe, därav planer på ny server). Var tvungen att boota upp maskinen, dra hem HDtune, och kolla disken:

Helt jäkla galet, nästan 10 år Vad som förvånar mig mest är att disken i övrigt är i perfekt skick av smartdatan att döma i alla fall.

@kaput: Imponerande!

Hehe kanske de,

Roligaste e dock att de e min nyaste SSD som redan har kollapsat.. :/

Min Samsung 840 EVO 250 GB ligger tydligen på 31313 timmar och 29.4 TB skrivet just nu. 371 starter

Med andra ord kommer jag inte hinna skriva slut disken med den här takten innan den är bytt av andra orsaker.

Det panikartade ångesten att inte skriva för mycket på SSD som skrivs och läses både här och var - verkar vara en smula överdriven, i alla fall med min användarnivå. Just den här diskgenerationen Samsung EVO 840 (och med rätt firmware) behöver också skrivas om med några TB per år för att hålla uppe sin snabbhet.

Samsung var först med TLC-minne och råka på bekymmer som ingen annan gjort tidigare (och konkurrenterna börja först nu ha samma problem) och stärkta av den krisen så har Samsung förmodligen de bästa (men inte billigast) SSD för konsumentbruk idag.

Har en Samsung 830 (256 GB) liggande köpt ungefär samma tidpunkt, men har inte på långa vägar samma on-line tid. Den har suttit i en laptop men ligger åt sidan just nu för att ha blivit ersättas med större SSD. Lite synd egentligen då vad jag förstår är en bra SSD med väldigt bra skrivningstålighet.

Inte alls förvånande. Har 40GB Seagate Baracuda IV diskar med nästan 70k timmar och inte en fläck på himlen. Diskar från denna tiden dog när de nya större kom... typ som bra SSDer gör idag. Så länge de inte utsattes för vibrationer, slag/stötar, hög temp osv så kunde de snurra på i 5-10 år utan problem.

Denna tolerans nivå finns inte idag, utan de är sämre gjorda. Tom 1TB diskar från tidig gen (tex när Samsung gjorde dem), håller också 5+ år utan problem. Men en 1TB idag har om du har tur en livslängd på 3-5 år... de görs så billigt som man kan, och de måste sälja en ny till dig så snabbt som möjligt för att få deras ekonomi att gå ihop, då de inte kan ta premium pris för 1TB disken längre.

Så alla er som har gamla diskar (typ före 2010) som är stora nog för ert behov, i bra skick... håll hårt i dem och vårda de väl, så slipper ni mata dagens HDD tillverkare med mer pengar.

Har du någon data som beivsar detta? Annars låter det bara som gammalt hederligt "det var bättre förr..."-snack.
Jag har till exempel inte hört om någon bekant vars WD Red-disk som har dött än, det är mitt anekdotiska bevis.

Moderna Seagate Barracuda är ju i en klass för sig om man säger så och det är ju bevisat men jag tror att moderna WD Red-diskar har en mycket hög pålitlighet.

Jag har datorer som gått med 1TB diskar i halv evighet... när de är 2007 och 2009, typ. Jag har som sagt 40-80GB diskar som vägrar att dö trots 50-60k+ timmar (ena är på 68k timmar).

Men redan på jobb har 2 av de nyare 1TB HDD i HP maskinerna dött (2 år). Bekantas 320GB disk som är snart 12 år gammal och inga problem än, medan hennes 1TB (ny) som dog, och ersättaren (2TB) redan börjat få SMART problem i samma maskin. Mao den 320GB har överlevt två nyare HDDs. De få HP P4 med XP som fortfarande kör på jobb (pga gammal mjukaru-behov) har stengamla 80GB diskar som bara går och går... Det är de nya maskinerna som dör istället.

En 1TB från 2009 sitter i min dator hemma, och har gått bra och inte haft några problem. I samma maskin satt där en 1TB modern disk tidigare... som dog efter 3 år. Så hur fan kan diskar som yngre bara dö hela tiden, när de äldre bara fortsätter att fungera?

Mina externa diskar hemma, 1-2TB som rasar som flugor beroende på åldern och modell, men den gamla 250GB Externa som är så gammal att jag inte minns hur gammal, tuggar på utan problem. Detta oavsett om det är WD eller Seagate. Men okej... externa brukar leva kortare tid ingen tvekan om det.

Största problemet förr var defekta generationer/modeller, som naturligtvis alltid funnits, och finns än idag. Detta har inte ändrats, då det finns de som är värre än andra även idag, men notera dock att det inte är detta jag syftar på... utan rent allmänt samtliga diskar som generellt håller kortare tid idag.

Tror mer det är folk som du tex som vägrar vilja se hur det ändrats. Har aldrig behövt byta så många HDD på 20 år som jag behövt på senaste 5 åren. Och när ersättningsdiskarna dör fortare än de äldre som sitter i samma dator, så måste man få upp ögonen lite.

Och där är logik i det också, då HDD på den tiden var dyra saker. Största disken kunde kosta vad en SSD gör idag, och tekniken var inte så nära gränsen. Idag är dock HDD budget, och du måste upp i helium diskar eller Enterprise klass för att få tillbaka lite kvalité.

Sen om detta inte räcker för "din åsikt", det skiter jag fan i. Det är vad som sker, oavsett om du har skygglappar eller inte, så i detta fall... var det bättre förr. Men notera att jag inte sätter någon tillverkare framför eller bakom en annan i detta fall.

Oj oj oj, det var inte lite aggro du blev.
Frågan var inte drygt ställd utan jag undrade genuint om du hade någon data på det då det är många som säger detta

Det är väl mycket möjligt att det är som du säger med tanke på att hårddiskar som du säger är billigare än någonsin men jag tvivlar helt enkelt på det utan att ha sett någon faktiskt data på det.
Man får ha i åtanke att de flesta hårddiskarna överlever cirka 5 års drifttid enligt till exempel BackBlaze's uppmärksammade statistik där många hårddiskar dör under sitt första år för att sedan för det mesta leva vidare i ett antal år.

Du verkar ha en hel del anekdotiska bevis där hårddiskar har fallerat för dig och i din närvaro men det säger trots allt inte så mycket i det stora hela, det är ingen stor kontrollgrupp precis.
Detta om man jämför de cirka 65000 diskar som till exempel BackBlaze använt i sin statistik som i alla fall enligt mig visar en god överlevnad för moderna hårddiskar.