Vill du vara del av diskussionerna i forumet, ställa frågor eller hjälpa andra? Registrera dig här!

Stativ för att testa intresset för astrofoto

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Linköping
Registrerad
Okt 2006

Stativ för att testa intresset för astrofoto

Tja!

Blev lite fångad av tråden om astrofoto och dammade av gamla Nikon D60:n och suget kom tillbaka lite för foto. Skulle vilja testa på att sticka ut i mörkret och ta några bilder med lång exponering och försöka på lite stackning. Vet att min D60 med standard 18-55mm 3.5-5.6/f inte är optimal men känner mig inte redo att slänga pengar på ny kamera eller objektiv innan jag känner att jag fastnar lite mer. Ett stativ är ju däremot något av ett krav känner jag men det känns som en djungel när man kollar runt.

Jag tänkte hålla mig runt 2000 kr som tak. Jag vill inte ha något som håller i 6 månader och sen är allt slitet och jag måste köpa något nytt och det behöver ju inte heller ha speciellt häftiga funktioner heller.

Hittade det här som kändes okej: https://www.cyberphoto.se/foto-video/stativ/fotostativ/stativ...

Vad tror ni? Några andra tips?

Trädvy Permalänk
Moderator
Registrerad
Aug 2007

Köpte detta för ett tag sedan. Gillar det hittills.
https://www.cyberphoto.se/foto-video/stativ/fotostativ/stativ...

Använd gilla för att markera nyttiga inlägg!

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Linköping
Registrerad
Okt 2006
Skrivet av giplet:

Köpte detta för ett tag sedan. Gillar det hittills.
https://www.cyberphoto.se/foto-video/stativ/fotostativ/stativ...

När var det du köpte den och har du använt den mycket? Från vad jag läst så är kvalitén lite bristande på den, lederna blir lite slappa och vissa ben har lossnat för en del m.m. Men inget sånt du märkt av? Det kanske kan vara något nu när det finns för 1500.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av Shimonu:

Det är ett vettigt stativ och kulleden är helt okej. Jag gillar personligen inte manfrottos propriatära snabbfästen och hade hellre satsat på ett huvud med arca-fäste. Nackdelen med manfrottos plattor är väl att de bara passar manfrottos huvuden men framför allt att kameran lätt snurrar på plattan. Arca-plattor finns ju skräddarsydda för olika kameror, men är ju såklart dyrare. Köper man inte "märkes"-plattor från tex Kirk eller RRS eller liknande så behöver det inte bli jättedyrt dock.

Skrivet av Shimonu:

När var det du köpte den och har du använt den mycket? Från vad jag läst så är kvalitén lite bristande på den, lederna blir lite slappa och vissa ben har lossnat för en del m.m. Men inget sånt du märkt av? Det kanske kan vara något nu när det finns för 1500.

Jag har ett Triopo GT-3232X8C XL, lite större än det länkade ovan alltså, som jag haft sedan 2015. Jag har inte upplevt några problem med det, men jag är ganska rädd om mina grejer. Det är väl främst en sak som jag tycker mindre bra om och det är att benens vinkel är lite för liten i det första läget, eller vad man ska säga. De hade gärna fått delas några grader till redan i första läget så att stativet blivit lite stabilare.
Det ska dock sägas att det är ju inte byggt som en stridsvagn och utsätter man det för lite tuffare tag är det möjligt att man får mer problem. Om man ser endast till tåligheten är sannolikt manfrottot som du länkade till tåligare.
Den extra höjden på Triopot kan vara väldigt trevligt. På plant underlag är det inga problem med Manfrottot om man inte är jättelång men ibland står ju stativet lägre än man själv och det är hiskeligt skönt med ett högt stativ i såna lägen.

Edit: Man vill helst undvika att använda mittpelaren på stativet om man inte MÅSTE, så du bör tänka på manfrottot som 148cm (antar att kulleden inte är inräknad där dock).

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Linköping
Registrerad
Okt 2006

Jag var inne till en lokal fotobutik och kikade. Fick ett demoexemplar av en Velbon Sherpa603 som jag kände duger för mina behov just nu. Inget speciellt fancy eller jättekompakt men det duger bra.

Tackar för er input

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
vem vet?
Registrerad
Jul 2001

@Shimonu: Duger nog gott ska du se, man behöver inga dyra grejer för astrofoto.
Tog denna bild på Andromeda för några år sedan, använde visserligen ett Nikon 70-300 objektiv, men stativ/kulled kombon var bara ett billigt Digipod 2841P för 795:-

Se bara till att det står stadigt, och inte svajar med vinden så är det lugnt.

Stuff and things!

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Linköping
Registrerad
Okt 2006
Skrivet av {SWEC}Rool82:

@Shimonu: Duger nog gott ska du se, man behöver inga dyra grejer för astrofoto.
Tog denna bild på Andromeda för några år sedan, använde visserligen ett Nikon 70-300 objektiv, men stativ/kulled kombon var bara ett billigt Digipod 2841P för 795:-

Se bara till att det står stadigt, och inte svajar med vinden så är det lugnt.

Tack, misstänker att mitt objektiv inte riktigt duger för något sånt, hoppas mest få någon trevlig stjärnhimmel till en början och se hur bra det kan bli. Känns det bra sen ska jag nog börja kolla på möjligen ett teleskop eller bättre kamerautrustning. Måste börja leta bra platser där jag kan hålla till mörka och klara kvällar också. Vet inte hur långt bort från stan jag ska sikta riktigt.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Jul 2009
Skrivet av Shimonu:

Tja!

Blev lite fångad av tråden om astrofoto och dammade av gamla Nikon D60:n och suget kom tillbaka lite för foto. Skulle vilja testa på att sticka ut i mörkret och ta några bilder med lång exponering och försöka på lite stackning. Vet att min D60 med standard 18-55mm 3.5-5.6/f inte är optimal men känner mig inte redo att slänga pengar på ny kamera eller objektiv innan jag känner att jag fastnar lite mer. Ett stativ är ju däremot något av ett krav känner jag men det känns som en djungel när man kollar runt.

Jag tänkte hålla mig runt 2000 kr som tak. Jag vill inte ha något som håller i 6 månader och sen är allt slitet och jag måste köpa något nytt och det behöver ju inte heller ha speciellt häftiga funktioner heller.

Hittade det här som kändes okej: https://www.cyberphoto.se/foto-video/stativ/fotostativ/stativ...

Vad tror ni? Några andra tips?

Vill du komma billigare undan bara för att testa innan du vet så stick iväg till classe eller liknande och köp ett stativ till en nivålaser. Ofta är det samma infästning.

Jag har en bosch linjelaser med stativ, kan vara detta.
https://www.clasohlson.com/se/Stativ-Bosch-TT-150/p/40-9154

Klart det inte är lika stadigt men vill du bara testa så är det ett billigare alternativ och kommer säkert lösa en enklare uppställning.

Chassi: Fractal Design Define R3 Black, Mobo: ASUS Z170 Pro Gaming, CPU: Intel i7 6700K, kylning CM Hyper 212 EVO, RAM: 32 GB Hyper X 3000 mhz, GPU: Nvidia MSI 1080 Gaming X, PSU: XFX Core Edition Pro 750W, Mus: Logitech G700, Tgb: Corsair Raptor K30, OS: Win10

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
vem vet?
Registrerad
Jul 2001

@Shimonu: För att fota stjärnhimmeln, norrsken och sånt så duger ditt 18-55 rätt långt. Om du kollar runt lite på min Flickr sida så ser du vilken brännvidd, slutartid och sånt bilderna är tagna på.

Stuff and things!

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Linköping
Registrerad
Okt 2006
Skrivet av {SWEC}Rool82:

@Shimonu: För att fota stjärnhimmeln, norrsken och sånt så duger ditt 18-55 rätt långt. Om du kollar runt lite på min Flickr sida så ser du vilken brännvidd, slutartid och sånt bilderna är tagna på.

Tack, mycket intressant!

Har du några tips på var man kan leta bra ställen att stå och fota i mörkret? Vill ju inte bara köra till någon rastplats där bilar kan åka förbi men vet inte riktigt var jag kan vara helt ensam heller.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
vem vet?
Registrerad
Jul 2001

@Shimonu: Nja, jag har oftast bott på utkanten (gillar att lätt kunna ta mig ut i naturen). Tror till och med att alla astro bilder på min flickr är tagna bara runt knuten hemma på föräldragården.

Men du behöver inta dra iväg så långt, är inte förrän när man börjar jaga galaxer och nebulosor som man verkligen behöver komma ifrån ljuset. Utan se bara till att komma ifrån direkt ljussken från gatlyktor m.m. alternativt komma upp på en höjd så du är högre upp än omkringliggande ljuskällor.

Har man ett motorstyrt stativ, eller någon form av astro tracker. Så att man kan hålla riktigt långa slutartider, så kan man vara i stort sett var som helst och fota. Såg en review på någon portabel tracker för ett tag sedan, som dom stog uppe på ett parkeringshus på strippen i Las Vegas och fotade med. Och fungerar det där så behöver man inte vara så bekymrad här i Sverige

Stuff and things!

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Linköping
Registrerad
Okt 2006
Skrivet av {SWEC}Rool82:

@Shimonu: Nja, jag har oftast bott på utkanten (gillar att lätt kunna ta mig ut i naturen). Tror till och med att alla astro bilder på min flickr är tagna bara runt knuten hemma på föräldragården.

Men du behöver inta dra iväg så långt, är inte förrän när man börjar jaga galaxer och nebulosor som man verkligen behöver komma ifrån ljuset. Utan se bara till att komma ifrån direkt ljussken från gatlyktor m.m. alternativt komma upp på en höjd så du är högre upp än omkringliggande ljuskällor.

Har man ett motorstyrt stativ, eller någon form av astro tracker. Så att man kan hålla riktigt långa slutartider, så kan man vara i stort sett var som helst och fota. Såg en review på någon portabel tracker för ett tag sedan, som dom stog uppe på ett parkeringshus på strippen i Las Vegas och fotade med. Och fungerar det där så behöver man inte vara så bekymrad här i Sverige

Kom på en väldigt lämplig plats när jag läste din text. Det finns en kulle inte så långt ifrån där jag bor som borde ge mig rätt bra möjligheter så länge det är klar himmel Skönt, då kan jag nog bara sitta hemma och vänta på klart väder och vandra iväg när det blir fint.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
vem vet?
Registrerad
Jul 2001

@Shimonu: Kanon, du har ju en rätt stor fördel mot vad jag hade. Om det nu stämmer med Linköping som det står på din profil.
Själv bor jag ju uppe i Östersund, så på sommarhalvåret är det ju rätt ljust på kvällarna/nätterna. Så man fick ju hålla till ute i kylan och huttra

Stuff and things!

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Linköping
Registrerad
Okt 2006

Gjorde ett försök igår kväll men resultaten blev dessvärre inget vidare. Stjärnorna gick att se men de blev rätt suddiga. Vet inte om det var för lång slutartid eller om fokusen faktiskt blev fel. Jag behöver klart experimentera mera och ska nog inte underskatta svårigheten framåt. Jag slängde mest upp kameran och tog en serie med bilder nu utan att kolla så noga på resultatet. Det verkade gå att ta lite bilder bara utanför huset också så får testa mig fram lite.

Stativet var rätt okej, inga problem att arbeta med och hade bra höjd så länge jag inte försökte ta bilder rakt upp. Var glad att jag hade en fjärr också, gjorde det lätt att knappa av bilderna utan att oroa sig för att rubba kameran

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
vem vet?
Registrerad
Jul 2001

@Shimonu: Först och främst så är det manuellt läge som gäller, så inge auto focus.
För att ställa in focus så starta live view och zooma in på en ljusstark stjärna eller nått annat som är på långt avstånd, och vrid på fokusringen tills det du kollar på blir så skarpt som möjligt.
Vrid upp ISO en bit så du kan ta en bild på kortare slutartid och kolla så att det ser skarpt ut och det du vill ha med i bilden syns.
Efter det så ställer du in ISO och slutartid som du vill köra på.

Btw, max slutartid som du kan använda dig av utan att stjärnor börjar bli sträck kan du räkna ut:
500/"din riktiga brännvid"
Eftersom du har en Nikon D60, som har en APS-C sensor så får du multiplicera brännvidden med 1.5.
Så ditt 18-55 objektiv blir som ett 27-82,5 objektiv på en fullformats kamera.
Så säg att du vill ha med så mycket som möjligt i din bild så du kör på 18mm, din max slutartid du bör använda då blir:
500/27=18,5 sekunder

Det är lite grunder att börja med

Stuff and things!

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Linköping
Registrerad
Okt 2006
Skrivet av {SWEC}Rool82:

@Shimonu: Först och främst så är det manuellt läge som gäller, så inge auto focus.
För att ställa in focus så starta live view och zooma in på en ljusstark stjärna eller nått annat som är på långt avstånd, och vrid på fokusringen tills det du kollar på blir så skarpt som möjligt.
Vrid upp ISO en bit så du kan ta en bild på kortare slutartid och kolla så att det ser skarpt ut och det du vill ha med i bilden syns.
Efter det så ställer du in ISO och slutartid som du vill köra på.

Btw, max slutartid som du kan använda dig av utan att stjärnor börjar bli sträck kan du räkna ut:
500/"din riktiga brännvid"
Eftersom du har en Nikon D60, som har en APS-C sensor så får du multiplicera brännvidden med 1.5.
Så ditt 18-55 objektiv blir som ett 27-82,5 objektiv på en fullformats kamera.
Så säg att du vill ha med så mycket som möjligt i din bild så du kör på 18mm, din max slutartid du bör använda då blir:
500/27=18,5 sekunder

Det är lite grunder att börja med

Guld! Var precis ute en sväng och experimenterade lite och kom in nu för att fråga om tips för hur jag borde lösa fokus. Testade lite på månen som råkade vara synlig och det hjälpte iaf men tror det går att göra bättre så ska se om jag kan använda en stjärna sen istället.

Nu när jag experimenterar så står jag bara på baksidan av huset och där är det inte så mycket himmel som syns dessvärre. D60 har inte speciellt imponerande skärm tyvärr, ingen live view så det blir att försöka kika genom sökaren eller ta provbilder.

Jag har läst om 500-regeln men hade ingen aning om att det fanns en faktor beroende på sensor, toppen! Då blev inte slutartiden helt rätt nu men ska anpassa det nästa vända.

Mm, tror det är något jag kan fastna för det här Inte lika pinande nu när man kan stå ute i tröja bara heller. Får se hur bra det kan bli med den här kameran och objektivet, sen får man kolla på vad det kan bli för uppgraderingar

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
vem vet?
Registrerad
Jul 2001

@Shimonu: Ja det är bra att du bara kan gå utanför dörren och leka, det gör att man kommer ut mer och testar mer pga det.
Kameran kommer du inte "behöva" byta ut i första taget, utan det är nog objektiv du ska kolla på.

För stjärnor/norrsken och sånt, och om du vill komma "närmre" så ska denna vara bra.

Men lär dig grunderna först, du kan göra rätt mycket med det du har idag.
Och när det blir dags, så kolla begagnat marknaden (cyberfoto säljer även begagnat numera).

Ja just, sedan glömde jag en grej i förra posten, kör INTE med bildstabiliseringen igång.

Stuff and things!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003

Ang. plats/ljusföroreningar tycker jag personligen att det är ett avsevärt större problem än vad som beskrivs här i tråden. Nu bor jag visserligen i Göteborg, som ju är en rätt stor stad men här är det i princip omöjligt att ta något vettigt på stjärnhimmeln. Även om man åker ut i skärgården och riktar kameran bort från stan så lyses ju himmeln upp av Skagen och Fredrikshamn som ligger 6 mil över kattegat.
Att fota stjärnhimmeln när månen är uppe är ju inte att tänka på.

Fast det beror ju såklart lite på vilka resultat man förväntar sig. Vill man bara att man ska se de allra ljusstarkaste stjärnorna och drar rejält i reglagen i efterbehandlingen så kommer man ju undan till och med med att ha artificiella ljuskällor i bild, som här.

_DSC1054 by Robert Petersson, on Flickr

Hur som helst så finns det ju kartor över mängden ljusföroreningar som kan ge uppslag på vart man kan bege sig.
https://www.lightpollutionmap.info/

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Linköping
Registrerad
Okt 2006
Skrivet av dumbo:

Ang. plats/ljusföroreningar tycker jag personligen att det är ett avsevärt större problem än vad som beskrivs här i tråden. Nu bor jag visserligen i Göteborg, som ju är en rätt stor stad men här är det i princip omöjligt att ta något vettigt på stjärnhimmeln. Även om man åker ut i skärgården och riktar kameran bort från stan så lyses ju himmeln upp av Skagen och Fredrikshamn som ligger 6 mil över kattegat.
Att fota stjärnhimmeln när månen är uppe är ju inte att tänka på.

Fast det beror ju såklart lite på vilka resultat man förväntar sig. Vill man bara att man ska se de allra ljusstarkaste stjärnorna och drar rejält i reglagen i efterbehandlingen så kommer man ju undan till och med med att ha artificiella ljuskällor i bild, som här.
https://live.staticflickr.com/5724/23601873592_2536b58460_c.jpg_DSC1054 by Robert Petersson, on Flickr

Hur som helst så finns det ju kartor över mängden ljusföroreningar som kan ge uppslag på vart man kan bege sig.
https://www.lightpollutionmap.info/

Kan du beskriva mer hur den bilden är tagen, är det en enstaka bild som bara är redigerad eller är det flera bilder?

Uppskattar länken och kommentarerna

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av Shimonu:

Kan du beskriva mer hur den bilden är tagen, är det en enstaka bild som bara är redigerad eller är det flera bilder?

Uppskattar länken och kommentarerna

Det är en enda bild som sedan är redigerad. I princip kan man säga att jag justerat exponering och kontrast på himmeln (utöver vitbalans och beskärning).
Du kommer inte att kunna göra lika stora justeringar med filer från din D60, eftersom den inte har lika lågt brus, utan du komme sannolikt få ganska mycket mer brus och kanske även banding i himmeln om du gör lika stora justeringar. Lite mindre kommer du dock att kunna göra.

Så här ser den ut direkt från kameran:

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Linköping
Registrerad
Okt 2006
Skrivet av dumbo:

Det är en enda bild som sedan är redigerad. I princip kan man säga att jag justerat exponering och kontrast på himmeln (utöver vitbalans och beskärning).
Du kommer inte att kunna göra lika stora justeringar med filer från din D60, eftersom den inte har lika lågt brus, utan du komme sannolikt få ganska mycket mer brus och kanske även banding i himmeln om du gör lika stora justeringar. Lite mindre kommer du dock att kunna göra.

Så här ser den ut direkt från kameran:
http://motljus.dynu.net/bilder/_DSC1054.jpg

Imponerande att det går att få ut stjärnor när himlen ser så mörkt ut.

Var ute en vända ikväll. Tipsen har klart gett mig bättre bilder, stjärnorna ser mer skarpa ut nu och jag tycker mig få med fler av dem. Däremot lekte jag inte så mycket med ISO eller slutartid så bilderna blir rätt brusiga och DeepSkyStacker verkar inte riktigt klara av att stacka så bra. Många stjärnor försvinner eller blir väldigt svaga. Experimenteringen ska klart fortsätta.

Tog några korta bilder i mörkret och noterar att jag får ett visst mönster av färgglada pixlar men som inte finns med i bilder med längre slutartid. Är det normalt?

Om man nu ska visa upp något. Det här är bara en testbild jag tog i farten. 55mm/5.6 15s och ISO800, här blev ju då slutartiden för lång och ISO förmodligen för högt. Sen gick jag bara över till 18mm/3.5 istället och då blev det klart för hög ISO kombinerat med den slutartiden.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
~
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av Shimonu:

Imponerande att det går att få ut stjärnor när himlen ser så mörkt ut.

Var ute en vända ikväll. Tipsen har klart gett mig bättre bilder, stjärnorna ser mer skarpa ut nu och jag tycker mig få med fler av dem. Däremot lekte jag inte så mycket med ISO eller slutartid så bilderna blir rätt brusiga och DeepSkyStacker verkar inte riktigt klara av att stacka så bra. Många stjärnor försvinner eller blir väldigt svaga. Experimenteringen ska klart fortsätta.

Tog några korta bilder i mörkret och noterar att jag får ett visst mönster av färgglada pixlar men som inte finns med i bilder med längre slutartid. Är det normalt?

Om man nu ska visa upp något. Det här är bara en testbild jag tog i farten. 55mm/5.6 15s och ISO800, här blev ju då slutartiden för lång och ISO förmodligen för högt. Sen gick jag bara över till 18mm/3.5 istället och då blev det klart för hög ISO kombinerat med den slutartiden.
https://i.imgur.com/cfggCTF.jpg

Kul att du verkar ha fastnat lite i vart fall.
Lite osäker på vad det är för mönster du får. Jag är på intet sätt någon expert, men färgglada pixlar (som inte är stjärnor eller dylikt) kan uppstå av flera anledningar. Dels har du störningar från kameran och dels från omvärlden som kan ställa till det. Det kompenseras genom dark frames (samma temperatur, ISO och slutartid som dina kort (a.k.a light frames) men med "locket på"). En längre slutartid kan reducera spontana störningar, men samtidigt blir det mer störningar av de mer statiska faktorerna. Men som sagt, se till att ta dark frames och bias frames (kort slutartid, locket på, samma ISO, temp oviktig) så får du bort en hel del störningar, och när du ändå är i farten bör du ta lite flats också ... Sök på astrobackyard + <x> frames för utförligare beskrivning (och dessutom utan fel som jag säkert lyckats klämma ur mig).

Jag skulle även ta 500-regeln med en stor nypa salt, särskilt med budgetprylar. NPF-formeln är betydligt utförligare (och inte lika lättanvänd måhända, men å andra sidan räcker det med att räkna fram det en gång per kamera/objektiv, och det finns verktyg för att göra det enkelt på länken ovan.

ISO800 låter inte för högt i sig, ens med en snabb lins, men å andra sidan utgår jag då ifrån att man inte är rädd för efterarbete.

DSS stackar alldeles utmärkt ( ), men man kan få tweaka inställningarna en hel del, i synnerhet Star detection threshold. Men som sagt, har du inte gjort det redan, se till att ta dark-, bias-, och flat-frames så kommer du att underlätta efterarbetet markant.

Till sist kan jag väl bara ge tipset Light Pollution Map för att leta mörka ställen. Tyvärr får man ju ge sig iväg en bra bit för att få bra mörker, men inte jättelångt söderut från Linkeboda för att få skapligt mörker åt allt utom norr.

Desktop: AMD 3950X, 64GB RAM, något fjantigt grafikkort ... (Fedora)
Laptop 1: ASUS UX534FT (Windows 10)
Laptop 2: Lenovo Thinkpad 470s (Fedora)
Kamera: Canon EOS 5D mk IV, Sigma 150-600 C, Canon 70-200 f/2.8 m.fl.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Östergötland
Registrerad
Mar 2011

Tog en bild på fri hand med min "kompaktkamera" för ett tag sedan, så den är lite oskarp.
Inte alltid man har stativ med sig. Gillar dock motiv, där man får lite djup i bilden.

Hemma hos mig är det en Microsoft-fri miljö..
Dator 1: iMac 27" 5K - i7 4,2GHz - 32GB 2400MHz CL14 - 512GB SSD - Radeon PRO 580 8GB - 2xDell P2715Q 4K - 4TB Lacie D2 Thunderbolt
HTPC: ASUS X99-M WS - i7 5960X - H100i GTX - 16GB 3000Mhz - Samsung SM951 512GB - ASUS GTX 780 DCU II OC - AX860 Platinum - Corsair 350D - Linux
Bärbar 1: MacBook PRO 15" 2018 / i7 / 512GB SSD NAS: Synology DS918+ 32TB+2x512GB SSD

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2015

Varsågod: https://www.sweclockers.com/forum/trad/1551948-nagon-intresse...

Jag ska inte låtsas att jag vet någonting av rymdfotografering men de som skriver i den tråden verkar ha en del koll

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av Shimonu:

Tog några korta bilder i mörkret och noterar att jag får ett visst mönster av färgglada pixlar men som inte finns med i bilder med längre slutartid. Är det normalt?

Färgglada pixlar får man fler av med högre ISO-tal och man får fler även med längre slutartider. Det beror på att alla sensorer har pixlar som i olika utsträckning är "heta". De flesta kameror är dock, som standard, inställda på att ta en sk darkframe när man har slutartider över en viss tid (ofta 1s), vilket förklarar att dessa färgglada pixlar inte finns där på dina bilder med längre slutartider.

Det som händer är så att efter att själva exponeringen skett kommer kameran att ta en bild till med samma exponeringstid, fast med slutaren stängd. Man får då en helt svart bild men med dessa "heta" pixlar och kan då subtrahera denna bild från själva exponeringen. Man tar ju då bort de imperfektioner som sensorn ger upphov till från den "riktiga" bilden.
Man får ju tänka på att om man har en slutartid på tex 20s så tar ju denna darkframe åxå 20s att göra och på 20s hinner saker flytta sig och det är ju tid som man kunde använt till fler exponeringar, så det är lite pest eller kolera på sätt och vis.

Använder man RAW så kan em del RAW-hanterare med tämligen stor precision identifiera dessa heta pixlar och ersätta dem med värden från kringliggande pixlar. Det finns kanske en liten risk att en eller annan stjärna stryker med men det är inget som jag själv märk av. Jag är dock inte någon "hardcore" astrofotare.
En del kameror jag inbyggd funktion för att mappa bort dessa pixlar. Antingen via ett särskilt menyalternativ eller att det görs i samband med sensorrengöring. Alternativt kan man skicka in kameran för att mappa bort dem, men det kommer ju att komma fler heta pixlar med tiden åxå...

Citat:

Om man nu ska visa upp något. Det här är bara en testbild jag tog i farten. 55mm/5.6 15s och ISO800, här blev ju då slutartiden för lång och ISO förmodligen för högt. Sen gick jag bara över till 18mm/3.5 istället och då blev det klart för hög ISO kombinerat med den slutartiden.
https://i.imgur.com/cfggCTF.jpg

Anledningen att det svarta blir grått är ljusföroreningar. Hade du befunnit dig tillräckligt långt från bebyggelse hade det varit i princip helt svart istället. Man kan ju dock trolla bort mycket av det utan att det kostar jättemycket eftersom du ändå bara har med väldigt ljusstarka stjärnor i bilden. Skulle man ha med ljussvagare stjärnor eller andra strukturer (nebulosor, vintergatan etc) så skulle ju dessa snabbt försvinna om man gjorde enl. nedan.
Jag drog i svartpunkten lite (till 35/255, eller 14%) och lade på en S-kurva för att höja kontrasten.

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Linköping
Registrerad
Okt 2006

Fasen vad coolt! Så mycket att lära sig och så mycket att se!

Gick ut och experimenterade lite mer ikväll, måste ta chansen när himlen är klar. Installerade Stellarium för någon dag sedan också. Tänkte att det kanske gick att identifiera lite stjärnor. Det är helt fascinerande att klura ut vilken riktning man tog bilderna i och sen sitta och jämföra om man kan mappa sin bild till himlen som visas i Stellarium. Ungefär rätt väderstreck och sen bara kolla vilka ljusa stjärnor man hade i bilden och försöka jämföra punkter! Så coolt!

Måste börja sätta mig in i lite redigering också. Finns det några bra gratis program man kan lära sig? Funderade också på om man ska göra någon redigering innan man låter DSS hugga in i bilderna?

En till bild, gillar nästan lite mer när man har perspektiv från markobjekt. Önskar himlen såg ut så när man kollade med bara ögonen.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Tjörn
Registrerad
Okt 2003
Skrivet av Shimonu:

Funderade också på om man ska göra någon redigering innan man låter DSS hugga in i bilderna?

Nej, du ska inte redigera bilderna innan du stackar dom i DSS. Förgrunden (om du har en sådan) kommer dock att bli kass på den stackade bilden, så denna måste klippas ut och ersättas.

Ang. stativ så kan jag inte göra annat än att rekommendera en equatoriell montering med motorer. Om man ställer in detta rätt så kommer din kamera att följa stjärnhimmelns rotation och du slipper avlånga stjärnor vid längre exponeringar. Det finns ett ganska avancerat till salu här, http://astronet.se/phpBB3/viewtopic.php?f=32&t=18313, men jag har ingen aning om det redan är sålt.

Intel i7-7700K | Corsair H110 | 2x16Gb Corsair Vengeance 2600MHz | GTX1070 | Samsung Evo Pro 960 500 Gb

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av Bläckman:

Nej, du ska inte redigera bilderna innan du stackar dom i DSS. Förgrunden (om du har en sådan) kommer dock att bli kass på den stackade bilden, så denna måste klippas ut och ersättas.

Ang. stativ så kan jag inte göra annat än att rekommendera en equatoriell montering med motorer. Om man ställer in detta rätt så kommer din kamera att följa stjärnhimmelns rotation och du slipper avlånga stjärnor vid längre exponeringar. Det finns ett ganska avancerat till salu här, http://astronet.se/phpBB3/viewtopic.php?f=32&t=18313, men jag har ingen aning om det redan är sålt.

Man kan väl tillägga att även med en sk barndoor tracker så blir det en avsevärd skillnad mot att inte ha följning, om man inte vill lägga så mycket pengar. I sin enklaste form är de ju enkla att tillverka själv. (Och man hittar dem nog inte så ofta till salu heller.)
Fördelen är ju att man även kan använda lite längre brännvidder för att få med mindre delar av himmeln, om man så skulle vilja.

Ju längre exponering desto viktigare med lite ljusföroreningar dock, eftersom hela himmeln gärna blir jätteljus/vit annars och alla ljussvagare fenomen försvinner i ljusföroreningarna.

Man måste ju dock även om man använder stativ med följning ta eventuell förgrund i en separat bild och klistra ihop med himmeln i efterhand.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
~
Registrerad
Jul 2001

@Shimonu: För redigering räcker DSS och GIMP gott och väl. Liten tutorial (och många fler finns):

Desktop: AMD 3950X, 64GB RAM, något fjantigt grafikkort ... (Fedora)
Laptop 1: ASUS UX534FT (Windows 10)
Laptop 2: Lenovo Thinkpad 470s (Fedora)
Kamera: Canon EOS 5D mk IV, Sigma 150-600 C, Canon 70-200 f/2.8 m.fl.

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Linköping
Registrerad
Okt 2006
Skrivet av Crazy Ferret:

@Shimonu: För redigering räcker DSS och GIMP gott och väl. Liten tutorial (och många fler finns):

Grymt! 20 sekunder in inser jag att jag kört DSS Live och förstod inte var jag skulle ställa in alla inställningar eller hur jag hanterade dark frames m.m. Det blev lite tydligare nu Ska absolut kika igenom den. Tack!