VIlken av dessa två TFT skärmar?

Viewsonic VX715 UTAN tvekan.. en 17-tummare med DVI till det priset!
Funderar själv på en sådan, dessutom har väl Viewsonic grym pixel-policy?

Tror nog 16ms duger bra, och skärmen har en läcker design också,
klart värd 2995kr.

Någon mer som kan hålla med om att det är ett bra köp? Eller finns det bättre skärm för samma pris eller något mer?

mjo Viewsonic har bra pixel-policy, en död pixel = ny skärm.
Kör på Viewsonicen du kommer nog inte ångra dig.

f=1/T dsv du får ett updaterings intervall på ca 0.013333... med andra ord du får en ny bild var 0.013333... sekund. Jag har min crt i 85 hz för tillfället och jag kan få mer än 85 fps. Jag är inte inne i TFT skärmar så mycket men jag ANTAR att om du har 12ms resonstid så motsvarar det en frekvens på 83 hz om det varit en crt skärm, eller??

Om du nu inbillar dig att du spelar bättre med 100 fps istället för ~70, så är nog inte TFT något för dig.

Kan dock tillägga att spel (i mitt tycke) flyter på bättre på en TFT (förutsatt att det inte är ghosting och skit) i och med att varje pixel uppdateras oberoende av andra pixlar, vilket inte är fallet på en CRT.

Hur känns en 17" tums tft? Jag är sugen på tft, men är det inte lite med 17 tum? 19 tummarna är så förjäkligt dyra!

Det är skillnad på att spela bättre och att känna skillnad. Dock är det en vanesak att spela med 70 respektive 100 fps, om man nu är så reaktionssnabb.

Förut, när jag spelade Counter-Strike 1.5 med min gamla burk (se signatur) så låg jag runt 50 fps på de banor som inte hade så mkt effekter (exempelvis vatten). Nu när jag lirar Counter-Strike:Source så ligger jag på mellan 60-100 fps beroende på bana och märker ingen skillnad alls mot förut. Spelar dock fortfarande lika bra(?) som jag gjorde med CS1.5. Och nej, det beror nog inte på bildskärmens uppdateringsfrekvens.

Kan ju säga att det är en ordentlig skillnad jämfört med en 17" CRT iaf. Nackdelen med 19":arna är ju att de har samma maxupplösning som 17"-skärmarna, vilket innebär att pixlarna på en 19" är större. Det är dock en smaksak och det är smartast att följa plånboken, för du blir knappast missnöjd vad du än väljer.

alltså, när de mäter tum på en crt, så mäter de hela "glasytan" och en ganska bra bit av den göms bakom all plast

när de mäter tum på TFT så mäter de den... "tittbara" ytan, alltså allt du kan se

så en 17" TFT kan man ungefär gämföra med en 19" CRT...

så ligger det till

Dom som spelat seriöst vet att man spelar BÄTTRE med 100fps. Det blir lättare att spraya. Siktet blir lika stort som innan man skjöt snabbare med 100fps. Så du som inte verkat har spelat CS på så hög nivå bör inte uttala dig då du verkligen inte vet.

Det är ingen merit att göra det heller

Däremot, ska en skärm användas till snabba spel såsom CS och andra då är crt bättre. Dessutom får man en ganska bra crt för samma peng som en ok tft! Däremot är tft mycket behagligare att titta på.

Det är trots allt inte hårdvaran som gör spelaren. Det är ungefär som att sitta på ett 56K-modem och tro att man kan ladda ner snabbare bara för att man har många hårddiskar.

Fysiken i spelet ändras ju knappast bara för att man har en långsam dator.

Som sagt. Är väl ingen vidare merit att göra det heller...

Det är ju precis så det är. Och har jag sagt att det är en merit att ha spelat på en ganska hög nivå? Och varför tror du de proffisionella spelarna inte spelar om de har under 100fps? Jo för det blir svårare att spraya. Jag tror jag vet mer än dig om detta i alla fall. Och din jämförelse var ju inte särskilt bra..

Nej, men det verkar som att ditt liv kretsar kring det

Förmodligen för att de blir ledsna över att inte datorn klarar av att leverera 100 fps. Då är hela året förstört för dem.

Fysiken ändras fortfarande inte om man har en långsam dator. Det är pingen som är avgörande i det fallet, men det är ju något helt annat.

Den var fullkommligt lysande, bara det att du inte insett det ännu.

Men förstår du inte? Siktet drar ihop sig snabbare med 100fps än med 70 och det blir lättare att spraya. Det är FAKTA. Det är därför de proffisionella vill ha 100fps när dom spelar. Och jag har inte spelat CS på ca ett år nu. Så det är nog du som ska ta och skaffa dig ett liv istället för att sitta här och argumentera för något som är fel.

Siktet drar ihop sig snabbare? Hur är detta testat?

Tydligen verkar det dock som om det i CS finns någon bugg som gör att spelet uppför sig olika beroende på uppdateringsfrekvens.

Att sedan det skulle påverkas av SKÄRMEN ser jag som totalt nys. Spelets fysik vet ju ingen om hur ofta skärmen uppdateras. Skickar grafikkortet ut 100 fps och skärmen bara visar 75 så kan det faen omöjligen ha inverkan på något. Eller?

Någon som är insatt som kan berätta?

(Helst inte någon som spelar CS. Alla sådana är totalt låsta och helt okunniga. DET BARA ÄR SÅ JÄVLA IDIOT, som Mackan just skrev. Ganska tradigt i längden.)

Ne Det vill jag inte riktigt hålla med om
Visst är de lättare att spela med 100 fps än med när man ska spraya (i just de spelet)
Det ligger ändå lite sanning i vad Mackan86 har skrivit
Tillägga att jag spelar aldrig de spelet själv. Dottern brukar lira de ibland

Skärmen påverkar inte om man kör utan vsync. Men om man kör vsync på och skärmen bara klarar 75hz så kan man ju inte få 100fps utan då bara 75. Svarade detta på din fråga?

EDIT: Måste också säga att med vsync på ser spelet lite bättre ut och det känns mer mjukt när man spelar det. Så kan man ha vsync på ha det på!

Ja, TFTskärmar har väldigt låg HZ. typ 0?
De använder en helt annan teknik som gör att inte hela skrämen uppdateras hela tiden utan bara det som behövs.

Om det stämmer så är det bland det sjukaste jag läst på väldigt väldigt länge, ber om ursäkt isf.

Detta innebär att alla inte spelar på lika villkor, även om alla spelar utan fusk. Förstår inte hur de kan anordna tävlingar som CPL om spelet uppför sig olika beroende på vilken dator man har. Vad är nästa steg? Optimera spelen för dem som sitter med AMD och att Intel-användarna enbart får använda ärtpistoler och slangbellor?

Jag köpte ett liv på Pressbyrån i förrgår.

Jag skulle valt en skärm med högre Hz, denna klarar endast 1280 x 1024 / 75 Hz.

Också var det ju det där med att TFT-skärmarna inte använder sig av uppdateringsfrekvens.

1000/16=62,5 FPS

Alltså, en 16 millisekunders TFT klarar i praktiken inte av att leverera mer än 62,5 bilder per sekund. Dock skiljer sig tekniken ganska så rejält mellan en CRT och en TFT. En TFT uppdaterar varje pixel när det behövs, medan en CRT är beroende av uppdateringsfrekvensen.

Jag kollar på denna skärmen:
http://www.datorbutiken.com/se/default.php?artId=LGL1915SS

den har en responstid på 12ms vilket gör att skärmen kan visa 83,3fps. När jag lirar cs, mm så brukar jag bara ligga på ungefär 80fps. Men lirar inte cs längre. Tror ni att skärmen kommer hänga med i bilspel, bf1942, DoD mm?