Forum Datorkomponenter Lagring Tråd

Dålig prestanda med raid 0 ?

1
Skriv svar
Permalänk
Medlem
●

Dålig prestanda med raid 0 ?

Tjo, tycker min raid 0 array med 4 st maxtor diamondmax 10 sata
(200gb) är slö.
Datorn är allmänt seg i windows på att öppna mappar filer etc.
Och idag prövade jag att kopiera en dvd film både från arrayn och från min western digital ide disk.
Det tog ca 5 minuter för ide disken och 8-9 minuter för arrayn ?
Jag har instalerat alla drivrutiner som följde med moderkortet och även prövat med nya.
Har win xp pro med sp2 och alla updateringar.
Kanske även ska nämna att mina sata diskar syns under "säker bortagning av maskinvara" där usb minnen och liknande syns,
vet inte om detta är normalt ?

Hårdvaru spec:
MSI k8n diamond - (använder nvidia raid)
4 diamondmax 10 200 gb sata @ raid 0
1 western digital 200 gb ide
1 maxtor diamondmax 9 200 gb ide
xp 3500+
2*512 ozc rev 2

körde även atto:S benchmark och skrivprestandan där låg på över 300 mb/s som mest medans läsprestandan nätt och jämt orkade över 50 mb/s- sämre än min ide disk..
(kan lägga upp bilder om nån förklarar hur ??)

Någon som har en anning vad som är fel, för så här ska det väl inte vara ?

Visa signatur

Hej Hop

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●

Har skrivit det förr, nyttan med RAID-0 är betydligt överdriven och som Storagereview har skrivit så är den praktiska nyttan av dylik RAID ingen höjdare.

Visst det går snabbare att skriva till arrayen men det går inte speciellt mycket snabbare att läsa från den, däri ligger skillnaden mellan RAID-0 och RAID-1...

mvh

Visa signatur

Striker Extreme, E4300@3200, 8800GTS 320MB, 2GB PC6400, WD Raptor 74GB x2, Eizo L768, Corsair HX 620, Vista Home Premium.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Den där artikeln har ju många gånger blivit kritiserad och vi som har erfarenhet av RAID0 med snabba diskar håller inte med varesig i praktiken eller från egna mätningar.

Men visst, kör du endast surf och office så har artikeln rätt - då behöver du inte RAID0.

Visa signatur

http://projectcamelotportal.com/ http://www.earthfiles.com/
http://divinecosmos.com/start-here/davids-blog/1023-financial...
http://www.coasttocoastam.com/ http://mkaku.org/home/
http://mufon.com/ http://beforeitsnews.com/

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Okej, så ni menar att det är normalt att ha 6 gånger högre skrivhastighet än läshastighet med raid 0 ??

Visa signatur

Hej Hop

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Tycker du borde ha högre str.
Kolla så du har ställt in atto riktigt. Testa även andra program.
Sen så ska ju diskarna inte ligga under "removable devices".

Om skrivprestandan ökar i raid 0 så borde läsprestandan öka. Du har ju flera diskar att läsa/skriva ifrån.
Skrivprestandan i raid 5 minskar pga att du måste skriva crc också.

Visa signatur

AMD Mobile 2400+ @ 2300 Mhz (11,5x200) 1,625 V, Gf4 Ti 4200 @ 360/760, 512mb SP bh-5, Vmodds, vatten och TEC på gpu.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Körde roadkills diskspeed nu fick följande:
Linear read
MBs Read 628.6250 MBS
speed 125.7204 MB/Sec

Random Read
MBS 16.46
speed 3.2889

Acces time 7.66

score 16541

Jämförde med mina ide diskar och linear read var ju rätt hyfsad men random read var ju sämre än ide diskarna! ?

Gjorde även ett test med stoppur då jag kopierade en film på ca 700 mb:
Från raid till raid ca 35-40 sekunder
från ide till raid ca 15 sekunder
från raid till ide ca 15 sekunder
från ide till ide ca 15-20 sekunder
Kan även tilläga att hårdiskarna var i princip ljudlösa när jag kopiera allt utom raid till raid då jobbar de så man tror de ska vibrera sönder chassiet.

Någon som har en anning om vad som är fel eller är detta normalt ?

Visa signatur

Hej Hop

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Hitachi 2*7K250 120GB/8MB i SATA (SiL 3112A) RAID0 - stripe size: 32K

SiSoftware Sandra

Drive index 96MB/s
Benchmark Breakdown
Buffered Read : 120 MB/s
Sequential Read : 117 MB/s
Random Read : 68 MB/s
Buffered Write : 108 MB/s
Sequential Write : 108 MB/s
Random Write : 64 MB/s
Average Access Time : 6 ms (estimated)

HD Tach

Random access: 12.2
Read Burst Speed: 109
Läs: Max/min/average = 110/63/93
CPU: 23%

*** 7K250 160GB/8MB

SiSoftware Sandra

Drive index 50 MB/s
Benchmark Breakdown
Buffered Read : 92 MB/s
Sequential Read : 58 MB/s
Random Read : 42 MB/s
Buffered Write : 84 MB/s
Sequential Write : 50 MB/s
Random Write : 32 MB/s
Average Access Time : 6 ms (estimated)

HD Tach 2.70
* Hitachi 7K250 160GB/8MB
Random Access time: 12.5
Read burst speed: 91

Read speed:
Maximum: 65 MB/S
Minimum: 31 MB/S
Average: 50 MB/S

Write speed:
Maximum: 31 MB/S
Minimum: 10 MB/S
Average: 20 MB/S

CPU utilization: 2.4%

Samma diskserie - visserligen SATA på de första och IDE på de senare men den skillnaden skall inte vara så stor.

Döm själv!

Jag VET att det är skillnad på RAID0 och icke-RAID0 även i praktiken då jag kört det här systemet ett par tusen timmar.

RoadKil:

7K250 (2*120GB/8MB) SATA-RAID0

Poäng: 15186
Linear Read: 107 MB/s
Random Read: 3.5 MB/s
Access Time: 6.8 ms
---------

7K250 80GB/2MB

Poäng: 7215
Linear Read: 55 MB/s
Random Read: 3.5 MB/s
Access Time: 7.9 ms
---------

7K250 160GB/8MB

Poäng: 7953
Linear Read: 58 MB/s
Random Read: 3.7 MB/s
Access Time: 7.4 ms
----------

Seagate 7200.7 80GB/2MB

Poäng: 6585
Linear Read: 56 MB/s
Random Read: 3.1 MB/s
Access Time: 8.6 ms
---------

DMax 9 80GB/8MB

Poäng: 5618
Linear Read: 56 MB/s
Random Read: 2.8 MB/s
Access Time: 10 ms

Visa signatur

http://projectcamelotportal.com/ http://www.earthfiles.com/
http://divinecosmos.com/start-here/davids-blog/1023-financial...
http://www.coasttocoastam.com/ http://mkaku.org/home/
http://mufon.com/ http://beforeitsnews.com/

Redigera
Citera flera Citera
1
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara