Testa GNAW - yet another command line calculator

jag har bara en sak att säga och det är ...
Great Job Dude

Bygger fint på OSX 10.3, FreeBSD 5.3 och Solaris 9, men jag var tvungen att inkludera stdio.h och stdlib.h på OpenBSD 3.6 för att få deklarationer av remove() och atoll(). Programmet verkar även hänga sig i en loop om man skriver ctrl-D från prompten, vilket annars brukar funka för att avsluta såna här program.

Provade bara lite hastigt, men jag gillar programmet. Syntaxen känns välbekant och det verkar räkna rätt... Fast den trigonometriska delen känns lite ofärdig, t ex ger cos(pi/2) en aproximation nära noll istället för just noll. Kan du inte använda redan bestämda värden och gränsvärden för trigonometriska funktioner av vinklar som pi/2, pi/3, osv, i alla fall för sin, cos och tan?

Är cos(pi/2) = 0?

Min TI-30 miniräknare ger 0.999624217

Har du den inställd på grader eller radianer?

Som Delight sa, så är din räknedosa inställd i grader istället för radianer. Då får man det värdet du får.
Ang fuska och ge ett bestämt värde så gör inte matlab det heller. Programmet redovisar vad den har räknat ut, och sedan får man själv tolka svaret.
Det du bör lägga till är rad/grader inställning.

En sak som jag fann i koden på rad 1353:

c2[0] == '\0';

Som min kompilator säger: gnaw.cpp:1353: warning: statement has no effect
long long finns tyvärr inte i ISO C++ (men i C99) så det kanske inte går att kompilera på precis alla kompilatorer (bara dom som har det som c++-extension), men gick bra på gcc 4.0 iaf.

Nej, long long finns bara i den senaste standarden av C som kallas C99.

Och raden är visst meningslös för du lägger inte in nåt (tilldelar), du använder en jämförelseoperator som testar likhet och den är meningslös om det inte används i samband med en villkorssats. Du vill nog ha tilldelningsoperatorn istället (=).
Sen jämför du signed numbers med unsigned på ett otal platser i koden. Det är inte säkert att det är ett problem (jag har inte detaljgranskat koden), men det kan bli problem beroende på vad variablerna har för värden. Föreslår att du drar upp varningsnivån ett snäpp i din kompilator om du vill ha hjälp att identifiera sådana problem.

Att skriva ctrl-D bör väl skicka EOF till programmet, så du ska nog bara kolla returvärdet på read() eller vad som nu används för IO. Ska inte behövas någon signalhanterare i alla fall.

För mig räckte det med att inkludera headrarna, så det ska nog räcka. Det är rätt vanligt att olika OS lägger deklarationer i olika headers, typisk grej att tänka på när man ska skriva portabel kod.

Ctrl-Z brukar vara suspend i Unix (dvs, en SIGTSTP), så man droppar tillbaka till shell. I så fall kan du skriva "fg" för att komma tillbaka, eller "jobs" för att se vilka program som ligger i bakgrunden.

Tycker du skall vara lite stolt över att du faktiskt försökt fullborda ett projekt och inte övergivit det i ett halvfärdigt stadium bara för att det börjar bli "tråkigt".

Skall försöka mig på att bidra med lite konstruktiv kritik och du får helt enkelt lita på mitt ord när jag säger att inte försöker såga ditt projekt. Det kändes väldigt mycket "prototyp" när jag skummade igenom koden och jag antar att du håller med mig om att det känns lite "rörigt". Mycket av detta beror på att du har stoppat in så mycket funkationlitet i själva miniräknare-klassen, men det är sånt du kommer utveckla en känsla för om ett par projekt.

Det största problemet med koden är att den alldeles för komplex. Jag tillhör själv Feynman-skolan som tycker om att försöka klura ut lösningar på egen hand INNAN man ser efter hur mer insatta människor löst samma problem. Vad sägs om att du använder erfarenheten du hämtat från att konstruera denna prototyp till att studera hur andra människor löst samma problem? Hur har folk t.ex. löst moment som du tyckte var omständiga?

Lite söktips:

Infix, Postfix, Prefix, Binary-Tree, RPN (Reverse Polish Notation), Recursive Descent Parser

Är det bara jag eller är det fler som tycker att du ska skriva

Gnaw - yet another command line calculator
istället för
GNAW - yet another command line calculator

då Gnaw inte är en akronym (vad som kommer fram iaf). Trodde att du skulle följa samma trend som de flesta andra
YACLC - Yet Another Command Line Calculator

Ska testa, återkommer med resultat och kritik.

EDIT: Tips: komprimera hela katalogen istället för innehållet i mappen, nackskott på folk som gör tvärtom (som du just nu).

EDIT2: Testat lite nu, tycker det är dåligt att man inte kan skriva in mellanslag i sina uträkningar. =/

Mycket lättare att läsa uttrycken.

Ett tips är att du kodar in stöd för en signalhanterare, då kan du enkelt hantera CTRL+D osv..