Ubuntu 7.04 [Tråden]

Det låter ju faktiskt väldigt konstigt. Antagligen har det blivit något fel på installationen eller någon bugg. Här går allt som en oljad blixt utan problem (Kubuntu).

Har kört betan hårt i ett par dagar nu och är än så länge helnöjd. Har inte haft några krascher över huvud taget med någonting (förutom Flash, men vad gör man?).

Det kommer ju massvis med uppdateringar dagligen så jag hoppas det fortsätter på samma positiva sätt ända fram till en perfekt release. Än så länge är jag helnöjd och tänker fortsätta köra betan fram tills final release.

Nja den 19april lär väl inte hända, deras servrar lär vara överbelastade. Nej man får nog vänta ett antal dagar någon vecka först.

Testade bara lite snabbt nu, men det verkar som att det blev lite skillnad åtminstone. Tackar!

EDIT: nope, går lika segt som förut, tog t ex över en minut att öppna synaptic >.<

Installationsfilerna finns tillgängliga via bittorrent. Ju fler som laddar ner, desto snabbare går det för alla. Förra versionen kunde jag dra hem i 1 MB/s vilket var precis vad min uppkoppling klarade.

Lite mer on topic: Jag tror att den här versionen kan bli riktigt bra! Alla förändringar ser spännande ut och jag hoppas även på lite mer stabilitet än Edgy.

Det brukar inte bli så mycket ändringar de sista dagarna innan release, så man kan gott uppdatera lite tidigare. Eller gör man som jag, kör en privat spegel av paketarkivet som synkas automatiskt mitt i natten någon gång

Lust att utveckla hur man gör detta ?

Kör rsync mot någon av speglarna https://launchpad.net/ubuntu/+archivemirrors

Jag använder "debianmetoden", ett bashscript vid namn anonftpsync som används av Debianprojektet för att synka deras speglar. Fördelen med detta är att man kan välja vad man vill spegla, istället för att spegla allt. Mer information om hur man sätter upp en spegel, samt en länk till scriptet kan hittas här.

Sedan är det bara att köra scriptet som cronjobb en gång om dygnet för att alltid ha ett aktuellt arkiv. Första syncningen kan dock ta en hel del tid, eftersom arkivet är rätt massivt. Personligen speglar jag bara binärer för i386, ingen source och för mig tar det ändå ett par gig (som synes speglar jag debian också ):

macke@Artemis:/storage/pub$ du -sh *
64G     debian
0       debian-cd
5,9G    debian-security
50M     stash
127G    ubuntu
macke@Artemis:/storage/pub$

Så har man inte mycket oanvänt hårddiskutrymme så är det inget att satsa på

Kommer inte köra Ubuntu utan vänta på Kubuntu. Trivs helt enkelt mycket bättre med KDE än Gnome. Men jag antar att jag hör hemma här iallafall?

Har inte testat än, men har längtat lite efter den här versionen. Saker jag hoppas få fixat:
* Nytt KDE med QT 4 som standard. Vet inte vad som är nytt, men jag är versionkåt och vill helt enkelt ha högre siffror i versionsnummret. (tror iallafall det skulle komma med, kan ha fått det om bakfoten dock)
* Snabbare. Vissa saker går antingen mycket eller lite segt på min stackars laptop (som ändå bara är ett år gammal). Får se hur det blir med det, tror det främst är grafikens fel.
* Massa nya spännande, stora som små, funktioner som man undrar hur man någonsin klarade att leva utan!

EDIT:
Okej, såg att KDE 4 inte ens är klart än. Ändå rätt spänd på hur det kommer bli!

"* Massa nya spännande, stora som små, funktioner som man undrar hur man någonsin klarade att leva utan!"

Har du några bra exempel?

Ptja, saker som nya utseendet i KTorrent som jag själv finner mycket smidigare. Vet dock inte om nya versionen redan finns i gamla Ubuntu, jag installerade den manuellt för länge sedan. Men sånna saker iallafall.

Det är inte lika kul Sen är det alltid smidigt att ha det lokalt ifall man skulle behöva paketen någon gång, det känns som att apt-cache och liknande är nyttigast först när man har flera maskiner med samma paket.

Sen har jag massa diskplats som jag inte använder till något nyttigt

Testade betan, gick bra att installera och köra. Sen uppgraderade jag alla packet som hade uppdateringar, inklusive kernel. Och tydligen har någon hjälte bytt ut kernelconfen och missat lite prylar, typ chipsets, för nu hittar den inte mina diskar. Ungefär då gav jag upp.

En simpel B fråga

om man drar hem Ubuntu 7.04 instalerar man det ifrån sitt win os till en tom hdd eller bränner man ut de o sedan instaklerar på en tom hdd?

hur lätt skulle det vara att hoppa ifrån win till ubuntu?
hur stort stöd fördrivrutiner finns det i ubunt? och finns det stöd att välja imellan 2 os tex ubuntu o någon win?

edit: är 7.04an gratis? o var isf hittar man det hittar bara 6.06lts som jag redan har på en cd här hemma konstigt nog

Du bränner den och bootar från skivan. Kör du den vanliga skivan (finns server, dekstop och special eller nått; desktop är den "vanliga") så kommer du hoppa in i ett sk Live system, alltså ett Ubuntu som körs helt ifrån CD-skivan. Live systemet läses helt från CD-skivan och kommer därför gå väldigt långsamt när du gör saker som att öppna startmenyn och sånt, att använda program när dom väl är öppnade är dock inga problem.

I Livesystemet kan du titta runt lite på hur Ubuntu ser ut, ditt färdiginstallerade Ubuntu kommer i princip se ut som Livesystemet.

Om du har Windows installerat så kommer installationsprogramet upptäcka det och fråga om du vill installera GRUB eller LILO, detta är program du behöver för att kunna dual-boota (alltså välja om du vill köra Ubuntu eller Windows vid uppstart).

Att hoppa mellan Windows och Ubuntu är ett rätt stort steg. Du kommer troligtvis behöva lära dig lite kommandon till terminalen (typ sudo, cp, mv, rm, ls, cd och lite andra enkla saker). När det kommer till filhantering, starta och stänga program och sånt så är det ungefär detsamma (förrutom att allt ligger lite mer ordnat i Linux och du behöver root-priviligier för att installera program). Om du däremot ska kolla på en annan hårddisk, sätta i ett usb-minne, installera/ta bort ett program eller något sånt så får du lära dig tänka i Linuxvägar.

Jag tycker du borde testa Live-systemet lite innan du installerar.

7.04 är gratis, det har bara inte kommit ut än.

Tackar för ett enormt bra svar

Men om jag i första hand ska ha et fungerande dator, film,music, suft,msn o sånt så bör det inte vara allt för svårt?

Har en del kunskapar om att rota runt både här och där i diverse saker men givetvis tror jag många av er är bättre än jag iaf

Som någon nämde ? om jag har 2 diskar med info på blir det genast mycket svårare att komma åt min info?

sen hur mycket mer prestandad och hur stortstöd har ubuntu för andra program och sånt? openGl finns det? tänker främst på om man skulle kunna ta ett gammalt hedeligt Unreal 99 lir någongång

kommer jag öka min säkerhet eller minska den? om man skulle få för sig att skifta os?

Tror banne mig jag ska ta och kolla lite på Live "saken" så man ser hur det kommer att se ut och fungera ..

tack ännu en gång

Woho, you're welcome. ^^

Film, musik, surf och MSN har inte jag något större problem med i Linux. Det finns inga MSN-klienter som klarar allt som MSN klarar (även om några kommer nära), men det funkar iallafall. Får jag något problem (som sist när jag försökt omorganisera grupper och slutat med massa klonade kontakter och grejer som Kopete inte kunde fixa) så går jag in i aMSN och fixar det bara.

Lustigt att du skulle nämna OpenGL. En av de större sakerna i 7.04 är att du kan sätta igång Beryl/Compiz fönsterhanteraren med ett enkelt klick, detta är ett 3D accelererat gränssnitt som använder just OpenGL. I princip allt som är 3D i Linux kör med OpenGL (inte exakt allt, men mycket). Detta för att det är just OpenGL.

Det här med 2 diskar är lite annorlunda från Windows. För det första så använder du oftast fler diskar i Linux än i Windows, iallafall jag. För det andra tittar du inte på diskarna på samma sätt som i Windows. I Windows går du in i "Den här datorn" och ser alla enheter framför dig (en otroligt smart lösning imo), medans i Linux så monterar du antingen manuellt eller säger till datorn att automatiskt montera diskar på olika ställen.

Att montera en disk innebär att du säger till datorn att en disk ligger på en specifik plats i filsystemet. Exempelvis att /dev/hda5 ligger i /mount/hda5 (notera att /dev/, som står för device, är alla dina fysiska enheter och /allt-annat/ är ditt filsystem). Du kommer då se /dev/hda5 som mappen hda5 i mount.

När du installerar Ubuntu kommer partioneraren be dig sätta ut /, /home/ och swap. /home/ behöver du inte sätta ut om du inte vill, men det är rekomenderat om du vill kunna spara personliga inställningar och filer även om du formaterar om. swap är swap, den bör ligga på runt 1024MB eller nått, jag brukar köra på 2048 för säkerhets skull. / (läses: root) är där som alla program och systemfiler kommer ligga.

Ehm, ja, lite mer än du frågade om, hoppas jag lyckades smyga in svar på din fråga någonstans iallafall.

"kommer jag öka min säkerhet eller minska den? om man skulle få för sig att skifta os?"
När du skiftar OS så kommer du behöva starta om datorn i en dual boot. Kör du Ubuntu så har du inte Windows igång, kör du Windows har du inte Ubuntu igång. Säkerheten när du kör Windows är samma som i en vanlig Windowsinstallation och säkerheten i Ubuntu är samma som i en vanlig Ubuntu-installation.

Säkerhetsvarning innan du börjar installera, om än två veckor i förväg förutsatt att du väntar på 7.04:
Skriv INTE till dina NTFS-diskar från Linux, det finns många som påstår att Ubuntu förstört deras Windowsinstallationer för att dom gjort det utan att tänka på det. Ubuntu kan inte skriva till NTFS.

Jisses vad mycket läsvärdtext

finns inte ord att någon har tagit sig tid och skrivit ner detta

Tittade på 6.06an jag hade och det verkad elovande ska banne mig ta och testa 7.04an när det släpps!!

Kör ubuntu på Fat32 elelr? därför de inte ska skriva till andra NTFS-diskar ?
elelr är det bara en tillfälligbugg eller så? men förstörs infon på XP sidan eller på ubuntsidan så att den funkar på ena men inte på andra? för ska man byta os så varför ha bekvämligheten kvar att kunna ha 2 os?

isf gör jag en fullösning och har några diskar i datorn en för varje os
tex

Xp + någon disk för lagring

7.04an + någon disk för lagring

så fixar jag även med en knapp att jag endast kan köra med ett alternativ itaget och dåmed orsakar man inte att man skriver sönder någondisk plus att man slipper dualboot grejen

Säkerheten jag undrade över är om den är lika hög i ett Win Os som i ett annat "noname" ?
bytergärna för att slippa M$ jobbiga krav och övervakning plus onödiga register som segas ner helatiden

När du installerar Ubuntu kommer partioneraren be dig sätta ut /, /home/ och swap. /home/ behöver du inte sätta ut om du inte vill, men det är rekomenderat om du vill kunna spara personliga inställningar och filer även om du formaterar om. swap är swap, den bör ligga på runt 1024MB eller nått, jag brukar köra på 2048 för säkerhets skull. / (läses: root) är där som alla program och systemfiler kommer ligga.

vad exakt menar du med det? en disk som har 1-2gb swap eller syftar du påram minnet? kommer testköra 7.04an på en lite äldre bruk först för att sedan välja om det någ något och ha o sen in på min primära

jisses blev nästan helt till mig vill så gärna ha någon stor disk till så att man kan förverkliga min dröm

Tackar så grymt mycket!

han menar swap ja. fast man kan ha mindre swap också ifall man har en extremt liten disk.

Nej "Ubuntu" kör inte på Fat32. ext3 är det vanligast filsystemet man kör med i linux.
Att skriva till NTFS partioner idag är inte så svårt, ta en titt på ntfs-3g så ska du se att det löser sig.

Säkerheten i linux är snarare mycket högre än i ett Windows baserat system, (iaf så länge du vet vad du gör).

Swap, om man har uppimot 1GB ram så blir en stor swap ganska onödig. Har själv 1GB ram och har nog som mäst använt 32KB av min 3GB stora swap.
(Kör visserligen inga minneskrävande program, men men).

Gör mitt bästa, om någon underinformerad går in i Linuxvärlden är det ändå vi på Swecs UNIX-forum som tar smällen sen.

Linux kör på sina egna filsystem. FAT32 funkar, men det är inte rekommenderat till annat än lagring. Själv kör jag ext3 på mina systemdiskar (och på lagerdisken, men där har jag iaf testat massa olika) som är standardfilsystemet för Linux. Att Linux inte klarar NTFS beror på att Microsoft låst in alla hemligheter i sitt kassaskåp och vägrar dela med sig av dom, de enda lösningar som finns är folk som hackat till sig något som kan skriva NTFS, men det fungerar inte helt säkert.

Vad jag menar med SWAP är en partition som används istället för RAM, typ. Jag vet inte exakt vad det gör, bara att det fungerar som någon form av långsammare back-up RAM eller nått sånt. Det med /, /home/ och allt sånt fattar du när du ser systemet, det är lite svårt att förklara. Nöjj dig bara med att det som brukar kallas C: i Windows kallas / i Linux.

Det där med dual-boot är mycket lättare än vad jag fattat att du gjort det till. Se inte ett OS som något överprogram, se det som ett program bara. När datorn startar kör du igång det ena programet, inte båda samtidigt. Startar du Ubuntu kommer du inte åt filerna på NTFS-diskarna för att Ubuntu inte kan läsa dom, startar du upp Windows så kommer du inte åt filerna på ext3/ext2/reiserFS/whatever diskarna eftersom att Windows inte är gjort så att det kan läsa dessa diskarna.

Haha:)

okey.. instalerade förvisso 6.06an men där var det inget val om filsystem det kanske är ext3 som du säger.

tycker M$ har allt ör myckethmligheter de skulle gärna kunna hjälpa folk mer än vad de gör.. program o sånt skulle fungera mycket bättre överlag.

Swap viste jag men var nog lite trött eller något när jag svarade sist o läste men isf gör man en swap på 1Gb så de går lite snabbare i systemet.

Dual-en vet ja men det är jobbigt att vänta 30sec om man inte väljer själv.. lättare att ha en knapp som antagligen är ställd på Linux eller Win systemet
Då riskerar man inte att bränna sönder några filer på vare sig de ena systemet eller de andra plus att man kan gott göra sig äv med hälften av oljudet hårddiskarna skapar efetr som man inte använder 2 system åt gången

alltså man stänger av antagligen Win elelr linux disten så kommer systemet bara att boota ifrån ett system och man slipper fördröjningen i booten... plus att om man skulle hoppa i från ett system helt o hållet så slipper man rutan ändå

Tack!

Du kan ställa in i /boot-mappen hur bootloadern ska fungera, jag har inte Windows installerat, alltså timeout=0 eller nått sånt (vet inte exakt vad det står).

Okey!

men väljer ändå mitt sätt för då får man ett system dolt så att säga och man måste in i burken för att kolla isf

men har kanske missat detta? var är de största skillnaderna i 7.04an? gentenmot 6.06lts jag har?

och när tror ni problemet med atis drivisar är fixat? några mer drevisar som krånglar mer än Ati' s?

Problemet med ATIs drivsar fixas när ATI fixar det.

6.06an är gammal. Efter den har 6.10an kommit ut, och nu kommer snart 7.04an ut. Jag skulle själv rekommendera att du kör på 6.10an istället om du inte orkar vänta på 7.04. LTS är ju snarare för att slippa ge ut så jävla många skivor varje år samt för att folk inte ska känns sig tvingade att uppgradera så fort en ny version kommer ut. ^^
Jag har dock ingen anning om vad skillnaderna är, förrutom lite uppdaterade versioner av Gnome/KDE och Xorg.

EDIT:
Ontopic! Jag hoppas dom fixat så att SCSI med japansk input fungerar utan att man behöver hacka runt massa i 7.04!