Får en dömd mördare bli läkare?

Bara för att man är en mördare eller dråpare så innebär det ju inte att den personen kommer döda igen. Oftast är det ju nåt som utlöst mordet/dråpet och det har ju ännu oftare haft nåt personligt med honom/henne att göra. Det är ju inte det minsta troligt att en sådan person skulle få för sig att döda en patient då man inte har den slags personliga känslomässiga kontakt med en patient. (Eller i vart fall inte bör ha det).

Detta gäller ju enbart personer som inte är psykiskt sjuka, dessa kan ju döda vem som helst när som helst om de har psykos.

Om någons politiska övertygelse väger tyngre än ett mord så finns det inte så mycket man kan säga för att rädda dig (menat till alla läsare). Du är en produkt av årtionden av socialistisk hjärntvätt. Kommunismen har ställt till med tiofaldigt mer död och lidande än vad Hitler och hans galningar gjorde under sin tid vid makten. Jag antar att du inte skulle ha några som helst problem med en kommunist som läser till läkare? Eller en aktiv afa-stenkastare som har skadegörelse, hot och våld som hobby?

Svenska skolundervisning är tyvärr bristfällig vad gäller modern historia. Det står sida upp och sida ner om nazismens vidrigheter (vilket är bra, man skall veta vad som hänt). Tyvärr så står det i princip ingenting om kommunismens förtryck och massmord som får Hitler att framstå som en "amatör" i jämförelse. Jag skulle tro att samtliga som gått i svensk skola har fått lyssna på någon som överlevt ett tyskt koncentrationsläger. Hur många av er har fått lyssna på en överlevare från Sibirien? Jag skulle gissa på att svaret är ingen!

Det finns tyvärr en politisk agenda bakom. Allt som politiskt är "höger" på något sätt skall anses som "ont" och allt vänster skall anses som "gott". Se bara på de riksdagspolitiker som t.ex. hyllar diktatorn Castro (t.o.m. svensk television sände ett hyllningsprogram om den kommunistiske diktatorn).

Det skall vara personens lämplighet som läkare som bedöms, inte hans politiska övertygelse. Det är förövrigt olagligt att diskriminera någon på grund av hans/hennes politiska övertygelse.

Förövrigt är väl inte högerextremister (dvs nazister) speciellt höger?

Kommunismen kanske bygger på att alla ska vara lika. Men i sådant fall ska du i rättvisans namn inte säga att nazismen bygger på att andra har olika värde. Nazismen fanns före Hitler och då hade den inget antisemitiskt element i sig. Det är ju hitlers egna ideer om herrerasen han dragit in där.

Personligen så anser jag att både kommunismen och nazismen är skit. Just pga att båda uppenbarligen leder till tråkigheter. Och jag tycker verkligen inte kommunismen har en "bra ide" på pappret. När man ser till ideologier så måste man läsa mellan raderna. Judar ska utrotas , rika ska utrotas, oliktänkande ska utrotas osv.

Det är inte så svårt att lista ut vart det barkar.

Nej nej, de som kallar sig nazister brukar oftast snacka om att de bara vill skapa en fin värld osv, sen möter man dem på krogen med några under västen, då plötlisgt är det Hitler allt handlade om och hur tuff han är osv.

Samma sak med neokommunister, "oj stalin var minsann elak och vi vill bara sitta i en ring och berätta hur vackra vi är" , lite öl senare: "Stalin visste vad han gjorde, några måste dö och vi ska ha en stark ledare osv osv." ingen som helst skillnad. Jo förutom att neokommunisterna på nåt sätt lyckats få till en godkänd mediabild så de kan söka arbete och vara helt öppna med sin avskyvärda ideologi.

De har nog letat dygnet runt efter en möjlighet för att bli av med honom. Nu hittade de en, inte ännu bevisad, sådan. Det sjuka är att det endast handlar om politik, H*******t var inte vänster som man "ska" vara utan extremhöger. Där har ni hela anledningen till att man ens tittade på hans fall.

Välkomna till Nordkorea.

Folk som dödat andra i en psykos alltså. Dessa kan återfalla till det och faller inte in i samma grupp som personer som t.ex. dödat sin far pga denna har utnyttjat honom sexuellt t.ex.

Den sistnämnda kan man nästan säkert anta att han eller hon inte kommer döda igen för att det var ett känslomässigt mord pga omständigheter.

En person som i en psykos dödat någon kan mycket väl hamna i samma psykos igen och döda någon, då är man mer oberäknelig.

Du pratar om psykiskt sjuka personer. Psykos är något annat.

Ok då missförstod jag dig.

Att straffet står i proportion med brottet har enbart att göra med att den annars avskräckande effekten uteblir och att samhället tappar respekten för rättsprocessen. Hårdare straff minskar inte brottsligheten, och det är väl det som är poängen med att ha straff? Öga för öga (som du förespråkar) är inte lämpligt då det inte kommer göra samhället bättre genom att minska antalet brott, utan snarare se till att samhällsklimatet blir råare och brottsligheten ökar. Vad ser vi helst, att en brottsling som kommer ut igen inte gör om brottet eller att han har "fått vad han förtjänat!"?

Sveriges kriminalvård har i åratal handlat om att behandla och förebygga återfall i brottslighet. Ändå är det 80-90% som återfaller. Verkar det som brottslingar har lärt sig att inte begå brottet då?

nej vårat system funkar lika dåligt. Det enda som kunnat bevisas är att hårda straff inte skapar mindre brottslighet. Men det gör inte det svenska systemet heller. Svenska polisen skulle kunna lösa ca 50% av brottsligheten bara genom att spärra in rätt människor. Men det är givetvis oetiskt.