Nikon D60 eller Sony A200?

Varför skulle man inte göra det, objektivet är ju faktiskt det som avgöra bildkvaliteten i stor utsträckning? Att Sony kitar A700 med ett sådant skräpobjektiv är ju faktiskt lite pinsamt och visar väl på Sonys avsaknad av fingertoppskänsla när det gäller foto.

Men som sagt objektiven är ju verkligen Sonys akilleshäl. Kanske inget problem för den som bara tänkte köpa sig en kamera och vara nöjd med det, men det är lite tråkigt för de som vill uppgradera efterhand.

Håll koll i din mailbox efter tre bilder.

Jag skall göra ett nytt försök nu på morgonen.

Men jag antar att du förstår att jag inte alls försöker övertyga dig om något, du får gärna köpa precis vad du vill och det som passar dig, Jag vill bara balansera vissa uttalanden som kan få folk att tro att det är så stor skillnad mellan kameror i den här klassen att man knappt kan se vad en bild föreställer ens under de bästa förhållanden.

Jag var en gång innan jag köpte A200:an på elgiganten och kände på kamerorna som många rekommenderar. När jag stod där tänkte jag "jaha här står jag med en klump plast i handen". Jag kände inte att det var någon större hjälp när det gällde att välja kamera.
Jag gissar att Sonyn är stor i jämförelse med andra kameror vilket jag iof gillar men jag vet faktiskt inte hur den är jämfört med andra.

Det finns en ISO knapp uppe som sitter bra för pekfingret, en ratt också uppe som sitter rätt till men som känns lite okänslig. En exponeringslåsknapp som sitter bra till för tummen.

Förresten, bilden på motorcykeln är inte tagen med kitobjektivet. Jag tycket ändå det var en intressant bild eftersom det visar hur autofokusen hänger med under svåra förhållanden. Motorcykeln kommer fort över ett krön och kameran har inte många hundradelar på sig att låsa AF. Men det funkar.
De två bilarna är å andra sidan taget med kitobjektivet.

allting har för och nackdelar, det beror ju på vad man skall ha det till, och alla kitobjektiv suger faktiskt, det har inte med "sonys avsaknad av fingertoppkänsla när det gäller foto" quote.
olympus och canon och nikon och sony tävlar just nu om att sälja systemkamerorna så billiga som möjligt och därför blir objektiven därefter. om du väljer att köpa en proffs kamera väljer du vanligtvis att bara köpa huset, då du antagligen redan har objektiv so mdu kan använda, av mycket högre kaliber.

och om man ska prata proffsfotografering, så säljs Carl Zeiss mäktig optik till sonys kameror, men också pris därefter.

handla inte på expert eller något lågpris varuhus är mitt tips, för hjälp med kameran så har du otroligt mkt mer service i fotoaffärerna, och dom är specialiserade på just foto. se elgiganten, dom har knappt kameror hemma, dom säljer vitvaror, och expert är teve och ljud.

visst, du betalar nån hundralapp extra i en fotoaffär, men då betalar du för service, och i Fotoaffärer kan du pruta. jag har själv jobbat i en fotoaffär och för att dom ska överleva måste dom anpassa sig till internet och lågprishusen. så, betala nån hundring extra och få den bästa servicen, det är värt det.

tillbehör du behöver handla är minneskort och ett uv-filter för att skydda kameralinsen och då kan du säkert få ett bra paketpris p ådet ihop. det ger aldrig expert.

hoppas du blir nöjd

1000D verkar vara en bra kamera. Det enda jag kommer på som gör mig fundersam är att den inte har spotmätning av ljuset. Det kan ställa till problem om man vill fota soliga dagar när solen inte kommer bakifrån, utan från sidan tex.
Kanske vid andra tillfällen också.

Jag fotade en dag på stranden i somras. Det verkarde hur ljust och bra som helst men när jag kom hem och tittade på bilderna så var objekten (mina barn) i princip som mörka silhuetter medan resten av det som var med, vatten, strand, bryggor osv helt ok. Jag gjorde om sessionen senare och använde spotmätning av ljuset och då blev det bra.
Jag begriper inte varför de inte har den möjligheten på en ny kamera.

Samma sak när jag fotade crossmotorcyklkar som hoppade över krön. Himlen var ljus men cyklarna och åkarna skulle blivit mörka om man inte använt spotmätning.
Kanske Canon har någon mjukvarujustering av den typen av starka kontraster som är mer effektiv än Sonys?

Jag vet inte om jag skulle avråda köp pga det. Skulle vara intressant att höra någon annans åsikt. Iom att den är helt ny BORDE det ju vara en riktigt bra kamera.
Men som sagt, jag har gått på pumpen några gånger pga fel ljusmätning. Nån annan?

Jag är också intresserad av sonys digitala, just nu A350:n,
Men, personligen så är jag ofantligt ointresserad av kitobjektivet, gluggar till gamla minoltor finns det gott om, bra gluggar dessutom.

det som oroar mig är hur mycket man kommer märka utsmetningen som är så överdrivet tydlig på höga isonivåer i dpreviews tester av sonykamerorna?

samt om det finns bra blixtar och så.

och att de gnäller över antalet bilder per sekund, eller upplever autofokusen som långsam? märker man det? Jag har klämmt och kännt på Audiovideo på en a300 iaf, och då märkte jag inget förutom att den hade lite svårt att få fokus inomhus.

Synd bara att det är rätt trögt att jobba med RAW filer. Jag har gjort det ett par gånger med resultatet att jag slutat med det och kör i princip bara JPG nu igen.

Jag önskar det fanns ett program där man snabbt kunde bläddra sig igenom bild för bild utan att behöva aktivt öppna fil för fil (som i sonys konverterare) och om man sedan vill ta bort filen för att bilden var kass, manellt ta bort den i windows filhanterare.
Typ Windows visningsprogram för bilder och fax där man bara klickar pil höger för nästa och klickar på x för att ta bort filen.

Att Sonys JPG filer blir sämre än Nikons (med samma sensor) beror det på programvaran (firmware som man kan hoppas uppgraderas och blir bättre) eller på annat typ processorn i kameran?

både Acdsee och irfanview har väl stöd för raw?

Sony RAW ? Och hur funkar de när det gäller att bläddra/delete filer?