Nvidias marknadsandel allt högre

Inte bra för Nvidia kan ta vilka priser de vill om de inte har konkurrens. Men svårt för de andra att komma ikapp när Nvidia nu blir rikare och rikare.

Förr var det mycket jämnare i prestanda och AMD bättre vissa generationer. Nu är det priset de kan konkurrera med och då är det lättare för Nvidia när de kan ta högre pris för mindre chip. Speciellt intel tvingas ta låga priser sett till hur stora och dyra chip de använder. Men alla vill optimera för de som har störst andel så vet inte hur AMD och Intel ska kunna konkurrera på riktigt. Sen verkar det som folk köper Nvidia även när AMD har bra kort. Kan förstå att folk gör det nu med DLSS och RTX men även innan det gjorde folk det fast de inte hade någon speciell teknik att komma med och tex Radeon HD7000 serien var bäst med 7970 ett tag.

Men Nvidia håller jämn nivå också. Inga stora fiaskon. Väl bara FX serien men det var ju över 20 år sedan nu och många ganers var inte ens födda då. Medan AMd kan ha en bra generation bara för att ha en kass direkt efter.

Det Nvidia fattade långt tidigare än andra var att programvaran är långt viktigare än GPU-kretsarna. Inom många områden har Nvidia varit enda realistiska alternativet p.g.a. programvara, i det läget spelar det då rätt liten roll vad man tar betalt och vad konkurrenterna råkar ha för teoretisk prestanda i sina kretsar. En väldigt stor del av Jensens pre-computex keynote tryckte på vikten av programvara i Nvidias framgång.

Intel "erkänner" det det nu rakt av att de grovt underskattade dels jobbet med att få till bra programvara (även om man faktiskt har lyckats väldigt bra för GPGPU, mindre så för 3D-grafik).

Den antagligen viktigaste förändringen hos Battlemage är att man bara accepterar att Nvidia är dominanten, man säger

"Petersen signs off with a comment about why they've made some of these decisions. He says Intel aimed to be DirectX compliant with its GPUs, which it is, but it underestimated how it needs to be "similar to the dominant architecture" in other ways.

So, basically, if you can't beat 'em, join 'em. That's surely the market leader in this case, Nvidia."

Det första stycket var något jag skrev här flera gånger i samband med släppet av Arc: det räcker inte att ha "bra" drivrutiner i form av "vi följer specifikationen till punkt och pricka" när man startar från noll.

Spel/applikationer har en rad buggar och antaganden som i praktiken fungerar bra på de populära GPU-modellerna, det stora jobbet är att hamna "tillräckligt nära" dessa så program/spel med dessa buggar fungerar även på "utmanarnas" kretsar.

Som jag förstått det var en anledning till splitten av AMDs GCN i RDNA för spel/konsument och CDNA för datacenter liknande. RDNA är mer lik Nvidias GPU-design än vad GCN var, vilket är en klarsynt optimering när marknadsledaren är så långt före.

Just därför jag vill köpa AMD.

Det var också GPGPU marknaden som var det största motivet för intel att överhuvudtaget göra en satsning på diskreta GPUer. De såg hur Nvidia började ta sig in i delar av servermarknaden och kände att de behövde kontra. Att den kontringen kunde balansera försäljning och öka volymer och därmed marginaler med hjälp av konsumentsegmentet var en stor fördel, liksom att de kunde applicera R&D på sina integrerade GPUer också.
De har faktiskt också gjort detta vid det här laget, bara inte som helhet så framgångsrikt som de naturligtvis hoppades.

Nvidia lägger också resurser på att helt enkelt göra ”optimering” av speltitlar som de tror kommer att ha genomslag. För ett par decennier sedan hade det kallats att fuska i benchmarks. Nu kallas det bättre drivrutiner. Också ett område där AMD ligger back, och Intel naturligtvis långt mer så, och har pratat om också det som ett större arbete än de hade insett. Nvidia slutar efter ett tag att göra sånt för äldre generationer av kort, både av kostnadsskäl och för att de nya produkterna skall framstå som bättre relativt de äldre och driva uppgraderingar.
Det hade varit intressant om någon, någon gång hade gjort benchmarktester med bara småtitlar som inte används i tech-benchmarks, och jämfört kort över både tid och tillverkare. Därefter kunde man göra jämförelsen med standardspelen som används i tech-media.

Gött! Heja gröna laget.

Inte bra för framtiden...

Frågan är ju hur mycket av de här siffrorna som faktiskt gäller försäljning till vanliga konsumenter. Nvidias orderböcker vet vi är fyllda till bredden som följd av AI-efterfrågan. AMD kanske säljer precis "som vanligt" under den här delen av produktcykeln men att Nvidia bara haft extra skjuts med det nya lukrativa marknadssegmentet?

Tråkig utveckling oavsett, jämnare marknadsfördelning och mer konkurrens är ju vad vi konsumenter vill ha, inte monopol...

Fotboll har du nog svårt att komma upp i ens 22.000 på 10 år, sen är ju 22.000 bara GPU, du lär lägga på iaf 10.000 till för resten i datorn och få av delarna håller avsevärt längre än 10 år, troligen mer än 10 dessutom, om de ens ska ha en chans att hålla så länge. Golf och utförsåkning kan båda vara himla billiga sporter att syssla med och extremt dyra. Jämförelsen är bäst mot simracing. Du kan spela med en bra dator och handkontroll och klara dig på 10.000 totalt, eller så kan du bygga en super avancerad rigg för 200.000. Samma med golf, du kan spela med klubbor från Blocket för några tusenlappar på lokala golfklubben för summor motsvarande vad en vanlig gamer lägger på spelen eller så kan du åka på golfresor och spela med klubbor för långt över 10.000 kr styck som du konstant byter för att ha det senaste. Skidor/snowboard exakt samma historia.

Nvidia har så stor ledning med branding. Vad folk tänker när de ska köpa en speldator eller bara dator, "jag vill ha en nvidia". AMD känns som ett B märke. Det är sånt enormt berg att komma över det spelar knappt roll hur bra värde AMDs kort har.

Visst nvidia har mjukvarufördelar. Jag satt nyss själv med ett RTX 3070 i två år. Men jag förstår verkligen inte vad jag missat. Kanske bara mitt användningsområde men DLSS, RTX voice, ray tracing (3070 för slött ändå) finns ju massa bra tekniker men jag har aldrig känt behov eller velat använt riktigt? DLSS/FSR när jag bytte fram och tbx i tex Avatar jag såg ingen skillnad i kvalité om jag ska vara ärlig. Path tracing är cool teknik men varken mitt 3070 eller 7900XT orkar med där jag provat. Så tvek att det är en säljande sak. Ray tracing/path tracing är inget att sälja in för framtida bruk se bara hur kasst 3000 serien driver runt sånt som exempel.

End of rant.

Nvidia: It just works. Så sant. Allt fungerar på Nvidia.

Har barn som spelar fotboll och de kommer inte ens i närheten av de siffror. Och de byter kläder och skor varje år.

Du kanske är ironisk? Men det är precis sånt här tänk som är så fel.

Laget du hejar på är ett företag som vill tjäna pengar. Det enda sättet du som konsument blir en vinnare är ifall det finns hälsosam konkurrens. Att ett företag har så här stora marknadsandelar kommer bara betyda dyrare priser och till slut sämre produkter.