Nvidias marknadsandel allt högre

Permalänk
Melding Plague

Nvidias marknadsandel allt högre

AMD och Intel delar nu på mindre än en åttondel av marknaden för grafikkort.

Läs hela artikeln här

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa kan leda till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Permalänk
Medlem

Inte bra för Nvidia kan ta vilka priser de vill om de inte har konkurrens. Men svårt för de andra att komma ikapp när Nvidia nu blir rikare och rikare.

Förr var det mycket jämnare i prestanda och AMD bättre vissa generationer. Nu är det priset de kan konkurrera med och då är det lättare för Nvidia när de kan ta högre pris för mindre chip. Speciellt intel tvingas ta låga priser sett till hur stora och dyra chip de använder. Men alla vill optimera för de som har störst andel så vet inte hur AMD och Intel ska kunna konkurrera på riktigt. Sen verkar det som folk köper Nvidia även när AMD har bra kort. Kan förstå att folk gör det nu med DLSS och RTX men även innan det gjorde folk det fast de inte hade någon speciell teknik att komma med och tex Radeon HD7000 serien var bäst med 7970 ett tag.

Men Nvidia håller jämn nivå också. Inga stora fiaskon. Väl bara FX serien men det var ju över 20 år sedan nu och många ganers var inte ens födda då. Medan AMd kan ha en bra generation bara för att ha en kass direkt efter.

Visa signatur

Asus B650 TUF, Ryzen 7600X, 32GB 6000mhz DDR5, Corsair RM1000X, Powercolor 6900XT Red Devil Ultimate, 360mm Corsair AIO, MSI Velox 100P Airflow. Kingston KC3000 M.2.

Permalänk
Medlem

Man kan ju hoppas på AMD's eventuella paus nu att de riktigt gnuggar tankeknölarna och gör en ''Ryzen'' på grafikkortsmarknaden.

Intel likaså.

Visa signatur

Make Sweclockers Great Again.

Permalänk
Datavetare
Skrivet av dagas:

Inte bra för Nvidia kan ta vilka priser de vill om de inte har konkurrens. Men svårt för de andra att komma ikapp när Nvidia nu blir rikare och rikare.

Förr var det mycket jämnare i prestanda och AMD bättre vissa generationer. Nu är det priset de kan konkurrera med och då är det lättare för Nvidia när de kan ta högre pris för mindre chip. Speciellt intel tvingas ta låga priser sett till hur stora och dyra chip de använder. Men alla vill optimera för de som har störst andel så vet inte hur AMD och Intel ska kunna konkurrera på riktigt. Sen verkar det som folk köper Nvidia även när AMD har bra kort. Kan förstå att folk gör det nu med DLSS och RTX men även innan det gjorde folk det fast de inte hade någon speciell teknik att komma med och tex Radeon HD7000 serien var bäst med 7970 ett tag.

Men Nvidia håller jämn nivå också. Inga stora fiaskon. Väl bara FX serien men det var ju över 20 år sedan nu och många ganers var inte ens födda då. Medan AMd kan ha en bra generation bara för att ha en kass direkt efter.

Det Nvidia fattade långt tidigare än andra var att programvaran är långt viktigare än GPU-kretsarna. Inom många områden har Nvidia varit enda realistiska alternativet p.g.a. programvara, i det läget spelar det då rätt liten roll vad man tar betalt och vad konkurrenterna råkar ha för teoretisk prestanda i sina kretsar. En väldigt stor del av Jensens pre-computex keynote tryckte på vikten av programvara i Nvidias framgång.

Intel "erkänner" det det nu rakt av att de grovt underskattade dels jobbet med att få till bra programvara (även om man faktiskt har lyckats väldigt bra för GPGPU, mindre så för 3D-grafik).

Den antagligen viktigaste förändringen hos Battlemage är att man bara accepterar att Nvidia är dominanten, man säger

"Petersen signs off with a comment about why they've made some of these decisions. He says Intel aimed to be DirectX compliant with its GPUs, which it is, but it underestimated how it needs to be "similar to the dominant architecture" in other ways.

So, basically, if you can't beat 'em, join 'em. That's surely the market leader in this case, Nvidia."

Det första stycket var något jag skrev här flera gånger i samband med släppet av Arc: det räcker inte att ha "bra" drivrutiner i form av "vi följer specifikationen till punkt och pricka" när man startar från noll.

Spel/applikationer har en rad buggar och antaganden som i praktiken fungerar bra på de populära GPU-modellerna, det stora jobbet är att hamna "tillräckligt nära" dessa så program/spel med dessa buggar fungerar även på "utmanarnas" kretsar.

Som jag förstått det var en anledning till splitten av AMDs GCN i RDNA för spel/konsument och CDNA för datacenter liknande. RDNA är mer lik Nvidias GPU-design än vad GCN var, vilket är en klarsynt optimering när marknadsledaren är så långt före.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem

På gaming sidan har ju Nvidias värsta konkurrent länge varit Nvidia, det är ju sjukt att se hur bra kort som 980ti/1080ti presterar i 1080p. Hade detta varit runt 00-talet hade dessa kort varit skrot för länge sen, men nu är nya grafik tunga lanseringar fullt spelbara på dem, med lite kompromisser, men ändå....

Visa signatur

"Jag är så gammal att jag brukade styra med piltangenterna"
StoppaCopySwede
Fraktrfitt:Inet

Permalänk
Medlem

Vi går allt mer mot en monokultur. Snart kommer säkert Tegra for Windows, och då är det mesta över

Permalänk
Medlem

Just därför jag vill köpa AMD.

Visa signatur

JJ2 Multiplayer
JJ2 ZStats

[1] Ryzen 5800X | 5500XT | Kingston A2000 | Lenovo G24-10 144Hz [2] Ryzen 5700G | RX 560 | WD Blue SN550 [3] Ryzen 5600G | Kingston A2000 [4] Ryzen 3600 | GT 740 | 850 EVO [5] Ryzen 3600 | Geforce 405 | 850 EVO (alla är i bruk)

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

Det Nvidia fattade långt tidigare än andra var att programvaran är långt viktigare än GPU-kretsarna. Inom många områden har Nvidia varit enda realistiska alternativet p.g.a. programvara, i det läget spelar det då rätt liten roll vad man tar betalt och vad konkurrenterna råkar ha för teoretisk prestanda i sina kretsar. En väldigt stor del av Jensens pre-computex keynote tryckte på vikten av programvara i Nvidias framgång.

Intel "erkänner" det det nu rakt av att de grovt underskattade dels jobbet med att få till bra programvara (även om man faktiskt har lyckats väldigt bra för GPGPU, mindre så för 3D-grafik).

Det var också GPGPU marknaden som var det största motivet för intel att överhuvudtaget göra en satsning på diskreta GPUer. De såg hur Nvidia började ta sig in i delar av servermarknaden och kände att de behövde kontra. Att den kontringen kunde balansera försäljning och öka volymer och därmed marginaler med hjälp av konsumentsegmentet var en stor fördel, liksom att de kunde applicera R&D på sina integrerade GPUer också.
De har faktiskt också gjort detta vid det här laget, bara inte som helhet så framgångsrikt som de naturligtvis hoppades.

Citat:

Den antagligen viktigaste förändringen hos Battlemage är att man bara accepterar att Nvidia är dominanten, man säger

"Petersen signs off with a comment about why they've made some of these decisions. He says Intel aimed to be DirectX compliant with its GPUs, which it is, but it underestimated how it needs to be "similar to the dominant architecture" in other ways.

So, basically, if you can't beat 'em, join 'em. That's surely the market leader in this case, Nvidia."

Det första stycket var något jag skrev här flera gånger i samband med släppet av Arc: det räcker inte att ha "bra" drivrutiner i form av "vi följer specifikationen till punkt och pricka" när man startar från noll.

Spel/applikationer har en rad buggar och antaganden som i praktiken fungerar bra på de populära GPU-modellerna, det stora jobbet är att hamna "tillräckligt nära" dessa så program/spel med dessa buggar fungerar även på "utmanarnas" kretsar.

Nvidia lägger också resurser på att helt enkelt göra ”optimering” av speltitlar som de tror kommer att ha genomslag. För ett par decennier sedan hade det kallats att fuska i benchmarks. Nu kallas det bättre drivrutiner. Också ett område där AMD ligger back, och Intel naturligtvis långt mer så, och har pratat om också det som ett större arbete än de hade insett. Nvidia slutar efter ett tag att göra sånt för äldre generationer av kort, både av kostnadsskäl och för att de nya produkterna skall framstå som bättre relativt de äldre och driva uppgraderingar.
Det hade varit intressant om någon, någon gång hade gjort benchmarktester med bara småtitlar som inte används i tech-benchmarks, och jämfört kort över både tid och tillverkare. Därefter kunde man göra jämförelsen med standardspelen som används i tech-media.

Permalänk
Medlem

Gött! Heja gröna laget.

Permalänk
Medlem

Inte bra för framtiden...

Visa signatur

Dell S2721DGFA ■ 5800X3D (Noctua NH-U12P) ■ RTX 3070 AORUS Master ■ 16x2 3200 CL16 ■ MSI B450M Mortar Max ■ Samsung EVO 970 1 TB ■ Fractal Design North + Switch OLED

Old: Pentium 4 -> Core 2 Duo E6750 -> i7 2600k -> R7 3700X

Permalänk
Medlem

Frågan är ju hur mycket av de här siffrorna som faktiskt gäller försäljning till vanliga konsumenter. Nvidias orderböcker vet vi är fyllda till bredden som följd av AI-efterfrågan. AMD kanske säljer precis "som vanligt" under den här delen av produktcykeln men att Nvidia bara haft extra skjuts med det nya lukrativa marknadssegmentet?

Tråkig utveckling oavsett, jämnare marknadsfördelning och mer konkurrens är ju vad vi konsumenter vill ha, inte monopol...

Visa signatur

Ryzen 7600X - Geforce RTX 4080 - Custom Loop - Samsung 34" Ultra Wide
Intel i7 9700K - Radeon VII

Permalänk
Medlem

Det är ju inte så konstigt att de har sådan marknadsandel, de gör ju de absolut bästa korten. Och priserna är väl inte oöverkomliga heller.

22.000 för ett 4090 grafikkort som jag hoppas ska klara sig i 8-10 år tycker jag är ganska ok, relativt vad allt annat hobby-relaterat kostar. En ny mobil t.ex en samsung s24 toppmodell kostar ungefär lika mycket. För apple 15 får man väl lägga på 30% ytterligare om ens det räcker, och det är väl möjligen 8-10 år som gäller där också innan de är obrukbara.
Vad kostar t.ex utrustning för fotboll, utförsåkning, golf mm på 8-10 år? Jag anar att det nog är avsevärt mer i de flesta fall. Skulle också kunna likna det vid 2 månadshyror för en lägenhet, på 10 år.

Gamla datorns 980ti står sig fortfarande ganska ok, det är snart 10 år och kostade nytt ca.7500.-, så jag tycker priserna står sig rätt bra över tid, jämfört med hur mycket dyrare allt annat blivit på samma tid.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Starric:

Frågan är ju hur mycket av de här siffrorna som faktiskt gäller försäljning till vanliga konsumenter. Nvidias orderböcker vet vi är fyllda till bredden som följd av AI-efterfrågan. AMD kanske säljer precis "som vanligt" under den här delen av produktcykeln men att Nvidia bara haft extra skjuts med det nya lukrativa marknadssegmentet?

Tråkig utveckling oavsett, jämnare marknadsfördelning och mer konkurrens är ju vad vi konsumenter vill ha, inte monopol...

Lär nog stämma rätt så bra då statistiken i Steam visar att det är en fullständigt förkrossande dominans av Nvidia-kort:
https://store.steampowered.com/hwsurvey/videocard/

Alltså 15 första korten är enbart Nvidia, sen ett instick av AMD sen mestadels Nvidia igen

Permalänk
Medlem
Skrivet av Heliopause:

Det är ju inte så konstigt att de har sådan marknadsandel, de gör ju de absolut bästa korten. Och priserna är väl inte oöverkomliga heller.

22.000 för ett 4090 grafikkort som jag hoppas ska klara sig i 8-10 år tycker jag är ganska ok, relativt vad allt annat hobby-relaterat kostar. En ny mobil t.ex en samsung s24 toppmodell kostar ungefär lika mycket. För apple 15 får man väl lägga på 30% ytterligare om ens det räcker, och det är väl möjligen 8-10 år som gäller där också innan de är obrukbara.
Vad kostar t.ex utrustning för fotboll, utförsåkning, golf mm på 8-10 år? Jag anar att det nog är avsevärt mer i de flesta fall. Skulle också kunna likna det vid 2 månadshyror för en lägenhet, på 10 år.

Gamla datorns 980ti står sig fortfarande ganska ok, det är snart 10 år och kostade nytt ca.7500.-, så jag tycker priserna står sig rätt bra över tid, jämfört med hur mycket dyrare allt annat blivit på samma tid.

Fotboll har du nog svårt att komma upp i ens 22.000 på 10 år, sen är ju 22.000 bara GPU, du lär lägga på iaf 10.000 till för resten i datorn och få av delarna håller avsevärt längre än 10 år, troligen mer än 10 dessutom, om de ens ska ha en chans att hålla så länge. Golf och utförsåkning kan båda vara himla billiga sporter att syssla med och extremt dyra. Jämförelsen är bäst mot simracing. Du kan spela med en bra dator och handkontroll och klara dig på 10.000 totalt, eller så kan du bygga en super avancerad rigg för 200.000. Samma med golf, du kan spela med klubbor från Blocket för några tusenlappar på lokala golfklubben för summor motsvarande vad en vanlig gamer lägger på spelen eller så kan du åka på golfresor och spela med klubbor för långt över 10.000 kr styck som du konstant byter för att ha det senaste. Skidor/snowboard exakt samma historia.

Permalänk
Medlem

Nvidia har så stor ledning med branding. Vad folk tänker när de ska köpa en speldator eller bara dator, "jag vill ha en nvidia". AMD känns som ett B märke. Det är sånt enormt berg att komma över det spelar knappt roll hur bra värde AMDs kort har.

Visst nvidia har mjukvarufördelar. Jag satt nyss själv med ett RTX 3070 i två år. Men jag förstår verkligen inte vad jag missat. Kanske bara mitt användningsområde men DLSS, RTX voice, ray tracing (3070 för slött ändå) finns ju massa bra tekniker men jag har aldrig känt behov eller velat använt riktigt? DLSS/FSR när jag bytte fram och tbx i tex Avatar jag såg ingen skillnad i kvalité om jag ska vara ärlig. Path tracing är cool teknik men varken mitt 3070 eller 7900XT orkar med där jag provat. Så tvek att det är en säljande sak. Ray tracing/path tracing är inget att sälja in för framtida bruk se bara hur kasst 3000 serien driver runt sånt som exempel.

End of rant.

Visa signatur

Ryzen 7 5800X3D | RX 7900 XT

Permalänk
Medlem
Skrivet av takeoninja:

Fotboll har du nog svårt att komma upp i ens 22.000 på 10 år, sen är ju 22.000 bara GPU, du lär lägga på iaf 10.000 till för resten i datorn och få av delarna håller avsevärt längre än 10 år, troligen mer än 10 dessutom, om de ens ska ha en chans att hålla så länge. Golf och utförsåkning kan båda vara himla billiga sporter att syssla med och extremt dyra. Jämförelsen är bäst mot simracing. Du kan spela med en bra dator och handkontroll och klara dig på 10.000 totalt, eller så kan du bygga en super avancerad rigg för 200.000. Samma med golf, du kan spela med klubbor från Blocket för några tusenlappar på lokala golfklubben för summor motsvarande vad en vanlig gamer lägger på spelen eller så kan du åka på golfresor och spela med klubbor för långt över 10.000 kr styck som du konstant byter för att ha det senaste. Skidor/snowboard exakt samma historia.

Fotboll kostar 6k per år att utöva.
Sen har du alla obligatoriska kläder, skor, skydd, tag dig dit etc
Att idrotta är nog runt 10k och år för fotboll, som är en billig sport

Edit
Sen är de såklart cuper på det!

Visa signatur

Intel i5 12600k OC 5.2GHz | Arctic Freezer II 240 | MSI Pro Z690 A | 2x 16Gb Corsair LPX 3200MHz | Asus Tuf 4070 Ti | Corsair Rm850x V3 | 2x 1Tb Samsung 980 m2 | 7x Noctua A14x25

Permalänk
Medlem

Nvidia: It just works. Så sant. Allt fungerar på Nvidia.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Lorault:

Nvidia: It just works. Så sant. Allt fungerar på Nvidia.

Därför folk köper deras kort. AMD:s drivrutiner är ju legendariska (av fel anledningar)

Permalänk
Medlem
Skrivet av Swedishchef_90:

Fotboll kostar 6k per år att utöva.
Sen har du alla obligatoriska kläder, skor, skydd, tag dig dit etc
Att idrotta är nog runt 10k och år för fotboll, som är en billig sport

Edit
Sen är de såklart cuper på det!

Har barn som spelar fotboll och de kommer inte ens i närheten av de siffror. Och de byter kläder och skor varje år.

Visa signatur

Ryzen 7 2700 @ 4.0Ghz, X470 Taichi, 16gb ram @ 3200 mhz, GTS V8 Cpu Cooler, Gigabyte 5700XT.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zargoz:

Har barn som spelar fotboll och de kommer inte ens i närheten av de siffror. Och de byter kläder och skor varje år.

Lite clickbait men välkommen till Stockholm 😀
https://www.aftonbladet.se/a/a2VPEA

Visa signatur

Intel i5 12600k OC 5.2GHz | Arctic Freezer II 240 | MSI Pro Z690 A | 2x 16Gb Corsair LPX 3200MHz | Asus Tuf 4070 Ti | Corsair Rm850x V3 | 2x 1Tb Samsung 980 m2 | 7x Noctua A14x25

Permalänk
Medlem

nvidia har gått om Apple på börsen

Permalänk
Medlem

Inget nytt, detta har ju alla befarat sedan 10xx-serien när amd inte har utmanad Nvidia på båda marknaden där Nvidia har kunnat sätta sina egna regler. Kör själv Nvidia kort eftersom det va det mäst prisvärda kortet då. Men jag hoppas att AMD och intel skärper sig så de lyckas ta marknadsandel på båda marknaden och pressa tillbaka Nvidia lite.

Visa signatur

AMD Ryzen 3900X, Gigabyte X570 AORUS ELITE,
G.Skill Flare X 32GB 3200MHz, FOCUS GX 850W, SSD 125 och 500GB, HDD 2tb, Gainward GeForce RTX 4090 Phantom
Laptops:MSI GT73VR 6RE Titan

Permalänk
Medlem
Skrivet av Swedishchef_90:

Fotboll kostar 6k per år att utöva.
Sen har du alla obligatoriska kläder, skor, skydd, tag dig dit etc
Att idrotta är nog runt 10k och år för fotboll, som är en billig sport

Edit
Sen är de såklart cuper på det!

Fast nu jämför du vara med i en klubb mot att sitta hemma och spela själv. Finns esport föreningar och LAN att åka på och det kostar också en slant. Spel är absolut en billig hobby, men inte så billigt att ett 4090 får plats och det trots det förblir billigare än många sporter.

Dessutom var det en ohygglig summa. Nu bor jag på landet men här handlar det om dryga 2.000 om året för avgifter och utrustning. Tillkommer gör att köra. Boll och skor som räcker långt om man bara vill sparka boll några timmar i veckan och då snackar vi inga stora summor direkt.

Permalänk
Skrivet av Yoshman:

Det Nvidia fattade långt tidigare än andra var att programvaran är långt viktigare än GPU-kretsarna. Inom många områden har Nvidia varit enda realistiska alternativet p.g.a. programvara, i det läget spelar det då rätt liten roll vad man tar betalt och vad konkurrenterna råkar ha för teoretisk prestanda i sina kretsar. En väldigt stor del av Jensens pre-computex keynote tryckte på vikten av programvara i Nvidias framgång.

Intel "erkänner" det det nu rakt av att de grovt underskattade dels jobbet med att få till bra programvara (även om man faktiskt har lyckats väldigt bra för GPGPU, mindre så för 3D-grafik).

Den antagligen viktigaste förändringen hos Battlemage är att man bara accepterar att Nvidia är dominanten, man säger

"Petersen signs off with a comment about why they've made some of these decisions. He says Intel aimed to be DirectX compliant with its GPUs, which it is, but it underestimated how it needs to be "similar to the dominant architecture" in other ways.

So, basically, if you can't beat 'em, join 'em. That's surely the market leader in this case, Nvidia."

Det första stycket var något jag skrev här flera gånger i samband med släppet av Arc: det räcker inte att ha "bra" drivrutiner i form av "vi följer specifikationen till punkt och pricka" när man startar från noll.

Spel/applikationer har en rad buggar och antaganden som i praktiken fungerar bra på de populära GPU-modellerna, det stora jobbet är att hamna "tillräckligt nära" dessa så program/spel med dessa buggar fungerar även på "utmanarnas" kretsar.

Som jag förstått det var en anledning till splitten av AMDs GCN i RDNA för spel/konsument och CDNA för datacenter liknande. RDNA är mer lik Nvidias GPU-design än vad GCN var, vilket är en klarsynt optimering när marknadsledaren är så långt före.

Det är inte bara programvara utan marknadsföring. Nvidia har världsklassigt folk i marknadsföringsteamet som är ordentligt duktiga på att sälja in saker konsumenter inte behöver. Till exempel raytracing i låg-mellanklassegmentet, visst det är häftigt i 5 minuter tills man upptäcker att man måste skruva ned på grafikinställningarna om man inte vill sitta på 30 fps.

Uppskalningstekniker eftersom råprestandan hänger inte med den efterfrågade utvecklingen förhållande till konsumentpriser då Nvidia väljer istället att marknadsföra DLSS istället för själva råprestandan.

Om AMD och Intel nu ska följa samma strategi så kommer alla peka och skratta åt dem, ingen gillar en härmapa. Trenden som pågått kommer garantera fortsätta tills någon kliver upp med bättre hårdvara, bättre pris och bättre mjukvara. Frågan är om det inte redan är försent för AMD och Intel.

Visa signatur

Spelburk: R7 5700X | 5700 XT | 32GB RAM | MSI B350M PRO-VDH

Permalänk
Medlem
Skrivet av lindahlj:

Gött! Heja gröna laget.

Du kanske är ironisk? Men det är precis sånt här tänk som är så fel.

Laget du hejar på är ett företag som vill tjäna pengar. Det enda sättet du som konsument blir en vinnare är ifall det finns hälsosam konkurrens. Att ett företag har så här stora marknadsandelar kommer bara betyda dyrare priser och till slut sämre produkter.

Visa signatur

AMD Ryzen 7 5800X 3.8 GHz | ASUS ROG Strix B550-F Gaming | G.Skill 32GB DDR4 3600MHz CL16 Trident Z Neo | AMD 7900 XTX | Noctua NH-U12A Chromax Black | Seasonic Prime GX 850W | Fractal Design Define XL R2 | LG OLED48CX

Permalänk
Medlem
Skrivet av Heliopause:

Det är ju inte så konstigt att de har sådan marknadsandel, de gör ju de absolut bästa korten. Och priserna är väl inte oöverkomliga heller.

22.000 för ett 4090 grafikkort som jag hoppas ska klara sig i 8-10 år tycker jag är ganska ok, relativt vad allt annat hobby-relaterat kostar. En ny mobil t.ex en samsung s24 toppmodell kostar ungefär lika mycket. För apple 15 får man väl lägga på 30% ytterligare om ens det räcker, och det är väl möjligen 8-10 år som gäller där också innan de är obrukbara.
Vad kostar t.ex utrustning för fotboll, utförsåkning, golf mm på 8-10 år? Jag anar att det nog är avsevärt mer i de flesta fall. Skulle också kunna likna det vid 2 månadshyror för en lägenhet, på 10 år.

Gamla datorns 980ti står sig fortfarande ganska ok, det är snart 10 år och kostade nytt ca.7500.-, så jag tycker priserna står sig rätt bra över tid, jämfört med hur mycket dyrare allt annat blivit på samma tid.

Det roliga här är ju att båda vad gäller grafikkort och mobiltelefoner så är det ett företag som kunnat pressa upp priserna till extrema nivåer inom sitt individuella segment. (Apple för mobiltelefoner och Nvidia för grafikkort). Sist jag kollade hade Apple runt ~80%+ vinstmarginal på sina telefoner... Helt galet, men inte så förvånande sett till vad de kostade innan Apple började ta andelar på telefonmarknaden.

Tro vad vinstmarginalen är på ett 4090? 22.000 för ett grafikkort är helt galet i min värld. Det är dessutom inte en ensam kostnad om du ska bygga en dator, utan priset på EN ensam komponent. Sedan handlar det egentligen inte om man "har råd" eller om det kan anses överkomligt jämfört med andra produkter osv. Problemet är att man accepterar och t.o.m är positiv till en sån sjuk prishöjning som Nvidia gjort för toppsegmentet på GPU-marknaden. Jag hade hellre betalat ~7000:- för ett grafikkort som håller 8-10 år än 22 000:- (Om man ens kan argumentera för att det håller så länge när det finns spel som ett 4090 knappt orkade driva runt i 60fps 4k redan vid release).

Visa signatur

AMD Ryzen 7 5800X 3.8 GHz | ASUS ROG Strix B550-F Gaming | G.Skill 32GB DDR4 3600MHz CL16 Trident Z Neo | AMD 7900 XTX | Noctua NH-U12A Chromax Black | Seasonic Prime GX 850W | Fractal Design Define XL R2 | LG OLED48CX

Permalänk
Medlem

En vara är värd vad någon är villig att betala för den…
Sedan är nog tillverkningen relativt billig, men kostnaden för forskning och utveckling som måste betala av sig är lätt at glömma

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ness:

Du kanske är ironisk? Men det är precis sånt här tänk som är så fel.

Laget du hejar på är ett företag som vill tjäna pengar. Det enda sättet du som konsument blir en vinnare är ifall det finns hälsosam konkurrens. Att ett företag har så här stora marknadsandelar kommer bara betyda dyrare priser och till slut sämre produkter.

Den fria marknadens lagar löser de sakerna du är orolig för. Konkurrens, tillgång, och efterfrågan.

Permalänk
Medlem
Skrivet av takeoninja:

Fast nu jämför du vara med i en klubb mot att sitta hemma och spela själv. Finns esport föreningar och LAN att åka på och det kostar också en slant. Spel är absolut en billig hobby, men inte så billigt att ett 4090 får plats och det trots det förblir billigare än många sporter.

Dessutom var det en ohygglig summa. Nu bor jag på landet men här handlar det om dryga 2.000 om året för avgifter och utrustning. Tillkommer gör att köra. Boll och skor som räcker långt om man bara vill sparka boll några timmar i veckan och då snackar vi inga stora summor direkt.

I Stockholm kommer du inte under 4k även på hobby nivå. Bara att få en speltid är ett gissel.

Esport även i tävling kan ske väldigt stor del hemma..

Visa signatur

Intel i5 12600k OC 5.2GHz | Arctic Freezer II 240 | MSI Pro Z690 A | 2x 16Gb Corsair LPX 3200MHz | Asus Tuf 4070 Ti | Corsair Rm850x V3 | 2x 1Tb Samsung 980 m2 | 7x Noctua A14x25

Permalänk
Medlem
Skrivet av dagas:

Sen verkar det som folk köper Nvidia även när AMD har bra kort. Kan förstå att folk gör det nu med DLSS och RTX men även innan det gjorde folk det fast de inte hade någon speciell teknik att komma med

Helldivers 2 använde inget modernt, och det fungerade inte på AMD. Det må väl vara ok i någon vecka, men vad jag förstår pågick det i månader. Gamers fattar sånt här. I hårdvarukretsar är det bara ett spel som inte fungerar, men i gamerkretsar är det det viktigaste spelet i början på året som inte fungerar.

Nu är ju inte det enda fadäsen denna generation, men det skulle räcka, det går inte att sälja grafikkort så.

Kolla hur folk med rätta ligger på Intel med deras krashande processorer, så måste man även ligga på AMD när det inte fungerar. Men av någon anledning görs inte det, allt sopas under mattan, och i slutändan är det ingen som vill ha grejerna förutom AMD fansen.