Blir Windows allmänt snabbare med SSD-disk?

beror mycket på vad för ssd du skaffar och vad det är för hårddisk du jämför med samt vilket operativsystem du använder så det är inte så lätt att svara på.
om du använder windows (xp eller vista) så skulle jag rekommendera en snabb vanlig hårddisk exempelvis velociraptor från WD. Om du vill ha en ssd endå så set till att skaffa en bra och ta inte den billigaste för endel av dom kan vara långsammare än en vanlig hårddisk speciellt om man använder windows eftersom filsystemet inte är speciellt bra anpassat för ssd hårddiskar.
Om du kör linux så är det större ide att införskaffa en ssd då linux har bättre filsystem för ssd än vad windows har är dock inte så insatt i linux filsystem.

Köper du någon av de billigare SSD så kommer du skrika och svära att du använde den som systemdisk, det är oerhört vanligt med folk som klagar på att windows/linux fryser till i någon sekund då och då, eftersom de billigare SSD inte klarar att ha runt 40-70 bakgrundsprocesser igång samtidigt (vilket är normalt antal bakgrundstjänster i windows).
Vet inte ens om de dyra klarar av det så bra heller iofs, men intels SSD bör klara det galant. Så kolla upp vad du köper för SSD först och främst, någon som klarar väldigt många I/O iaf.

Men det kommer upplevas som Väldigt snabbt hur som helst, det blir "rappt" som fan då åtkomsttiderna är snuskigt låga (obefintligt lagg), dock får man ju överväga om man kan leva med någon sekunds frysningar typ väldigt ofta, om man ska ha den som systemdisk, då om man köper nån av de "billigare" varianterna givetvis.

Symantec ghost borde göra jobbet.

Vad tänkte du skaffa för SSD?

Om du läst mitt inlägg så kan du ju ta slutsatsen över vad som gäller. Billig ssd = försök köra så lite processer som möjligt på den, bra ssd = kör på hur mycket du vill.

Finns flertalet program som kan klona systemdisken

Onödigt oroande av slitage skulle jag säga De är gjorda för att användas! Och det blir som allt annat slitet med tiden, man kommer aldrig bort från det faktumet, så onödigt att oroa sig tycker jag när det är så oavsett

Frågan är fortfarande vad för SSD du tänkt köpa, kan inte avgöra vad som blir bäst för det du tänkt göra om man inte får nys på vilken du vill ha

Jag kör Vista 64bit och de gånger man startar om datorn tycker jag idag att hårdisken tuggar väldigt länge innan den är klar [/QUOTE]

Med 6GB minne har Windows en hel del information att läsa in (cacha) från hårddisken när den startar. Men jag antar att du redan visste det. I annat fall googla SuperFetch.

Dagens SSD är rikigt snabba på att läsa, men långsamma på att skriva. Det är hjust de små skrivningarna ("random writes") som kan ta kål på en SSDs prestanda. Det är speciellt de MLC-baserade enheterna som lider av detta, SLC-baserade är något bättre. En skrivning kan på en MLC-baserad ta flera hundra millisekunder, ibland t.o.m. upp till en hel sekund (oavsett hur lite data som skrivs till disken). Tänk dig att Windows har sagt åt SSDn att skriva ned flera saker och sedan måste vänta på att SSDn ska bli klar, då förstår det hur det kan komma sig att det finns så många användare som klagar på att Windows "fryser till då o då". Det här händer inte lika ofta med vanliga HDDar, troligtvis för att den kan använda cachen för att buffra skrivningar - istället för att skriva ned alla filerna direkt till HDDen kan den skriva ned dem till cachen, säga till Windows att den har skrivit ned informationen, låta Windows fortsätta, och sedan skriva ned informationen från cachen till HDD-plattorna när den inte har något annat att göra.

Tyvärr är inte tillverkarna helt tillmötesgående och publicerar riktiga prestandasiffror (prestanda för random write) - vissa tillverkare säger att de inte har några siffror, andra säger att de inte har någon betydelse för prestanda IRL, andra vägrar säga något alls, och andra fuskar till dem för att få upp försäljningen.

Eftersom priset på MLC-baserade enheter är så pass mkt lägre än SLC-baserade dito är det troligtvis en MLC-baserad du har kikat på. Jag var själv inne på att köpa en sådan, men då kör jag å andra sidan med Windows XP med EWF aktiverat, så jag har väldigt få skrivningar till systemdisken. Med ett normal-konfigurerat system skulle jag inte välja något annat än en SLC-baserad SSD eller möjligtvis Intels MLC (dock är den fortfarande alldeles för dyr). Efter mycket velande valde jag själv en SLC-baserad, det efter att det kommit fram att de billiga MLC-baserade inte bara lider av dålig random write-prestanda utan även instabilitet (!).

Vad gäller swapfilen har jag placerat den på min gamla Raptor-HDD, jag tänker som så att.. data som skrivs ned till swapfilen läses bara tillbaka kanske en eller några enstaka gånger, då borde en HDD vara snabbare, hjust för att skrivningen i början annars skulle ta så pass mkt tid.

Bara för att du köper en SSD behöver du inte heller placera hela systemet där, du kan t.ex. använda hårda länkar (Windows kallar dem "symbolic links" eller "junction points") för att "flytta" utvalda kataloger från din SSD till din HDD, t.ex. kataloger som du ofta skriver många små filer till, eller kataloger som dina program ofta skriver många små filer/fragment till. I Vista har jag för mig att du även kan använda hårda länkar för att "flytta" enstaka filer från en hårddisk till en annan. Med hårda länkar ser det ut som katalogerna/filerna fortfarande ligger på sina ordinarie platser men alla läsningar/skrivningar dirigeras om till vart du än pekar dem, detta sker automatiskt i bakgrunden av Windows så det ställer inga speciella krav på programmen.

Med en SSD installerat i systemet har jag oxå upplevt att min gamla Raptor har fått en skjuts i prestanda, jag skulle gissa att det är för att cachen nu har fått större inverkan, med färre läsningar har den nu fått mer ledigt utrymme i cachen att använda för att buffra skrivningar. På raptorn har jag bland annat behållit mina Visual Studio-projekt och medföljande småfiler, även om det skulle gå snabbare att läsa in alla småfler från SSD tänker jag som så att jag oftare skriver till dem än läser, och då är HDDn snabbare.

Kortfattat: Huruvida du kommer uppleva en SSD som en skjuts prestandavis beror på hur många skrivningar du har till systemenheten, alternativt hur väl du kan dirigera om dessa till en HDD.

Finns väl ingen anledning att göra 3.5", är ju bara klumpigare och 2.5" funkar ju att sätta i stationära liksom bärbara, så marknaden blir större med 2.5" än 3.5"..

Hej!
Nu vill jag inte starta en helt ny tråd om att jag ska byta hårdisk så jag ställer den här istället. Just nu fungerar inte min Seagate barracuda 200gb så jätte bra och låter otroligt högt(har haft den i drygt 3år) så jag tänkte byta ut den mot en annan snabb hårdisk som får lite fart på windows och även överföringshastigheten m.m.
Jag har tagit närmare titt på Western Digital VelociRaptor med 10.000rpm men är det verkligen stor skillnad mot 7200rpm och då menar jag allmänt. Skulle windows starta snabbare med denna hårdisk?

Ja windows startar snabbare med den disken har själv den gamla raptor disken och märker skillnad mellan den och en vanlig 7200rpms disk och med tanke på att VelociRaptor är nästan 35% snabbare (stämmer?) så borde du märka endel skillnad

jaha, jag borde köpa en velociraptor fast synd att de är så dyra, får blir en 150GB i värsta fall.

Jag gillar såna här motfrågor där folk själva erkänner problemet samtidigt som dom ställer frågan.

Öhm, googla på SSD + freeze så får du upp 1000tals svar. Det är verfierat från användarna själva. (dig också)
Spelar ingen roll om den är slö, det är hur många I/O den kan hantera, för att inte frysa.

Och du ska ha klart för dig att man ska inte behöva formatera om till FAT32 och ta bort pagefilen för att lösa ett sådant problem, för problemet finns ju tydligen där.
Och du säger ju rakt ut själv att du haft frysningar. Så jag förstår inte vad du försöker komma fram till? Som att säga att disken är så dålig att den måste användas på ett speciellt sätt för att fungera korrekt.

Varför klarar en vanlig slö hårddisk av samma sak galant med NTFS och pagefil men inte din SSD? Just för att du har en SSD som inte klarar tillräckligt många I/O. Det är mycket välkänt problem med SSD eftersom de är så pass nya. Sen om du nu tänker ändra dig och säga att din SSD funkar utan problem så är det ju av anledningen att du ändrat på hela filsystemet och tagit bort pagefilen (vilket man inte ska behöva göra, haha).

Förlåt om jag låter taskig eller kaxig men du lägger ju upp bollen högt inför en smash ungefär..

Förövrigt håller jag med osgorth att köp en raptor istället för SSD idag. Billigare men inte lika snabb, men märkbart mot vanlig hårddisk.

En kvalificerad gissning på att det i största del är 2.5"s diskar är för att SSD är överlägset i laptops. Medans man inte råkar ut för samma problem med en stationär dator. Om man tänker på transport, energi spar, tappa i golvet osv.

Visst kan det hända med en stationär. Men inte lika stor risk(oftast).

Du har väl sett Intel XM25? Eller vad de nu heter. De är ju brutala.. Så jag ser inget fel på de riktigt bra SSD Sen så är väl SSD inte riktigt exakt som flashminne utan mer vidareutvecklat med tanke på kapaciteten på överföringar. Och det är inte välutvecklat med tanke på att man får frysningarna! Men du kanske jämför med helt vanliga flashminnen.. Där sparar man ju bara småsaker mest och inte använder till OS eller dylikt

Men jag håller med om FAT32 vs NTFS..

Läs gärna vad jag skrev igen, du verkar inte ha läst

Det spelar ingen roll att disken är slö i sig, det handlar _endast_ om I/O.
Vad kör du för operativsystem? Och vad är det för något orginal?

Och den används ju tydligen i alla Asus EEE som systemdisk som tillval, så varför skulle den inte om du nu fått det att funka?

Och varför ska man vara tvungen att byta ner sig till FAT32 om nu disken är så bra?

Du verkar säga emot saker som du redan vet svaret på? Till vilken nytta? Hur du än vrider på det så är den kass, eftersom den tydligen inte ens klarar NTFS klockrent. Vilken annan disk som helst gör det annars.

Du, det missförståndet är inget speciellt Den används iaf som extraval som systemdisk till den datorn du köpt. Punkt. Sen om jag skrev EEE istället för 900 spelar ingen roll, faktumet är att den fortfarande används som tillval som systemdisk, jag har inte nämnt något om alla asus heller.

Du reagerade & ifrågasatte det med frysningar när du själv har upplevt det.. Det var det jag reagerade på och undrade vad som skulle vara så intressant med ditt inlägg från första början, faktumet kvarstår även där att den fryser till emellanåt som systemdisk med NTFS (som i princip är standard idag på alla windows-system).

Hmm, mitt missförstånd, vad var det för missförstånd förresten? Asus EEE är ju en Asus EEE 900 !? Driver du med mig?

SSD finns som tillval för asus, det är väl ingen nyhet, Driver du med mig?? Kolla vart som helst!? http://www.dustin.se/pd_5010154036.aspx t.ex!? 16GB SSD sen finns de väl säkerligen andra SSD som tillval typ 8GB?
Normala SSD diskar och frysningar, HAR DU LÄST VAD JAG SKRIVIT!? DRIVER DU MED MIG?! T.om sweclockers har recenserat och nämnt frysningar TILL OCH MED DU SJÄLV har nämnt att du fick frysningar. Herregud. Förlåt men snart råkar jag nog skriva något fult och då får du skylla dig själv och försöka att inte ta åt dig, för du verkar ju inte läsa vad man skriver ändå.

Och som du själv vet så är SLC bättre än MLC så varför frågar du ens något som du kan svaret på, jag har nämnt säkerligen flertalet gånger att det är dom BILLIGARE SSD som lider av problemet och att du kan hitta tusentals svar på google, men inte vill du diskutera utan du medvetet retar upp mig istället genom att ignorera vad jag skriver!?

Herregud, vad är 1+1?

EDIT: Recension på en sån där liten PC som har SSD som tillval http://www.sweclockers.com/articles_show.php?id=6102&page=9

Borde finnas en klar regel här på sweclockers som borde lyda under att man måste läsa och förstå innebörden av texten innan man lägger ett inlägg som svar på en tråd annars kan man flyga och fara. Vissa verkar ju tydligen ha gigantiska problem med att förstå vad dom läser. Läsa och skriva går fint men FÖRSTÅ!? Är det så mycket begärt att folk ska förstå? Skriver jag verkligen så dålig svenska att man inte kan förstå mig?!!?!? Jag börjar fan undra ibland.