Rosengård brinner

Jag anser att det här med "anpassas till vår kultur" är ett felaktigt förhållningssätt till det hela. Folk kan fortfarande ha kvar "sin kultur" så länge man inte bryter mot några lagar eller beter sig som babianer. Vilket tyvärr många utomeuropeiska invandrare gör. Får ofta känslan av att många invandrarkillar är höga på testosteron, den osäkra manligheten ska hävdas till vilket pris som helst. Bör vi kanske subventionera östrogen åt dessa grupper?

Nej skämt åsido. Folk får för min del ha sin kultur, men det borde vara en prövotid på medborgarskap i det här landet på minst 10 år. Gärna utvisa hela familjer om dom inte kan få pli på sina ungar. Om inte annat så skulle det sätta "the tone of the day" för resten av dessa potentiella upprorsmakare. Att bli svensk medborgare medför en sjuhelvetes massa rättigheter, felet idag är att ingen ställs till svar för bristen på skyldigheter.

Återigen, mindre velour och mer läderhandskar.

låt de ha sin kultur, i sina hem och moskeer, men ute på gatan är det svea rikes lagar och kultur som gäller, håller med dej om prövotiden, delvis, sen så finns det en sak med invandring jag inte förstår: varför... i h-e firar vissa skolor inte nationaldagen med nationalsången och svenska flaggan? jo för att invandrar eleverna tar illa upp. TAR ILLA UPP!?!

välkommen till Sverige, här sjunger vi den SVENSKA nationalsången, firar den svenska flaggan.

sen så borde vi kanske införa någon sorts "trohets ed" för invandrare? http://en.wikipedia.org/wiki/Pledge_of_Allegiance

så får de även sitt första "svenska prov";)

Precis. Sina kulturer kan de behålla sålänge det inte skapar några problem. (nu menar jag problem, inte små skitgrejer.) Sen håller jag fullt med dig, hur *** kan man ta illa upp av det? Som jag sa innan borde dem vara glada för att dem får komma hit, dom kunde haft det MYCKET värre!

Så var fallet. Inte för sin egen skull, utan snarare för han visste att hans generaler hatade perserna, och perserna hatade grekerna. Så ja, det var faktskt det som var syftet. Det var ett sätt att försöka få perser och greker närmre varandra.

Nu säger jag inte att detta var allt och basta angående giftermålen, men det var en av de tyngst vägande anledningarna. Vid ett tillfälle hölls över 100 bröllop om jag inte minns fel.

Aha, antar att det är samma anledning till varför han lät perser och makedonier strida i samma förband...

Eftersom denna tråden handlar om Rosengård väljer jag att låta dig tro att du har rätt, och i slutändan har ingen av oss det ändå. Alexander den Store lät sina generaler gifta sig med perser. Det är det enda vi vet... Hans motiv kan vi diskutera någon annan gång.

På sin tid strävade han dock efter det, vilket vi också borde göra. Integration, alltså. (och nej, erövrade romare stred inte i samma förband förrän de hade blivit givna medborgarstatus). Vad han ville med integrationen är väl upp för debatt, men integration var det likförbannat. Det finns lite mer bakom Alexanders motiv än vad du verkar tro.

Det är sällan invandrare som tar illa vid sig för att vi flaggar och firar nationaldag. Däremot har vi en lärarkår i Sverige som lutar mer åt vänster än den lutande tornet i Pisa. Nu kanske det berömda tornet lutar åt höger, fan vet jag, men jag tyckte det var en bra liknelse. Hur som helst så vill dessa vänstermänniskor gärna få för sig att invandrarungdomar tar illa vid sig för att kunna förbjuda allt sådant som kan tänkas vara nationalistiskt.

Men herregud. Det var ett exempel på försök till integration för 2300 år sedan. Värst vad du gick upp dig. Så, förklarar offtopic diskussionen slut.

Du säger emot dig själv. Först säger du att Alexander gjorde motsatsen till idag, sedan beskriver du det Alexander gjorde... Grovt generaliserat, såklart. För den tiden var han otroligt integrationspositiv. Vilket var just varför han blev så impopulär bland sina generaler som tvingades gifta sig med perser, för att Alexander ville integrera de två samhällerna. Var han perfekt? Nej. Var han idealist? Ja.

Agree to disagree. Du ser hans motiv som något helt annat än vad dom vanligtvis anses. Då Alexander den Store faktiskt öppet opponerade sig mot Aristotles tankesätt (som innebar mycket av det du skrev om "lägre perser") genom att ta en Bactrisk prinsessa som sin första fru. Du inser säkert vilken enorm kulturell uppoffring detta var för honom och han gjorde det för att statuera exempel bland alla greker och perser: Att kulturer kan mixas, och Alexander var öppen till det.

Ironiskt nog så kan detta också varit en bidragande faktor till hans död, men han lyckades i den långa ändan med att ena kulturer, fast dock efter hans död.

Det är snarare en fråga om motiv. Om du anser att han tog en bactrisk fru för att kuva befolkningen, så tja, visst, tro du det. Jag, och många andra (bland annat historikern Robin Lane Fox) anser att han tog prinsessan som sin första fru för att han ville ena kulturer. Något som Aristotles i sina senare brev skrev som något förfärligt.

Agree to disagree?

Jag tror du tänker mycket på vad som hände efter Alexanders tid, men ja som sagt. Agree to disagree när det gäller just Alexander. Som med moderna mått mätt, såklart var en vilde.

Hur tänkte du där? Exakt var tänkte du få din mat ifrån om sverige avskaffade sin jordbrukspolitik?

Gissar på att han hade import i åtanke?

Det är väl inte politikern som möjliggör matproduktionen? Mig veterligen är det bonden, slaktaren osv som ser till att det produceras mat. Känns som om diskussionen inte längre handlar om Rosengård.

Vilka är "vi"? Du kan varken tala för din granne, din mormor, än mindre sveriges hela befolkning. Och, ja, det finns aktiva nazister i Sverige idag och det är väl bra för dem. De har rätt till sina åsikter på samma sätt som du har rätt till dina.

Vilken otrolig förlust det vore att inte ha Pizza eller McDonalds.

Politiker kan stimulera matproduktion genom skatter, bidrag etc.

Nu hänger jag inte med. Hur ska man, eller de, utöva svensk kultur ute på gatan? Och varför?

Nu har du fått det om bakfoten. Det är väl för det mesta rätt så inhemska svenska lärare som tror att invandrare tar illa upp och håller på och bråkar om det. Att sen alla är väldigt snabba att lägga skulden på just invandrarna är ju bara ännu dummare.

Det är väl väldigt få svenskar som ens gör det om man inte måste?

Än en gång, två prov som svenskar själva förmodligen skulle ha svårt för. Så varför tvinga andra att göra dem?

Rent läskigt vad höga tankar en del har om sig själva.

Hostade upp lungorna av skratt när jag läste det där :D:D

Ang ämnet....
Dom som bränt upp halva rosengård har inget med islam att göra.
De som ockuperade moskeen får skylla sig själva. Varför inte prata med kommunen och begära ett möte och kanske få en ny moske?

Om ägaren av fastigheten HYRT ut lokalen och vill nu använda den till att kia höger skinka vardagar 07.41 så har han rätt till det.

Islam uppmanar inte till våld. I det här fallet säger islam att man ska förhandla, och vill inte ägaren förhandla så ska han inte få en sten i huvet, utan ett leende och ett tack
Både kristendomen och alla andra uppmanar till samma sak eller har jag fel?
Sen att anhängarna följer det ena och lämnar det andra, ja det är ju deras egna fel.

daVani:
vart kommer din statistik om att "dom FLESTA araber" gör si och så?
Frågan är vad du jämför med...
100 araber som är dumma i huvet och 100 svenskar som har välbetalda jobb och ordnade liv?
Sanningen är att det inte finns enbart dom 100 som du känner. Hänger du med?

Men jag håller med om att araberna i rosengård är för mycket. Men så är det inte överallt. Kan lova dig att iranierna i västerås är precis likadana

Pz Out!

för att undvika att folk går på gatan och det bildas grupperingar, i sverige ska alla vara svenska, tyvärr så underlättar inte dagens integration så mkt för att få invandrare att känna sig svenska lr snarare "svenskare" än tidigare

precis, men nånstans måste det ju ha startat, samma sak som några skolor där dom förbjudit tröjor med svenska motiv så som tre kronor och svenska flaggan

för att i skolan är nationaldagsfirandet väldigt passivt, nu när det är en röd dag så blir det inget alls i skolan, sen så en annan sak, varför har en del av nationalsången "censurerats"? ingen som kan svara på det?:)

det handlar om att trygga språkkunskaper hos invandrare, för att kunna få de nyanlända att komma in i samhället lättare;)

"Måste" var kanske att ta i, men inte ställer varken jag eller någon jag klänner sig spontant upp och sjunger nationalsången. Gemenskap kan jag känna med många saker på olika sätt, nationalsången funkar inte.

Tyvärr hänger jag fortfarande inte riktigt med. Man hamnar ju alltid i grupper, svenskar som invandrare. Att förhindra att några hamnar tillsammans för att de delar ursprung tror jag är både svårt och dumt, då de trots allt har något ganska viktigt gemensamt.

Ja, jag är medveten om att det förekommer, men jag förstår inte hur det är invandrarnas fel när det oftast inte är de som klagat. Sen säger jag inte att det aldrig förekommit, men jag tror en väldig majoritet inte bryr sig.

Faktum kvarstår, när varken svenskar eller invandrare är så passionerade vad gäller nationalsång och flagga, varför ska det då tvingas fram bara för att det är svenskt?

Du har en poäng med språkkunskaper, och även om jag tror det kan bli rörigt att bestämma vilka som verkligen bör göra testet och inte så är väl grundtanken inte fel.

"trohets-ed" däremot tycker jag bara är dumt.