Det tycker jag är helt galet.
Man jämför dom korten som finns tillgängliga, om ett företag kommer med sin gen2 6 månader senare är det inte ett dugg relevant att jämföra de generationerna mot varandra innan båda har lanserats.
Slutgiltig dom sker liksom när man ska köpa sitt kort.
Tycker jag då.
Dessutom går det inte att jämföra AMD mot Nvidia som päron mot päron heller eftersom dom skiljer sig en hel del åt i uppbyggnad.
AMD satsar på lite enklare, mindre och energieffektivare arkitektur medan Nvidia gör lite större och mer komplexa kretsar.
Det gör att Nvidia kommer ut med sina kort lite senare, de bästa korten presterar bättre och de har sämre energieffektivitet.
Så hur man än vrider och vänder på det så kommer man alltid att jämföra äpplen med päron när man jämför högpresterande Nvidia kort mot högpresterande AMD kort utifrån något sorts objektivt helhetsperspektiv med vilken arkitektur som lyckats bäst.
Och att AMD lanserar sina kort nu och Nvidia några månader senare, kan man verkligen jämföra dom då?
Det är ju att jämföra AMDs Gen2 gentemot Nvidias Gen 2.3 eftersom det har utvecklats ännu längre, då är ju det nyare och det är klart att det är bättre, så man kan ju inte jämföra äpplen och päron.
Jag kanske är lite fånig men jag tycker det är så dumt att argumentera utifrån det perspektivet du lägger fram, det känns bara fanboy-krigigt.
Det som spelar roll är vilket grafikkort som är bäst just den dagen man ska köpa det i den prisklass man är intresserad av.
Just nu är GTX 460 det bästa grafikkortet i världen, och det är 2 generationer gammalt.
