Inlägg

Jag tror inte det är någon som påstår att diablo 2 och och path of exile har samma uppdateringshistorik.
Jag har bara svarat på frågan som ställdes kring uppdateringarna efter LoD.

Alltså det finns inget förakt från min sida för hur Path of Exile fungerar. Jag har inget emot deras upplägg. Dont get me wrong here

Ja jag vill påstå att det hände en hel del med spelet även efter LoD. Über diablo, uber tristram, ett gäng runord, nya sets, nya unika items, nya recept och lite sånt tillkom faktiskt också med patchar.
Plus då att skills balanserades om efterhand. Men det sticker väl knappast ut hehe.
Synergies kastade om skillträden helt och hållet vilket också kom i en patch efteråt. Möjlighet att bygga om sin karaktär lades väl till i efterhand också vill jag minnas.

Här har vi nog hittat kärnan! Found it ;).
Det du vill ha är ett specifikt upplägg. Du gillar den delen. Det här har jag full respekt för! Helt med på tåget.
Jag tänker emellertid att det ena inte behöver utesluta det andra här.
Alltså det är fullt rimligt att du vill ha miktrotransaktionsupplägg. Samtidigt kan det vara rimligt att andra inte riktigt är så sugna på fullprismodell i kombination med mikrotransaktioner. Dessa delar behöver inte stå i kontrast.

Varför säger jag det här då? Det är ju helt !"#¤" övertydligt och självklart!
Jaja, jag vet ;).
Men du frågar konstant efter vad missnöjet handlar om. Och det här är väl då svaret. Att ditt intresse inte är helt identiskt med de som tycker annorlunda.

Nu har inte jag spelat det, så kan inte riktigt uttala mig. Men min fråga kvarstår, har du spelat original Diablo 2, och sedan Diablo 2: LoD? För om inte så måste jag tyvärr meddela dig att din åsikt inte är relevant.

Eftersom du skriver så, så undrar jag ifall du någonsin ens spelat Diablo 2: Lord of Destruction? Bättre expansion pack har vi nog aldrig fått, någonsin. Eller Bloodborne: The Old Hunters, också majestätiskt bra.

Vilka spel med MTX påstår du har fått bättre uppdateringar än det?

Finns väl mängder med spel som hålls uppdaterade med expansioner istället ;). Starcraft 2 for instance. Diablospelen också för den delen. Så det är väl görbart iaf.

Men jag tror framförallt inte det handlar om att vara avig mot mikrotransaktionerna per se.
Likt @Hellowiener försvarar du mikrotransaktionernas fördel. Och det är rimligt. Verkar vara ett starkt finansieringsupplägg.
Men det ringar inte riktigt in problembilden helt i det här fallet tror jag.
Problemet är väl inte mikrotransaktionerna per se, utan kombinationen av mikrotransaktioner med fullpris på spelet som skaver hos en del.
Blir D4 gratis med mikrotransaktioner likt PoE så tror jag inte det kommer vara så mycket missnöje.
Och det är ju faktiskt inte uteslutet att det kan bli just så faktiskt. Vi vet inte hur upplägget kommer se ut.
Men gissningsvis kommer det väl kosta 60 euro. Plus då mikrotransaktionerna.
Kombinationen är inte helt omtyckt av alla helt enkelt.

Det handlar om att spelutvecklaren (dvs Blizzard som helhet) får kompensation under hela spelets livslängd istället för en spik i början när en majoritet köper spelet. Så istället för enbart köp + expansioner som för med sig lägre intäkter över tid fås nu pengar in hela tiden och därmed kan man också rättfärdiga den (förhoppningsvis) längre livstiden samt utvecklandet ur ett ekonomiskt perspektiv

Det får du ta och fråga Blizzard.

Det finns incitament att skapa nytt innehåll och därmed sälja expansioner, kolla exempelvis WoW.

Det går, för att sedan baka in dem i priset/rea etc för nya spelare som andra spel har gjort. Exempelvis Guild Wars 2.

Olle tog upp lite nackdelar. Hur Diablo skall hållas igång? Det kostar att köpa och spela, som PoE inte gör. Det hålls igång genom köpkostnaden, vilket inte PoE kan göra då det är gratis. Är spelet sedan bra kan utvecklarna fortsätta äventyren genom riktiga DLCs som folk köper ifall spelet är bra.

Varför jämför du öht ett F2P-spel med ett AAA-spel som kostar pengar? Du kan köpa på dig bra med stash tabs etc i PoE för kostnaden av ett Diablo-spel.

"Cosmetics" tycker jag man skall förtjäna genom att klara av svårarare achievements (svenska ordet?) i spelet, player retention och folk som vill spendera pengar på DLC får man genom ett bra spel.

TLDR (Men jag har läst en bit.)

Den till synes vanligaste kommentaren i tråden verkar vara:
"Mikrotransaktioner för kosmetiska detaljer är okej. Man behöver ju inte köpa."

Då har man missat poängerna:

• Mikrotransaktioner är inkörsporten till makrotransaktioner. Prislapparna får aldrig överstiga 10kr/1$/1€.

• "Man behöver inte köpa" är också felaktigt. Spelen är alltid multiplayer och den som betalar framhävs samtidigt som de som inte betalar ska mobbas (av sina medspelare) för detta. Sanktionerad mobbing är aldrig okej!

• Kasinospelare har möjlighet att sätta begränsningar för hur mycket pengar de kan spendera. Sådana begränsningar saknas helt i samband med dessa nöjesspel. Jag har hört om ett företag som satt in (vidlyftiga) begränsningar, men inte för att skydda kundernas ekonomi utan sig själva från kunder som handlar med stulna kredituppgifter.

• Räkna också med flytt av målstolparna á la Fallout 76. Börjar med rent kosmetiska prylar för att övergå till sånt som "underlättar spelandet" till rent P2W.

Och hur får man råd med stora uppdateringar? Antingen sälja uppdateringen som en separat, dyrare, DLC eller genom att redan från början finansiera spelet som en någorlunda renodlad prenumerationstjänst (World of Warcraft).

PoE är gratis. Uppenbar skillnad, att man ens behöver påpeka det.

PoE har dessutom köp som definitivt påverkar spelet och hur effektiv man kan vara. Pratar då om diverse olika sorters tabs i kistan.

Borde förbjudas, iallafall om man betalar fullpris för ett spel.

Skickades från m.sweclockers.com

Microtransaktioner är satans (kapitalisters) påfund.

När historieberättande eller upplevelse byts ut mot viljan att mjölka konsumenterna på så mycket pengar som möjligt.
Gillar verkligen inte det. Instant gratification som bara ska mata på dopaminnivån där man inte längre behöver kämpa för saker gör bara att jag tappar intresset för spelet fortare.

När spelmakarna lockade sina köpare med otroliga spelupplevelser snarare än system för loot lådor och massa krimskrams tillgängligt för rätt peng var spel som jag i längden nog kommer bära med mig längre positivt i minnet.

Men men, alla är vi olika

Om det blir som POE så ser jag inga problem, men det är tveksamt.

Det spelet uppdateras rätt ofta med med nya skills, akter, spelmekanik mm

Men D4 verkar ha samma skillsystem som D3

Skickades från m.sweclockers.com

Vad är det som gör de där uppdateringarna så åtråvärda från första början?
Jag upplever det att du ser det lite baklänges:

Utan en marknadsplats i spelet som behöver leverera konstanta intäkter finns det färre incitament till att hålla tillbaka material som annars hade funnits i spelets originalutgåva. Istället bygger man in olika nivåer av nötande, eller tar en särskilt designriktning, som verkar för att folk ska känna sig manade att betala ännu mer för vad de redan köpt eller blivit investerade i. Med lite nytt släppt spelmaterial mellan varven för att få tillbaka gamla spelare, och locka nya, att logga in igen till marknadsplatsen som spelet i någon grad reduceras ned till.

Både Diablo 3 och Path of Exile har väl fått uppdateringar med åren? Path of Exile fick ju en ny stor uppdatering nyligen.

Blizzard Activision precis som Valve lappar ihop tjugo år gamla spel för att fungera med ny hårdvara och åtgärda allmänna problem helt utan mikrotransaktioner.

Det borde vara det minsta man kan förvänta sig av spelutgivare att göra för sina kunder. Men det här med att förvänta sig att speltjänster ska vara levande med nytt material som väntar hela tiden känns jättekonstigt för mig. Men det kanske är jag som är gubbe i förtid.

Vet inte riktigt vad du menar med att missa tidsaspekten riktigt. Tidigare diablospel har jag lagt ner - ja "ganska" mycket mer än 30 timmar på per spel hehe. Maybe to much ;).
Det finns även i dagsläget en del som inte tycker kombinationen att blanda finansieringsupplägget fullpris med mikrotransaktioner.
Möjligt att det är framtidens standard. Ska inte förväxlas med att det måste vara omtyckt

Edit:
Meeen som sagt. Vi får väl se vad det landar i. Kanske har du helt rätt i att det blir fördelaktigt för både spelare och utvecklare i D4.

Jag har skrivit ett svar tidigare i tråden på denna fråga.
Finns här.

Det är helt OK att tycka att det är en bra finansieringskombo också. Helt OK om du är nöjd med ett sådant upplägg ;).
Alla verkar inte vara lika odelat positiva. Det där är en subjektiv grej.

Jag tror du försöker svara på en fråga som inte riktigt är ställd.
Det är nog inte så mycket motstånd mot mikrotransaktioner per se.

Snarare är det väl kombinationen av fullpris på spelet och mikrotransaktioner som en del inte upplever som en fullträff riktigt.
Just den kombon förstår jag om det finns lite missnöje kring.
Aja. Vi får väl se. Faktisk utformning av vad det landar i vet vi inte riktigt ännu.

Detta har absolut inget med att "Allt skall vara gratis" att göra. Jag betalar gärna för ett spel, men jag vill inte ha mtx i spelet då.

Mtx i spel som redan kostar 600kr är ungefär lika illa som reklam mitt i en film på bio. Det är inte ok och inget vi som konsumenter bör stå ut med.

Problemen med mtx är multipla. Utöver hela den moraliska aspekten att mjölka folk med beroenden och jakten på sk "valar" så gör mtx generellt spelen sämre. Du säljer fler mtx om du gör spelet extra segt och sk "grind" ökas för att folk skall köpa sig till saker som de inte orkar samla ihop genom spelandet. Dessutom så designas grafiska gränssnitt och UX med mtx i åtanke. Det kommer upp flikar och meddelanden med erbjudanden, du ser när andra personer i din grupp köper något osv.

Att påstå att det inte gör något om det finns mtx i spelet för att jag inte köper dessa är inte bara väldigt naivt utan rent ut sagt felaktigt. Hela spelen designas med mtx i åtanke och det påverkar absolut den färdiga produkten och alltid åt det sämre för konsumenten i min mening.

tl;dr
1) Mtx är moraliskt tvivelaktigt
2) Mtx påverkar spelupplevelsen negativt