Inlägg

Blizzard behöver inte ytterligare pengar utöver intäkter för orginalspel + expansioner givet den volym de omsätter, så MTX är inte något som gagnar spelaren på något sätt?

Tycker att du mest sitter och försöker idiotförklara alla som inte håller med dig. Jag tror de flesta här inne förstår vad det är du försöker få fram, bara det att de inte håller med. Härskarteknik brukar sällan leda till givande diskussioner.

Du är varmt välkommen åter till debatten när du har lärt dig lite hyfs.

Skickades från m.sweclockers.com

Jag spelade PoE för drygt ett år sen, men fastnade aldrig riktigt för det, spelade iofs väldigt lite. Med tanke på din passion för det så kanske jag ger det ett nytt försök.

Och vi skulle inte vara "faktiskt intresserade av genren"?
Kommer sluta besvara dig framöver. Orkar inte.

Edit: Sorry, jag kommer besvara dig om du svarar. Blir lätt lite triggered bara. Jag har liksom spelat ARPG-spel sen 90-talet. Började med Diablo 1. Jag tycker visst det om genren och vill såklart att D4 blir så bra det kan bli.

Nu börjar det närma sig personangrepp här. Oavsett, du kan argumentera tills himlen faller ner, det kommer fortfarande inte övertyga mig om att grisen som du försöker sälja faktiskt är en häst.

Skickades från m.sweclockers.com

PoE är free to play.
Diablo 4 kommer kosta pengar.

Dvs, annan finansieringsmodell.

Skillnaden ligger i ”Sälja ett fullprisspel med fullprisexpansioner med MTX” gentemot ”sälja MTX för att finansiera kontinuerliga uppdateringar”.
Dvs en helt annan finansieringsmodell.
Skickades från m.sweclockers.com

Samtidigt är PoE ganska irrelevant i sammanhanget, då det bygger på en helt annorlunda finansieringsmodell.

Första inlägget jag svarade dig på skrev jag att PoE kan vara ett undantag. Sen måste du väl förstå att jag pratar om DLC i största allmänhet då det är mer regel än undantag i spel och i många många fall mikrotransaktioner.

Så sluta med tramset att försvara PoE för det är inte det jag pratar om.

Jag pratar om DLC och mikrotransaktioner i stort, med då undantag t.ex. PoE. Det finns titlar där jag tycker det är okej men hela begreppen med DLC, mikrotransaktioner, expansioner är så förbannat urholkat.

Ett ofärdigt spel! Om det vinner på att få tre expansioner redan första året kan det inte varit särskilt bra till att börja med.

Man ska aktivt sträva efter att släppa ett helt spel. DLC är planerat från utvecklarna från början, varför inte låta det ingå när du köper det från start?

Varför kunna köpa snygg utrustning när halva grejen med spel är att kunna förtjäna dem?

Typ som Gran Turismo Sport, varför köpa en Bugatti Chiron när du kan köra ett 24-timmars race?

Varför ska det mjölkas? Det urholkar spelgenren som helhet tycker jag. Extremt långa spel förstår jag varför man släpper uppföljare som DLC men spel med 10 timmars gameplay? Det är ren ocker.

Nej det syftar jag inte på PoE må vara ett undantag från regeln i så fall.

Men allvarligt, seriöst. Är inte alla ”gamers” som blonda små barbie-dockor när man sväljer allt utvecklare släpper med hull och hår?
DLC är en form av urvattnande, ett helt spel kan kosta flera tusen kronor. Dom styckar upp ett spel förutbestämt i flera delar för att dom är giriga.

Det jag menade i mitt inlägg innan var att förr var det värt att lägga 499:- på ett spel för man fick speltid, karaktärer, utrustning inkluderad i priset. Kan nämna hur många bra spel där allt inkluderades från start och inte var uppdelat/uppstyckad i DLC, spelen var också färdiga att spela direkt ur kartong;
Zelda (alla typ) super mario world, final fantasy 1-10, tales of-serien, heroes of might and magic, alltså de flesta spelen under Playstation första generation och Nintendo 64, även till PC. Det som var fördel PC var att spelen kunde patchas upp för att ha färre buggar än konsol.

Knappast oväntat. Synd för människor som har svårt att behärska sina impulser. Jag har personligen inga problem att undvika mikrotransaktioner men det är inte roligt att sån skit ska nästla sig in spel där man bara vill komma undan från verklighetens påfrestningar.

Jag skiter fullständigt i vilka ursäkter utvecklare/utgivare kommer med för att rättfärdiga den här affärsmodellen. Det är inte synd om dom. Sure, dedikerade servrar kostar att underhålla men alla spel måste inte vara live service. Ingen bad om att Diablo 4 eller Diablo 3 skulle vara konstant online, definitivt inte jag i alla fall. Sättet denna modellen manipulerar människor till att spendera mer pengar kommer alltid att vara ett problem och går inte att komma runt.

Jag minns tiden då man fick ett helt spel för 499:-

Det man kallar DLC idag var redan inbakat och inkluderat och man fick lång och kvalitativ speltid.

Nej, köper jag ett spel förväntar jag mig ett helt spel, inte 12% av ett.

Skickades från m.sweclockers.com

The Sims?

Det varierar nog mellan användare hur många i antalet och hur ofta man har behov av expansioner.
Personligen vill jag helst ha ett spel som är relativt färdigt vid release därefter räcker det oftast med en större expansion. Jag har inte behov av att spela ett spel 2-3000 timmar för att uppskatta det.

Känner mig väldigt kluven kring mikrotransaktioner i spel som kostar fullpris. Föredrar den gamla goda tiden, där man köpte spelet till ett fast pris och eventuellt några expansioner efteråt. Jag har inga problem att betala för mina spel, men betalar jag 600 kronor så vill jag även ha hela spelet, inte att saker som tidigare skulle har varit gratis ska säljas vid sidan av. Hade hellre sett att de höjer grundpriset lite grann än att ta denna väg (om de behöver få in mera pengar för spelets utvecklings skull och inte i syfte att bara tjäna mer pengar på sina kunder).

Jag ser ingen motsättning mellan noll uppdateringar (utöver rena buggfixar) och långvarig spelbarhet.
De två, väldigt begränsade, demoversionerna av CMBB spelades hundratals timmar av flera spelare innan fullversionen släpptes.
Kerbal Space Program har också spelats lång tid av många, från betaversion. Sålts till fullpris och senare fått två separata expansioner som sålts separat.

Utökningar av spelet som köps som separata DLC ger möjlighet för dem som vill utöka att göra så, medan andra samtidigt kan hålla kvar vid det gamla och nöja sig med detta.

Jag tror inte det är någon som påstår att diablo 2 och och path of exile har samma uppdateringshistorik.
Jag har bara svarat på frågan som ställdes kring uppdateringarna efter LoD.

Alltså det finns inget förakt från min sida för hur Path of Exile fungerar. Jag har inget emot deras upplägg. Dont get me wrong here

Har alltid funkat förr, Blizzard brukar lösa det med expansioner, om dom behöver mer pengar.

Skickades från m.sweclockers.com

Har alltid funkat förr, Blizzard brukar lösa det med expansioner, om dom behöver mer pengar.

Skickades från m.sweclockers.com