Inlägg

Overwatch är det första Blizzard spel de byggde på sin nya DX11+ motor; Denna har sedan blivit portad till PS4; men av outgrundlig anledning så har den bara blivit portad till PS4 efter detta.

Skickades från m.sweclockers.com

Vad jag känner till så var "funktionen" ifråga helt enkelt så att AMD processorerna saknade en intern diod för att hålla koll på temperaturen.

Något som alla nya AMD processorer sedan dess haft.

Jaså så det är en ren slump att datorer som EEE PC får ut flera timmars längre batteritid när dom kör Windows än Linux?

3D Grafikkort har inte funnits så fruktansvärt länge på konsumentsidan, nästan alla ploppade upp i mitten på 90 talet, 3dfx voodoo kort, nvidias SGT-2000, ATIs Rage osv vissa av korten hade inte ens stöd för 2D utan krävde ett 2D kort också (3dfx Voodoo tex)

Lite irrelevant... Men Apple var förövrigt en av dom första att implementera ett universellt API för hårdvaruacceleratorer (RAVE/Quickdraw 3D) som dessutom hade en mjukvarufallback. Alltså fungerar som dagens moderna API:er så som OpenGL och DirectX.

Men du har rätt att Mesa 3D "bara är en" platformsoberoende implementation av OpenGL (inte API- för API:et är just OpenGL)

Nu överdriver du väl en aning? Förövrigt så är den här processorn relativtsnabb jämfört med andra mikroprocessorer så jag tycker inte det är så speciellt imponerande, däremot är det "koolt".

Men det finns C64 demos som är bra mycket mer imponerande (och den datorn har knappt 1 Mhz, men visserligen VIC chippet som hjälper till med ljud och grafiken, men som sagt det är komposit också, det är svårare att jobba mot än VGA)
Men samtidigt har dessa AVR chip en heldel godis som normalt på äldre datorer var separata kretsar- integrerade i samma enhet, det är enchips datorer, alltså dom har minne, processor, uart, usb osv beroende på chip modell redan från start.

Jag har aldrig påstått att Apple inte haft felaktiga exemplar, alla företag har en viss felmarginal.
Sedan vet jag inte om dessa två Macintosh relaterade länkar säger något direkt, en av dom är iPod relaterad och det är en av dom bäst säljande mp3 spelarna genom tiderna så jag antar det inte var den du syftade på när du nämde Dell och HP har större volymer.
Sedan om jag inte minns fel så har Apple faktiskt större marknadsandelar än Dell iallafall, HP vet jag inte men som sagt det är irrelevant, jag syftar mest på att enbart för Macen inte är så jättestor i sverige nu mera (var större på 90 talet) så innebär det inte att den är liten på andra marknader.
MacOS X står för lite drygt 9% av marknaden i USA, du kan räkna med att ganska många Macar kör windows på heltid också- alla tycker inte om MacOS X, och jag känner iallafall 2 personer som köpt Mac för designen men inte avsikten att byta till MacOS.

Jag har som sagt inte själv någon dålig erfarenhet av kvalite på Apples datorer trots jag använt deras datorer sedan 1994 och haft ca 10 olika Macar sedan dess.
Däremot så tänker jag aldrig handla på AppleStore igen pga jag vid två tillfällen blivit uppringd av en otrevlig finlandssvensk pga apple svårigheter att dra pengar från mitt konto, vilket tillslut visade sig vara apples fel.
Jag köper enbart apple produkter via andra kedjor nu, Inget större problem för mig det jag förlorar på det är att jag inte kan beställa en mac enligt dom exakta specifikationer jag vill ha- prismässigt är datorerna oftast identiska, ibland billigare på andra ställen.

Och exakt vad är felaktigt med detta?
Det står att "Malaria är den största parasitsjukdomen i världen"

Eller ville du bara notifiera alla om dina bristande kunskaper i engelska och påvisa att du trodde att "important" alltid betyder "viktig" ?

--

Däremot håller jag med Random-person, länkar till knol är absolut inte praktiska idag.

Faktiskt är det ganska vanligt att kretskort dör av sin ålder, kondensatorer har en tendens att torka ut- speciellt lågkvalitets sådana.

Uppenbarligen, Jag hittade inget som inte var plastigt eller kändes billigt på någotsätt. Sony, HP osv satsar tydligen mer på silverfärgad plast än äkta metall- och definitivt mer på 70-11 olika minneskortsläsare man aldrig använder snarare än något vettigt.

Du har självklart rätt till din åsikt, precis som alla andra.
Vad det gäller problem med laptops så är det inget jag känner till, Ja dom har haft problem med sina LCD:er speciellt OLED skärmarna men hittils har jag inte hört apple nekat reperation av ett fabrikationsfel, det är dessutom omöjligt att undvika- speciellt när man som Apple satsat mycket på ny teknik som inte har etablerad och ibland rafinerad produktion

Grejen är ju att det alltid gått att mecka ganska bra med Mac om man velat.
Jag tror skon klämmer i att det inte finns hundratals "overclocking tutorials" för Macintosh datorer- och efter som dom flesta inte verkar kunna mycket mer än att följa en steg för steg lista så blir uppfattningen snabbt sådan antar jag.

Mac och PC har haft iprincip samma systemuppbyggnad sedan 1996-7 någon gång då Apple lämnade sin egna systembuss (Nubus) och gick över till PCI, efter detta så har dom stora skillnaderna enbart varit...

1. Macintosh hade PowerPC (relaterat till #2)
2. Var big endian (men PCI bussen är little endian per standard)
3. Open Firmware/RTAS istället för BIOS.

Idag är 1 och 2 borta, 3 har blivit EFI istället, vilket går att mecka ganska bra i om man kan programmera lite. (Lika så OpenFirmware var helt underbart- faktiskt bättre än EFI tycker jag, var nästan som C64 tiden man slog på datorn- 2 sekunder senare hade man OF prompten och kunde börja programmera, skillnaden från C64 var att BASIC nu var Forth.)

Och som dig använder jag mest PC:n till samma saker som dig, vilket innebär att jag numera sitter mest vid PC:n

Jag vet inte vad du baserar på att apple inte står för kvalite"längre", jag har haft ca 10 Macar sedan 1994, jag har haft ca 4 PC:s samtidigt.
Jag tycker apples kvalite har gått upp med åren, highend macarna idag är mycket robusta- under åren har flesta haft ett väldigt högprecisions metallskal i aluminium/titan/lättmetall, den dator jag kände mig mest besviken med rent kvalitetsmässigt var PowerMac G4 som jag köpte samma dag den släpptes 1999, den var riktigt plastig- men iövrigt så har den gått som en klocka trots den stått på 24/7/365 under ca 5 år (idag går den några timmar i veckan som surfdator hos en annan person).

PowerMac G5 inköpt sammadag den släpptes 2003, gått som en klocka, väldigt högkvalite på hela maskinen- rejält chassi i aluminium av högkvalite- gått iprincip 24/7/365 tills maj i år alltså ca 4 år. (idag går även den några timmar i veckan som surfdator- utlånad, men fortfarande i min ägo)

Det senaste jag köpte var en Macbook Pro 15" den har inte gått speciellt mycket iofs, jag använder den 1-2 timmar om dagen, Har inte varit i närheten av en bärbar av samma byggkvalite tidigare, kom inte säg att en 10k laptop från HP har bättre kvalite för det har den inte- även denna dator har ett chassi i aluminium- riktigt solid och stabil.

Så jag tycker inte Apples kvalite försämrats överhuvudtaget.

Vad det gäller budget sidan (LÄS apples "lågpris"datorer) så har kvaliten alltid varit sämre, idag är den ändå ganska bra jämfört med performa serien dom hade på 90 talet som var riktigt dålig.

Däremot håller jag med om att design är väldigt subjektiv, Jag tyckte personligen inte varken PowerMac G4:an eller G5:an var speciellt snygga, och definitivt inte i-serien någon variant isynnerhet inte första imacen, eller lamp imacen.
Den senaste (som sett ut så sedan iMac G5) ser Okej ut, men mer än så tycker jag inte.
Däremot tycker jag Macbook Pro (som även hade samma design när den var Powerbook G4) är riktigt snygg.

Du får gärna motivera vad som inte är kvalite på Apples produkter.

MacOS X bygger inte på FreeBSD. Det bygger på NeXTStep- vilket i sin tur bygger på BSD 4.4 lite.
Däremot så är BSD delen i kärnan baserad på FreeBSD kärnan, men det är också allt- verktyg ("userland") är en blandning av netbsd, freebsd och openbsd.

Det slår dig heller inte att man betalar för designen på Apples datorer också, ja dom kan verka dyrare- men jag antar det paket du byggdeihop så fick du en OLED skärm, ett minimalistiskt chassi, en smidig dator som du kopplar ihop på 30 sekunder?

Ser man enbart till prestanda per krona, ja då är apple snordyra. Ser du till kvalite, design och funktionalitet är dom lätt värda sitt pris.

---

Edit: Förlåt Open Step ska det så inte NeXT Step.
Och ja Mach är inte BSD relaterad överhuvudtaget (OS X är ingen ren Mach kärna dock, det är en hybrid BSD/Mach kärna som heter xnu (som står för xnu is not unix- intressant nog är MacOS X Leopard Unix certificerat))

Jag vet inte vad vissa av er dillar om, Exakt vad kan man inte göra med en Mac som man kan göra med en "Windows PC" ?

Visst iMac osv är stängda, det är budget datorer som mer eller mindre är stationära laptoppar.
Men apples highend datorer har man alltid kunnat modifiera, MacPro, Power Macintosh G3,G4,G5, 9600, 9500, 8600, 8500 osv

MacOS X är minst om inte mer konfigurerbart än vad Windows är. Du har dessutom öppen källkod till halva systemet så du kan ändra det på en betydligt mer grundläggande nivå än vad du kan med Windows.

Cell är ingen konkurrent till Larrabee, Cell är tyvärr väldigt begränsad och kan enbart nå top hastighet i speciella instruktionsmönster; den har precis som larrabee heller ingen out-of-order execution- hastigheten sjunker dessutom markant när man jobbar med dubbelprecision, Den nya generation av Cell har visserligen löst detta. Cell fungerar acceptabelt med raytracing rent prestandamässigt, men man har ett annat problem med Cell- det är latency vilket gör att det nästan är odugligt att rendera något på cell i realtid och som kräver full repons (däremot som offline renderings acceleration är den perfekt), men det jag syftar på är i spelsammanhang.

Du har också rätt att out-of-order är ett mindre problem i grafiksammanhang, Men larrabee är ju avsett att hantera mer än just rendering, även om det är dess huvuduppgift.

Out-of-order optimering i kompilator har vi ju redan sett hur effektivt eller snarare hur ineffektivt det är på tex Cell (playstation 3)
Manuell scheduling fungerar, men kräver mycket jobb och man låser sig vid fixerade funktioner, det är svårt att få bra dynamisktflöde på en sådan processor.

Men som sagt den som lever får se, Jag är iallafall övertygad om att raytracing aldrig ersätter rasterization villket min OP handlade om

Trevlig helg.

Larrabee är vad jag vet ingen ny "uppfinning" från intels sida, iden är ganska gammal (dom har dessutom gjort ett liknande grafikchip innan)- att göra ett grafikkort som kan programmeras för att utföra vilken uppgift som nu behövs. Pararellism är heller inget nytt i sammanhanget, redan dagens grafikkort har allt mellan 128-512 paralllela processorer, värt att notera är att dagensgrafikkort har högre beräkningskapacitet än utannonserade Larrabee.

Hurvida en svensks doktorsavhandling är involverad i Larrabbe vet jag inte, Jag tror inte det. Är nog mer troligt det rör sig om Intels framtida processorchip, det ryktas om allt mellan 32 och 80 kärnor per chip.

Men för att återvända till Larrabee, det intressanta är väl exakt vad Intel tro sig få ut av Larrabee, dom satsar stenhårt på att det ska vara en bra rasterizer men publikt så handlar det nästan enbart om raytracing.
"Normala grafikkort" går mer och mer mot flexibel programmering också, vad har då Larrabee att vinna? Jag vet inte den enda fördel jag kan se är att gränssnittet är bekant- det är x86 baserat, samtidigt kan jag inte alls förstå varför dom väljer att göra ett grafikkort som är x86 baserat- instruktionssettet är helt föråldrat, det är begränsat, pentium4 var dessutom känd att ha enorma pipelines för att kunna hålla hastigheten uppe, Larrabee ska dessutom sakna out-of-order execution (vilket iofs inte är ovanligt när det gäller grafikprocessorer) men Intel flaggar ju med att det är ett grafikkort som ska kunna utföra andra uppgifter. Men nåja jag tror inte det kommer bli någon hit innan dom börjar leverera dom på moderkortet som standard.

Företag som Nvidia och ATI/AMD har många års erfarenhet av grafikacceleration, ingen av dom satsar nämnvärt på raytracing (dom är medvetna om problematiken med just animering och raytracing).
Hybridtekniker däremot har och användsredan i flera år, blandannat för ljussättning.

Vilka Larrabee demos? Eller menar du det Intel säger om Larrabee? Vad jag vet ska inte Larrabee och har inte blivit demostrerat innan Siggraph 2008 vilket äger rum i augusti.

Jo jag säger det, och tro mig jag har rätt

Processorkraften är inte det enda problemet, och jag berörde det inte ens utan skrev endast om att det inte var lämpligt i aktiva scener där objekt flyttas runt (så som spel), varför?

Processorkrafts problemet är ganska uppenbart, för att köra raytracing med "moderna" upplösningar i realtid måste alltså miljontals strålar (rays) simuleras per sekund, det kommer inte ske dom närmsta åren- faktiskt inte inom överskådlig framtid, samtidigt höjs hela tiden upplösningsstandarden så även om datorerna kommer ifatt dagens ideal så kommer dom ligga efter framtidens.
Det var därför jag inte nämde detta iallafall- det är uppenbart.

Det jag däremot nämde var den data mängd som måste byggas om för varje förändring i scenen, du har heller inte möjlighet att använda optimeringstekniker som dagens rasterisation tekniker använder- alltså normal maps osv, om du skulle göra det så är det inte raytracing det är tal om längre utan en hybrid teknik- det används redan, och kommer naturligtvis fortsätta utvecklas men det är rasterisation i botten.

Ingen av dom stora grafikkortstillverkarna satsar på raytracing överhuvudtaget (även om CUDA tex kommer möjliggöra vissa former av realtime raytracing, men som sagt återigen inte tal om någon ersättare)

Tyvärr är raytracing inget alternativ till polygon/mesh rendering, det fungerar helt enkelt inte bra i spelmiljö framförallt inte i spel där objektordningen förändras aktivt.

Förespråkare för raytracing väljer gärna att undvika prata om detta, det är tyvärr den största svagheten med raytracing.