Inlägg

Tack!

Ja, jag vill gärna återvända till både Japan och uppleva andra delar av Asien, men högst upp på önskelistan just nu är nog att cykla över Amerika (nord och syd)! Däremot vill jag bli klar med min examen först, så det får nog vänta några år

Nej, det hjälpte inte, har fortfarande ganska kraftig acceleration i SC2. Jag har nu provat med USB Overdrive med acceleration ON på 0%, och acceleration OFF. Det fungerar som sagt alldeles galant i OS X, men Starcraft II kör en permanent override, så efter att jag spelat spelet så är det samma problem med acceleration is OS X igen. Har även prövat ett annat program liknande USB Overdrive utan lyckat resultat (minns inte exakt namn, har tagit bort det nu).

Samma med fixen man kan köra som två kommandon i konsollen; fungerar utmärkt ända tills man startat SC2.

Nej jag tror acceleration är på by default på trackpaden också, men det är bara skönt att ha acceleration där. På musen däremot kan det bli lite jobbigt!

Jag ska ta en titt och se om det hjälper att sätta acceleration till PÅ/0% istället för AV, i USB Overdrive. Det skulle tydligen göra skillnad (hur det är annorlunda är beyond me).

Tack boys! Det var nog både det jobbigaste och häftigaste jag gjort i mitt liv

Hej! Jag har lite problem med s.k. mouse acceleration (inte samma sak som sensitivity) i Starcraft II på min Macbook Air som kör OS X. Jag har en Microsoft Habu och en Logitech G5 mus och problemen finns hos båda möss.

Varje gång jag startar Starcraft II återställs mouse acceleration till grundinställningen och spelet blir i stort sett ospelbart då jag är väldigt ovan med någon form av acceleration på annat än trackpad. Även efter att jag stängt ned spelet har jag samma problem med acceleration i operativsystemet.

Jag har provat med lösningar som USB Overdrive och att skriva in kommandon i ett terminalfönster för att bli av med accelerationen och det fungerar utmärkt - så länge man inte startar Starcraft II. Har jag startat spelet så återställs inställningarna varpå jag blir tvungen att göra samma sak igen. Effekten av Starcraft II's "acceleration-fix" kvarstår alltså även efter att man stängt ned spelet

Har inte hittat någon drivrutin till Leopard för respektive mus, och vet inte riktigt vad nästa steg är. Det finns ingen inställning för detta i Starcraft II såvitt jag kunde se heller. Måste jag verkligen köra Windows i virtuell miljö eller köra dual boot för att komma runt detta väldigt irriterande problem?

I mars bar det av till Cape Sata, fastlands-Japans sydligaste udde. Därifrån vandrade jag under sex månader 3220 kilometer upp till Cape Soya, Japans nordligaste udde. Jag fotograferade och förde dagbok så mycket jag bara kunde, för att försöka förmedla mitt äventyr till dom där hemma.

Jag har några videos kvar att lägga upp och någon veckas bloggande kvar nu i efterhand, men det finns en hel del information uppe redan. Jag tänkte dela med mig med lite addresser i hopp om att roa er!

Blogg: From Sata to Soya: A Journey by foot across Japan, the land of the rising sun
Galleri: Puffton's Gallery

Ni får gärna komma med input på mina foton (blandade försök till konstnärliga, journalistiska och roliga snapshots) eller på mitt projekt i sin helhet.

Gjorde ett försök jag också! Bilden är lite croppad och nedskalad, ej uppskärpt.

http://fc07.deviantart.net/fs71/f/2010/202/f/4/Japan_No_155_by_P...

Brännvidd 70mm (flög riktigt nära)

Jäkligt härlig bild, urr!

Jäkligt bra bilder!

Har en Sanyo PLV-Z2000 projektor som varnar om att lampan håller på att ta slut. Läste nyligen i manualen att det kunde vara riskabelt att låta lampan sitta trots detta ("Continuous use of the lamp with the LAMP REPLACE indicator lighted may increase the risk of lamp explosion"). Manualen varnar samtidigt för att inte tappa lampan, att inte tappa projekton osv. Typisk amerikansk stil där man försäkrar sig om att den dumma kunden inte ska ha möjlighet att klaga.

Lamporna är ju ganska dyra, och jag vill få ut så mycket som möjligt ur min lampa. Den fungerar lika bra som alltid, och jag är lite skeptisk till att det är en timer i projektorn som avgör när lampan bör bytas (dvs. det finns säkert en marginal, och kvalitén bör dessutom variera ganska mycket från lampa till lampa).

Den sitter i en hylsa, så jag vet inte om det är särskillt farligt att den "sprängs" heller: http://www.bhphotovideo.com/c/product/530784-REG/Sanyo_610_336_5404_610_336_5404_Replacement.html

Tror ni att jag vågar vänta till det smäller?

Nice! Har du skärpt upp den i efterhand eller var den så skarp ifrån början?

http://fc03.deviantart.com/fs51/f/2009/282/8/e/Umbrella_in_the_d...

Jag tänker på Jan Stenmark, men han är nog ingen fotograf... Han gör små serie-strips, ibland ritade och ibland med foton. Riktigt roliga!

Jag trodde att vi diskuterade huruvida det var HDR eller inte, och inte huruvida bilden i sig var bra eller inte. Skärper du upp ett porträtt och trycker upp mättnaden i max så har du gjort just det. Om någon sa att du hade använt en annan metod för att nå ditt resultat måste du väll ändå bli konfunderad?

Målet med mina bilder just nu är rent generellt att lära mig. Jag experimenterar med varierande tekniker och resultat. Målet med en specifik bild i sig varierar, men uppfattas en bild som konstig så skulle jag snarare fråga varför än att försöka rättfärdiga det med att jag använt en viss teknik. Att betraktaren ser en bild som konstig måste ju bero på att jag misslyckats i att förmedla mitt budskap, misslyckats att producera något vackert och/eller intressant eller kanske misslyckats med min målgrupp. I vilket fall vore det ett misslyckande ifrån min sida.

Jag tycker att så fort HDR är på tapeten leder det till smutskastning, ibland till och med ett bra resultat till trots. Nu säger jag inte att alla måste tycka att min bild är vacker eller välgjord, jag bad faktiskt inte ens om kritik (då hade jag lagt den i kritiktråden och inväntat en hel flod med flaming). Däremot tycker jag att fenomenet (läs smutskastningen som omgäldar allt som har med HDR att göra) som sådant är intressant.

Personligen gillar jag effekten och om jag nu använt tonmappningen för ett syfte som det inte var tänkt från början så måste det ju i alla fall vara ett steg i rätt riktning även om jag misslyckas i mitt försök. Som du själv säger i slutet av ditt inlägg: nä, tacka vet jag att veta när man är inne på ett lite mer artistiskt spår och använder tekniker/verktyg lite mer artistiskt än de kanske är tänkta till från början.

Delar av bilden har ju ett breddat dynamiskt omfång. Himmlen som var helt utfrätt vid överexponering och den upplysta delen av trädet som vid underexponering bara var en siluett är ju ganska bra exempel på att jag ökat omfånget. Att sedan precis hela bilden har det fulla omfånget är mig veterligen inget krav, och den regeln tror jag att du har hittat på ända tills du lyckas bevisa motsatsen.

För att citera din egna källa: The key is that you cheat: you make different exposures to favour the brightest, mid and darkest parts of the scene. Then combine them. Detta är precis vad jag har gjort.

I grunden är min bild HDR, jag utgår ifrån 3 olika exponeringar och om du öppnar länken du själv gav mig och läser lite så ser du att min bild påminner ganska mycket om exemplet under rubriken What is high dynamic range, then? (vilket också var anledningen till att jag exponerade 3 gånger på plats). Jag följer också instruktionerna under rubriken OK, so how do you do it?, bilden har bara mergats och tonmappats i Photomatix, inte efterbehandlats på annat sätt.

Om jag inte missförstått något så måste en HDR-bild tonmappas för att utrustningen vi har inte klarar av att visa hela det dynamiska omfånget som bilden innefattar. Är man riktigt petig så övergår bilden ifrån det breda dynamiska omfånget till ett smalare omfång då den tonmappas. Tonmappingen mappar de toner som inte kan visas på våra datorskärmar till närliggande toner som vi faktiskt kan se på skärmen. Utgångspunkten är fortfarande HDR-bilden och det återspeglas i våran ton-komprimerade variant.

Att jag ryckt i reglagen då jag tonmappat bilden och att resultatet inte är helt verklighetstroget tycker jag inte är ett problem, och hur jag tonmappar min HDR-bild borde inte påverka huruvida det kallas HDR eller ej (det tror och hoppas jag verkligen inte att du menar). Ska man vara petig så är det en tonmappad HDR-bild, och det tycker jag absolut inte är fel att säga, särskillt inte då det används i folkmun.

Det är ett verktyg som vilket verktyg som helst, hur man använder det är väll upp till personen som redigerar bilden? Men visst, är vi ute efter en fullt naturtrogen bild så ligger jag ganska långt därifrån.

Det kan ju också diskuteras huruvida bilder som inte är HDR eller exposure-blendade är fullt realistiska? Min normalexponering utav de tre bilderna jag tog har en silhuett till träd och en ganska urtvättad himmel (den underexponerade har en vacker himmel och den överexponerade har ett träd med framträdande färger). Ingen av bilderna fångar riktigt hur det såg ut vid fototillfället. Som Wikipedia säger: "Information stored in high dynamic range images typically corresponds to the physical values of luminance or radiance that can be observed in the real world. This is different from traditional digital images, which represent colors that should appear on a monitor or a paper print.". Visst, nu har jag ryckt kraftigt i spakarna när jag tonmappade bilden, men jag menar rent generellt, om man strävar efter att bara fotografera fullt realistiska bilder.

Kanske kan man till och med använda samma argument mot lång slutartid? Det är ju trotts allt något som vi i de flesta fall inte kunnat uppfatta med blotta ögat.

http://fc03.deviantart.com/fs50/f/2009/269/e/6/Second_attempt_at...

Mitt andra HDR-försök *förbereder sig på att bli bashad*

Vågorna i nedre högra hörnet ser konstiga ut, det ser nästan ut som halos på vågorna. Fotade du HDR?

Jäkla härligt fotografi! HDR?