Som jag har förstått det sätts den nedre uppdateringsfrekvensen av panelen när det kommer till Freesync. Går tekniken under vad panelen klarar av går den sönder. Att skylla allt på tillverkarna är med andra ord lite fel. Freesync måste antagligen lösa detta i mjukvara eftersom det inte är inkluderat i standarden.
G-sync har inte detta problem eftersom modulen har en frame-buffer som ser till att skärmen alltid uppdateras inom vad panelen klarar av. Går FPSn under den lägsta uppdateringsfrekvensen replikerar G-sync modulen bilderna med lämplig multipel. Ponera att det funnits en G-sync variant av din skärm. Då hade uppdateringsfrekvensen varit 1:1 med fpsn ned till 35 där förhållandet istället blivit t.ex 1:2.
Källa: http://www.pcper.com/reviews/Graphics-Cards/Dissecting-G-Sync-and-FreeSync-How-Technologies-Differ
För tillfället är G-sync klart den överlägsna tekniken bortsätt från att den är "låst". I mina ögon, som konsument, är free-sync precis lika låst som G-sync eftersom Nvidia aldrig någonsin kommer stödja den tekniken.
Jag hoppas att AMD tar tummen ur och ser till att Freesync får ett mer rigoröst certifieringsprogram och satsar mer på konceptet, annars kommer det aldrig bli ett fullgott alternativ till G-sync.