Inlägg

Storage compatibility 3 x 2.5" SSD/HDD + M.2 står det på Louqe's hemsida. Detta för Ghost S1 (XS) vilket är chassit utan top-hats... Så nog går det in 2.5" diskar alltid...

Jag gjorde nyss en kort jämförelse mellan Kabeln från Kjell och Company (https://www.kjell.com/se/sortiment/dator-natverk/kablar-adapt...) och deltacos variant (https://www.webhallen.com/se-sv/datorer_och_tillbehor/134208-...).

Vad jag kan mäta med min nyinköpta hobby-multimeter är de elektriskt ekvivalenta i.e det finns ingen koppling mellan pin 20 på kontaktdonen. Så det verkar som om Kjell och Company faktiskt tog åt sig av kritiken och sedan problemet uppdagades har de tydligen åtgärdat det.

Av någon anledning verkar deltaco kabeln jag köpte ändå stabilare, problemet har bara gjort sig påmind en gång under 2 timmar användning... problemet är alltså inte löst men betydligt mindre påträngande. Börjar faktiskt misstänka utgången på arbetsdatorn, tyvärr har jag ingen annan DP-skärm att undersöka med hemma. Återstår att se om det finns en att åtgå på jobbet.

Köpte mig samma kabel som OP talade om i öppningsinlägget: https://www.kjell.com/se/sortiment/dator-natverk/kablar-adapt... . Sladden var tänkt till min arbetslapptop när den åker med hem.

Upplevde direkt problem med min skärm som funkat utan problem i drygt 2 år. Arbetsdatorn tappar spontant kontakt med skärmen och hamnar i någon obehaglig loop där kontakt etableras för att sedan 1-sec senare tappas igen.

Köper med mig en motsvarande deltaco kabel och en multimeter för att göra lite mätningar på Kjell och Company kabeln. Om det visar sig vara kabeln så är det ju skandal att de inte tagit tag i detta problemet än.

Vilken upplösning och vilka spel talar vi om i ditt fall?

Låt Inet bygga datorn, hädelse för många men för folk med mer pengar än tid är det givet. Bra blir det också...

@Kalium:

Jag beställde min O2+ODAC från headnhifi och ber man dom så kan de skicka prylarna från Tyskland och då försvinner allt strul med tull etc.
Extremt trevliga och tillmötesgående och grejerna låter riktigt bra med mina Beyerdynamics DT990.

Detta är jävligt knepigt och det hela bottnar i vilket beteende man förvätar sig av en "kärna" t.ex vilken sorts last som kan köras på den. Jag antydde det i mitt tidigare inlägg men var inte tydligt i min formulering. Med det synsättet så är en 386 mycket fullgod kärna om kör program som stödjs av processorn. Förhoppningsvis så kan all last som processorn sades kunna hantera i marknadsförningen i praktiken att köra på den. Således behövs inget stöd i hårdvaran för en viss typ av beräkning sålänge befintlig mjukvarulösing klarar av att köra lasten. Det kommer gå långsammare, men det finns inget som fysiskt hindrar kärnan från att exekvera koden.

Ytterligare ett beteende som förväntas av en kärna är viss självständighet. Varje kärna i äldre liksom nya processor hämtar instruktioner från en eller flera strömmar och har resurser att exekvera dessa. Hur denna exekverning sker, dvs i hårdvara (externa acceleratorer) eller mjukvara är irrelevant. Utan krav på självständighet så blir t.ex varje kärna i Intels core arkitekturer defakto två kärnor (Hyperthreading). Varje processor som stödjer temporal multithreading en many-core (lika många kärnor som trådar).

I Bulldozer så KAN inte 8 kärnor köra alla typer av flyttalsberäkningar samtidigt och mig veterligen ingår dessa beräkningar i vad processorn skall klara av.

Du har rätt, jag blandade ihop SMT och temporal multithreading. Det var ett tag sedan jag läste om detta. Likväl så hade ju Bulldozer "SMT" approach vissa meriter eftersom heltals resurserna var dedikerad till varje tråd. Sen kommer jag inte ihåg exakt hur pipelinen i "kärnorna" såg ut så att det kan fortfarande vara så att intels SMT lösning i slutändan presterar bättre även för heltal. Vill dock minnas att Bulldozer presetade jämnt eller t.o.m bättre än Sandy Bridge i laster som passade den.

Försöker du köra flyttal på en processor som inte har en FPU så har man inte så stor nytta av den kärnan? Bulldozer är ju ment som en "general purpose CPU" och faktum är att flyttal förekommer i dessa arbetslaster och då kan bara fyra kärnor användas sammtidigt. Du har alltså mer eller mindre en fyrkärnig processor med fyra heltalsacceleratorer. Bulldozer är inte en octacore mer än vad en fräsig mopedbil är en bil.

Vad gäller äldre processorer utan FP eller ISA extensions så blir det faktiskt lite knepigt. Med reservation för viss bakåtkompabilitet så hade det varit svårt att köra dagens arbetslaster på äldre processorer. Kan man då säga att dessa har fullt funktionsdugliga kärnor? Vi får nog helt enkelt vänta på att domslutet som förhoppningsvis specificerar EXAKT vad en kärna är och inte är.

Ja jag uppfattade också att Bulldozers modulsystem var AMDs försök att efterlikna SMT. Intressant med bulldozer var ju att
båda "kärnorna" kan köras sammtidigt sålänge de inte vill komma åt den delade flyttalsenheten. Arkitekturen fungerar ju bra i
laster som inte är flyttalsintensiva och går att parallellisera bra.

Du kan läsa massvis med white-papers om ARM och Intel processorer och se en trend att sedan 386 som Yoshman nämnde så är det extremt vanligt att x-antal FPUer finns integrerade i pipelinen som en beräkningsenhet.

Jag är faktiskt ganska kluven i frågan och ser gärna om du har något intelligent motargument som kan få mig att ändra uppfattning :).

Bra fråga. Om processorn är ment for generella beräkningar så hade jag nog svarat nej,
den har inga riktiga kärnor. Dock så håller definition av en "kärna" på att luckras upp lite
av intressanta nya ideer som heterogeneous muticores.

Per definition skall en processorkärna ha minst en ALU och en FPU för att räknas som en fullgod kärna. Varje bulldozer modul har en FPU, i.e två kärnor delar på en FPU. Detta betyder att
om en flyttalslast körs på modulen kan enbart en av kärnorna använda FPUn vilket jag tror:

"Genom det här förfarandet kan inte kärnor i en modul arbeta självständigt, vilket påverkar prestandan negativt och gjort att bolagets åttakärniga processorer inte kan utföra åtta instruktioner samtidigt och oberoende."

syftar till.

Rätta mig gärna om jag har fel Yoshman!

Enligt mig ligger det alltså något i stämningen, men det skall bli intressant att se hur AMD och målsägande bygger sin aragumentation och vem som vinner i slutändan.

Fick detta svar:

Ditto.

Men för att förklara för dig som inte hängde med, jag påstod att spelet var optimerat för AMD hårdvara och fick mothugg med att alla tillverkare haft lika goda chanser. Att spelet har AMD loggan på sig kanske kan visa på annat?

http://s11.postimg.org/9pnts7on3/Screenshot_3.jpg

Ok.

Edit: Vet inte varför bilden blir så liten, men här är i alla fall en länk till den: http://postimg.org/image/9pnts7on3/

Oavsett om det visar sig att alla parter haft exakt samma förutsättningar så är ett spel inte direkt något urval man kan dra några slutsatser från. Innan vi har en 10ish titlar så är detta inte ett pålitligt test av vem som har bäst dx12 prestanda.