Inlägg

Äntligen siffror man väntat på med DX 12
Har ni siffror på latensspikar när man kör mixade kort samt 4K?

Jag inväntar ett kort motsvarande GTX 980 med 8GB Vram för att köra i 2/3-sli, för högre upplösningar(1440p/2160p). Kanske blir det 2st "Titan II" dårå. Men om dessa staplar dock motsvarar verkligheten vid release, så bör de inte kosta mer än 1.5x GTX 980 för att rättfärdiga ett köp. Tidigare Titan-versioner har varit alldeles för dyra i relation till sin prestanda.

Det enda grafikkort som motsvarar mina förväntningar i dagsläget och som inte är överdrivet dyr, är 295X2. Problemet är att två av dessa kort kräver ett mindre kärnkraftverk för att kunna drivas.

Dåså, det förklarar varför jag ej sett till denna information under tester för respektive konsumentkort.
Jag är då nöjd med att ni endast presenterar resultaten för renderingstiderna under tester för referenskorten("Stock-kort"). Detta eftersom man för det mesta använder sig av denna information för att framförallt se hur Nvidia/Amd-arkitekturen/drivrutiner för respektive grafikkortschip jämför sig mellan varandra på renderinstider.

Skulle det vara möjligt för er att presentera dessa som ett index där referenskorten jämför sig mellan varandra i respektive speltitel? Detta för jämförelsesyftet och för att lättare kunna urskilja spelflytet mellan grafikkkorten.

Jag slänger upp en liten notis som feedback gällande er recensioner av grafikkort och dess utformning.

Jag tror att stuttering(dåligt "flyt" i 3D-applikationer) som resultat av fördröjning mellan presenterade bildrutor, borde vara en faktor som bör uppmärksammas när man bedömmer prestandavärdet för grafikkort.

Se dessa exempel på där denna faktor sätts som mätvärde.
http://www.tomshardware.com/reviews/radeon-r9-295x2-crossfire-performance,3808-4.html

http://www.tomshardware.com/reviews/radeon-r9-295x2-crossfire-performance,3808-7.html

Ni tar redan hänsyn till detta, på ett sätt. Stora samt flertal tillfällen av drastiskt sjunkande bildrutor sänker snittet för antalet genererade bildrutor över en viss tid, vilket även sänker resultatet för grafikkortet. Ett sänkt snitt behöver dock inte vara intuitivt så pass dåligt för en läsare att den väljer bort ett grafikkort. Jämfört med om den skulle se indikationer på att spelupplevelsen flyter sämre i form av ojämn nivå av antalet bildrutor över en hel spelsession, vilket mer sannolikt skulle resultera i att läsaren tänker efter huruvida det kan vara en avgörande faktor för att välja bort ett grafikkort.
Spel kan givetvis, och har(mycket senaste tiden från Ubisoft) varit väldigt dåligt optimerade, vilket bland annat kan leda till ett märkbart dåligt "flyt" i spelet, i form av stuttering, som ofta kan bero på kvicka och stora avtanganden i bildrutor/FPS. Men grafikkortet är fortfarande en faktor i del hela och detta mätvärde bör därför trots detta, tas hänsyn till även i dessa situationer, i jämförelsesyfte.

Situationer där FPS inte står i proportion till 3D-grafiken i applikationer bör uppmärksammas, och tas hänsyn till genom att höjas som en viktigt notering i sammanhanget, för att framhäva brister i 3D-applikationer.

Vad har du för belägg gällande att vikten består till så stor del av massan från skärmpaneler?

Det finns nog en hel del föreståelse i branschen gällande vikten(göteborgare undanbes) av vikt på ett VR-headset, med tanke på vad till exempel represeanter från Oculus VR(som trots allt är störst inom denna marknad) uttalat sig gällande detta. Det kan verka som en ganska grov antydan att påstå att vikten fördubblas, bara sådär utan belägg och eftertanke gällande hur man utför konstruktionen och sammansättning av två lager paneler i ett VR-headset.

Jag tror mycket väl att touchplattan kan bli en eventuell ersättare för aim-pekning. Annars är denna i stort sett, som vilken spelkontroll som helst, som finns idag. Det kan mycket väl finnas en förbättring i precision att hämta med touchplattan, jämfört med en styrspak.
Däremot tycker jag inte tilläget av en styrspak förstör syftet med touchplattorna, eftersom det utifrån dess placering att bedöma, kan verka som en styrspak för rörelseriktning(tänk "WASD" på tangentbordet), medans kontrollens huvudsyftet(aim-kontroll) i förbättring kvarstår i form av touchplattan.

Tyvär är det nog som du säger. De gick ut med att konsumentversionen ska ha en upplösning på 1920x1080 och har samtidigt menat på att DK2 har upplösningen 1080p, enligt deras defintion.
Jag förstår dock inte hur de tänker där. Jag kan ha missförstått hur det hela upplevs men jag förstår att DK2 vare sig har rätt antal pixlar för att matcha en displays upplösning på 1080p(eliminera problemet med för stora pixlar) samt är skärmvyn begränsad till det du får vid uppspelning på en 1080x960 monitor, med tanke på att bägge skärmar visar samma bild(med undantag för de olika perspektiven för stereoskopisk 3d).
Det finns en förhoppning om att få 1080p paneler, per öga. Detta eftersom de hoppas på att släppa en 4k-konsumerversion, vilket enligt deras tänk skulle innebära minimum 1920x1080 per display.

Det känns trots allt som att 1080p är minimum numera. Men helst 2560x1440

Det känns helt klart som ett steg i rätt riktning med tanke på den obekvämligheten det annars hade inneburit då man reser mellan EU länder samtidigt som man har ett beroende av kommunikationen.
Däremot vet jag alldeles för lite kring vilka extra utgifter det innebär för operatörer, för att kunna utalla mig om det är berättigat att kräva maxtak på sådana avgifter.

Har aldrig sett fram emot någon pryl så mycket de närmaste åren, som Oculus Rift.
Jag tycker den tidigare nämnda prissättningen på 300-400Usd är rimlig. Men desto billigare desto bättre, då det givetviss utökar Rifts marknadsetablering, vilket innebär större/bättre stöd från mjukvaror.

Facebooks uppköp ser jag bara som positivt då det ger tillgång till ännu mer resurser/kapital för utveckling samt större möjligheter för exponering på marknaden. Ser inte varför uppköpet skulle vara negativt och har heller inte sett något vettigt argument för det. Oculus Rift huvudområde är spel vilket Facebook som ägare är kloka nog att förstå och inte försöka ändra på, särskilt inte så här sent i utvecklingen.

Detta är en viktig punkt som jag ofta poängterar, i samband med argument för konsolen, som baseras på påståendet att det ska vara så mycket enklare att optimera till konsol.
Skillnaden för detta mellan konsol och PC är inte så stor. Däremot brukar ofta det skilja sig markant i hur spel uppträder sig då konsolversionerna oftast fungerar något bättre, med anledning av utvecklarnas fokus på konsoler(mer pengar att hämta?).
PC plattformen är trots allt också baserat på samma arkitektur. Annan hårdvaruoptimering sker via drivrutiner från respektive tillverkare.

Det finns många titlar som generellt fungerar bättre på konsol, jämfört med sin motsvarighet på PC-plattformen.
Jag tror då att det handlar mycket om bristande optimering och orättvisa ekonomiska skäl som gör att mycket av de stora titlarna utvecklas i första hand med konsoler i fokus, vilket gör spelen betydligt sämre på PC.

Men man som spelare kan även få intrycket av att ribban för kvalitetssäkring av spel har sänkts betydligt de senaste åren.
Det finns en hel del exempel bland de stora titlarna, som Battlefield 4, Watch Dogs, Arma etc. Där har de varit näst intill katastrofala vid release om man ser på antalet buggar och hur stor påverkan buggarna haft, åtminstone på PC-plattformen.

Visst blir spelen allt mer tekniskt avancerade. Antalet potentiellt defekta faktorer blir allt fler, allt eftersom features, fysikmotorer och grafikmotorer utvecklas. Men jag har svårt att se det som ett giltigt argument för att släppa ett ofärdigt spel. Särskilt inte när man som spelare betalar ett fullt retail-pris utan att det finns någon generell uppfatning om köparens rätt att göra ett återköp då ett spel omfattas av markanta brister i kvalité.

Indieutveckling och crowdfunding är mer ekonomiskt villkorslöst i den uppfattningen att utomstående inflytanden inte har samma möjlighet att påverka när de är av annat intresse än spelets kvalité.
Jag kan inte komma något fall där en majoritet av fonderingen för ett spel kommer från ren investering(publicerare), är bättre än crowdfunding i spelets mening.

Känslan håller sig väldigt bra ännu, i level 30. Mycket tyder också på att jag kommer gilla "end-game" i form av PVP i små grupper.
Däremot är quest/achivement buggarna samt prestanproblemen allt för utbredda för ett spel med en månadskostnad på 110SEK.
Jag har avbrutit min prenumeration fram tills att de större felen avhjälps.

Installerade Classic Shell i samband med uppgradering till Windows 8.1. Den har allt jag behöver. Eller tillåter snarare mig att ta bort allt det jag inte behöver(Metro, hot-corners etc).
Jag har mer eller mindre avaktiverat åtkomst till Metro/Start GUI, hot-corner samt charms.

Windows-key/Start-knappen innehåller en kombinerad prompt för "Run" samt fil-sökning, enbart.
Applikationsindex till höger i respektive drop-down katalog.

http://s30.postimg.org/je4se7dqn/desk.png

Inget märkvärdigt.
Det har lagts ner en del tid på att fullständigt avaktivera åtkomst till Metro/Start GUI, hot-corner samt charms.

Windows-key/Start-knappen innehåller en kombinerad prompt för "Run" samt fil-sökning, enbart.
Applikationsindex till höger i respektive drop-down katalog.

http://s30.postimg.org/je4se7dqn/desk.png

Precis. Särskilt inte onönskade idéer(unsolicited ideas)

Jag har lagt ner några timmar på ESO och tycker det är riktigt bra hittils och kommer med största sannolikhet spendera en hel del tid i spelet under förutsättning att det håller sig på denna nivå vid max-level.

Däremot har jag svårt för utgivaren med tanke på deras hantering av det exklusiva innehållet(imperial klassen) i Collectors Edition osv.

Jag fick för mig att maila supporten gällande en fråga kring huruvida de ska införa FOV-slider samt valet att spela på servrar som enbart tillåter förstapersonsvy, för oss som föredrar det.

Detta är svaret jag fick. Jag vet inte riktigt hur jag ska tolka det.

Thank you for contacting The Elder Scrolls Online Team.

Unfortunately, we are unable to accept unsolicited ideas regarding
The Elder Scrolls Online. This is for legal reasons.
That being said, we do allow and welcome feedback and suggestions.
Players should feel free to post on our Facebook page or use the
/feedback function at any time in game to let us know what they think.

You can find more information about The Elder Scrolls Online on our
website and social channels (Facebook, Twitter, and Google+).

Thank you for your continued interest and support!

Skön omvänd psykologi.
Helt vanlig nyhetsartikel om för denna site, lite ovanlig produkt.
Men det verkar fungera med tanke på reaktioner från vissa medlemmar som tror att det är ett skämt

Nej, jag skrev just detta, att benchmarks ska vara jämförbara. Precis det du repeterar ovan. Jag tog även exempel på hur jag gjort dessa jämförbara genom att begränsa view distance(objekt-kvantitets-tunga) inställningar på mindre kartor i Arma3 för att få ett likvärdigt scenario med andra jämförbara spel. Även vid såna situationer, är bilduppdateringen oerhört bristande. Läs vad jag skriver...

Jag jämför ej Arma 1-3 med varandra. Jag har jämfört Arma 1-3 med respektive titlars motsvarighet i motsvarande tid och kan konstatera att de är oerhört dåligt optimerade, under ett flertal benchmarks under scenarion jag beskriver ovan.

Du är fri att ha din åsikt. Personligen blev jag förvånad över den, särskilt gällande de referenser du drog gällande BIS som framgånsrika inom utvecklingsprocessen.

Om det var så du mende så förstår jag inte riktigt jämförelsen. Är Bohemia bra, trots de stora brister i deras spel, för att deras affärspoliktik inte är lika illa som EA, som är en av branschens värsta?

Om du kollar vad du skrev i det jag citerade så ser du varför.
Du skrev "Alltså är det något företag som har släppt Alpha innan hela spelet och lyckats så är det Bohemia". Som om BIS gjort det bättre än majoriteten som släppt pre-access material öppet...
Bland det största problemet, som spelare rapporterade i Alpha/Beta-versionerna, var den enormt bristande prestandan, som fortfarander råder, både på server och -klientsidan. Vilka aspeketer gör BIS till det bättre företag som släppt Alpha och "lyckats"? Ta exempel eller jämförelser. För jag har följt utvecklingen av samtliga Arma-titlar och ser inte belägg för din antydan.

Gällande dina prestandaexempel så ska de självklart vara relativa. Du förstår väl att prestandan i olika spel bör jämföras i likvärdiga situationer i relation till varandra.
Det är väl självklart att man inte jämför en liten karta i BF4 med Arma 3 på 3 skärmar i 5760x1080 med view distance på max. Med dåligt optimerat menas inte att spelet hanterar mer data som presenteras på skärmen i form och 3d-objekt vilket sänker prestandan, utan att spelet relativt sätt presterar mycket dåligt, även under jämförbara scenarion i andra spel. Jag har som sagt labbat med Arma1-3 på påkostade riggar ett flertal gånger, begränsat "view distance" och andra processorkrävande features på ganska i princip tomma landskap, många, många gånger. Även då presterar det väldigt dåligt.

Det är svårt att förstå vad du gör för jämförelser, som t.ex "man enkelt har över 60 FPS utanför alla städer". Vad är enkelt för dig? Jag har dator i sign och kör mellan/höga inställningar för texturer och objektkvalité, 2000m draw distance och har aldrig det "enkelt över 60 FPS", även utanför städer i öde mark. Faktum är att jag kan inte minnas någon gång då jag nått 60 FPS, utan att skriva ner det mesta till lågt/mellan, även utanför städer.