Ja, allt är ju en kompromiss. Ska man ha ett objektiv som har stort ljusinsläpp behöver det ha en viss storlek på själva öppningen där ljuset kommer in och detta påverkar såklart storleken. På samma sätt blir ett objektiv som har stort zoomomfång större pga att det behövs fler linser och en mer komplex konstruktion.
Hur stort ljusinsläpp objektivet har kan man se på dess största bländartal. På vidvinkel (utzoomat) har LX15 f/1.4 och TZ100 har f/2.8. Brännvidden (f) är 24 resp 25mm vilket gör att diametern på hålet som släpper in ljuset blir 24/1.4=17.1mm resp 25/2.8=8.9mm Arean är alltså fyra ggr så stor på LX15, vilket släpper in 4ggr så mycket ljus. Det innebär att man kan gå ner från ISO800 till ISO200 (vilket ger påtagtligt minre brus), tex, eller få kortare slutartid, om det gagnar bilden mer.
På 72mm, som är längsta brännvidden på LX15 är bländartalet f/2.8. Jag vet inte var TZ100 har på 72mm, annars kan man ju räkna likadant där. Jag skulle gissa att den har någonstans mellan 4.5 och 5.0.
Båda två dessa kommer att prestera avsevärt bättre än den kamera du har nu. Hurvida skillnaden motsvarar dina förväntningar eller är värda pengarna är ju svårt för mig att säga, såklart. Det beror ju lite på vad du har för förväntningar.
Med tanke på att det skiljer så mycker i ålder med din nyvarande kamera är det kanske svårt att hitta direkta jämförelser.
Titta gärna på bilder från LX15 för att få en uppfattning men tänk på att du måste minska ner storleken till 10Mpix annars blir inte jämförelsen rättvis.
Utan att jag gjort några detaljerade jämförelser tycker jag att det ser ut som att man får närmare 3 exponeringssteg bättre brusprestanda tack vare större sensor och nyare teknik och därtill är även objektivet ljusstarkare med runt 2 steg.
I just bilden du länkar till är det ju eg inte supermörkt även om det är skymning, snön lyser ju upp bilden en hel del. Den är tagen på ISO125, f/2.5 och 1/160.
Här finns lite fler exempelbilder, en del tagna i riktigt mörka miljöer på höga ISO-tal.
https://www.dpreview.com/sample-galleries/2996371353/panasoni...
P30 har en jättebra kamera med den bryter ju inte fysikens lagar. Om vi bara för att jämföra räknar om till 35mm-ekvivalent så har huvudkameran på P30 motsvarande 27mm och f/8. En LX15, enl. ovan, har ca motsvarande f/4 på 27mm ekvivalent, så LX15 samlar alltså in ungefär 4ggr mer ljus.
Tittar man på bilder från P30 så ser man ju att de de riktigt bra ut jämfört med andra mobilkameror men man ser åxå att de fortfarande har ganska hård brusreducering som smetar ut mycket av detaljerna.
Om man dessutom börjar zooma eller öka brännvidden lite händer ju ännu fler "kul" saker som ställer till det för mobilkamerorna och man kan ju inte riktigt få bilder med kort skärpedjup med mobilkamerorna och deras "fakebokeh" lär behöva ett gäng år till för att börja närma sig något som är trovärdigt. Med tex en LX15 på 70mm och f/2.8 kan man ta rätt vettiga porträttbilder.
Så beroende på vad man har för krav och vad man tänker göra med sina bilder kan såklart en P30 vara mer än tillräckligt men att man skulle behöva upp på fullkormat, som ju samlar in 8ggr mer ljus än en LX15 eller 32ggr så mycket ljus som en P30, under samma premisser, för att få något som är avsevärt bättre är väl kanske att ta i lite och jag tycker nog att du gör ekvationen lite för enkel.
Väldigt fina kort på det galleri du länkade till från LX15, väldigt fina kort i mörkare miljöer. Ljusår från den jag har nu, där skulle det se ut som skräp.
Måste fråga, kan kameran ta sådana kort i automatiskt läge. Alltså ställer dom in dom inställningarna som stod under korten själv? Kanske dum fråga, men som sagt jag kan inte så mycket.
Dock inte helt nöjd med zoomen på 3X optisk. Går det att få en lika bra kamera men med optisk zoom på 10 gånger?
