Ni kan ju inte säga att en motor är bättre än den andra!
Motorerna är ju anpassade just till spelet som utvecklas.
Gaah! jag kan lika gärna rabbla upp skillnaderna:
Doom3motorn har blandannat el. kapabel till
Dynamiska skuggor
BumpMapping
ParallaxMapping
Hdr effekter
Använder normalmaps
Source:
Bumpmapping
Hdr
Normalmaps
okänt när det gäller parallax maps /offset shader men tveksamt
Sen alld de där med motion blur o gerjer.
Det finns säkert mer att tillägga till de båda som jag inte kommer på.
Tror knappast utvecklarna sitter och tävlar med varann. Dom gör det dom vill /eller det dom känner för.
Source Använder inte dynamiska skuggor med tanke på att motorn utveckaldes i syfte att även kunna köras vettigt över nätet. Om det funnits dynamiska skuggor i tex CS:S hade det knappast varit spelbart för bandbredden hade kloggats igen av all "skugg data" ,med förenklat uttryck.
Det är därför Source använder sig av hederliga "lightmaps" som är intergerade i kartan (som ett lager) och som återfinns i lir som Q3 , UT eller för att göra listan kort: alla spel innan doom3.
Sourcemotorn har bumpmapps men dom är så fesigt gjorda så dom syns knappt. HDR är ju inget snack om....Lost Coast.
När det kommer till fysiken: Doom3 motorn så har den egen utvecklad fyski motor gjord av ID.. Source motorn har Havok motorn intergrerad i source.
Alla spel med source motorn har Havok. Att den kanske är bättre eller sämre beror på vad utvecklarna gör med den.
Sen om man ska klaga på själva texturerna, modellerna eller ljussättningen har (nästan) inget med motorn att göra. Då ska ni klaga på att artisterna hos respektive utvecklare är dåliga.
Doom3 motorn är utvecklad till doom3 med singelplayer i focus
Source är utvecklad främst till HL2 men ockå till CS:s och ett hundratal andra moddar som har spelande över nätet som focus.
Så sitt inte och säg att en motor är dåligare/bättre än en annan, åtminståne inte inom samma generation.
Punkt slut.
