Jag är ingen konkurrent till ClickOk. Jag är en konsument och jag är anställd i ett företag. Jag har ingen egen firma och driver ingen affärsverksamhet. Det framgår med all tydlighet i artikeln som både GP och Råd & Rön skrivit, samt av domslutet.
Jag har full förståelse för att misstankar kan komma upp om sådant. För att undvika spekulationer har jag varit så tydligt som det bara går att vara i detta ärende.
För att förhålla mig neutral och undvika vinklingar har jag enbart tagit med all fakta i målet. Det är samma fakta som Tingsrätten har tagit ställning till. Mitt inlägg är avsett att vara neutralt så långt det bara kan göras. Syftet i första hand är att förmedla den kunskap jag fått genom den tvist jag gått igenom.
Att inte nämna företagets namn i tvisten skulle inte ge beskrivningen av händelsen samma dignitet som det får när företaget omnämns. Det går också att ta del av domslutet för den som önskar eftersom jag omnämnt såväl ärendenumret och tingsrätt. Riktigheten i mitt inledande inlägg kan därmed bekräftas och är ingalunda en tråd för att skapa oreda eller annat.
För de som vill ta del av domslutet kan ni kontakta Göteborgs Tingsrätt och be om att få detta av dem. Målnumret har jag angivit tidigare och anger det på nytt:
FT 14373-12
Det är en offentlig handling och därmed tillgänglig för den som begär ut dokumentet.
Jag instämmer i att det finns en fara i att starta kampanjer. Mitt syfte är inte att starta en kampanj utan att upplysa om vad som kan hända vid ett köp där säljaren inte är tillfreds med det pris som varan sålts för och i efterhand kräver mer pengar. Vad som händer när företaget inte vill att ARN gör en prövning, vilket jag tyckte var det bästa.
Hur många har hamnat i Tingsrätten för ett liknande ärende som det jag hamnat i? För mig var det en helt ny erfarenhet att komma till en domstol. Där har jag aldrig tidigare varit.
Jag ser inte mitt inlägg som "gnäll". Jag framför en erfarenhet som konsument där jag upplyser andra om vad som kan hända vid ett köp.
Under tvistens gång funderade jag ibland på vad som skulle hända efter att jag handlat mat i matbutiken. Säg att jag är i affären och handlar lite mat. Jag köper med mig bl.a. mjölk. Jag betalar mina varor med kort och går hem med mina varor.
Två dagar senare hör mataffären av sig och begär mer betalt för mjölken för att Arla höjt priset till affären just den dagen. Eftersom leverantören höjt priset samma dag som affären tar kontakt med mig vill de också ha mer betalt för mjölken jag köpte två dagar tidigare. Är det rimligt?
Det är just detta som skett vid mitt köp hos ClickOk. ClickOk hör av sig samma dag som jag hämtar ut varorna på posten, först för att meddela att det är en felleverans för att, när jag bekräftar att det är en korrekt leverans, istället kräva mer betalt med hänvisning till att deras leverantör den dagen höjt priset till ClickOk. Är det rimligt?
Var det fel av mig att vägra att gå med på ClickOks krav? Med utgångspunkt från domslutet var det inte så.
