Inlägg

Ja gärna alla som är vidkommande.
Det är ju ändå en nördbutik, det är bara trevligt om det finns många reglage undanstuvade i någon meny man kan pilla på.

Skulle det bli kryssning igen och Linus kommer så kommer jag, med orakat ansikte och nästan två meter lång gestalt, studsa som en liten skolflicka när jag frågar min fru om vi kan åka på nördkryssning.

Skulle hellre få se Linus på nära håll än gå på typ Metallicakonsert eller något (vilket jag väldigt gärna ville förut).

OnT: Gästning av der8auer är extremt coolt ordnat, nu när jag är mer inne på hård- och mjukvara än jag var som yngre har han rockstjärnestatus för mig.
Vet att han har väldigt bra auktoritet inom sitt område, även om jag sällan kollar vad han pratar om då jag varit med om att han tar upp mycket som är lite över min kompetensnivå.

Har man en normalstor datorskärm på högst typ 32" så blir skillnaden väldigt marginell, om ens märkbar för många.
Men sitter man på en armlängds avstånd från 50" (vilket jag aldrig kommer gå med på att byta ner mig i om jag inte absolut måste) så är det märkbart. Jag tycker 45"+ är en självklarhet på skrivbordet för entusiaster då 32" är väldigt oimmersivt om man inte sitter så nära att man kan armbåga skärmen, och jag tror inte det är så jätteschysst för ögonen.
Då blir DPI:n precis densamma som om du har en 1080P 25", och precis lika skarpt mot ögat om du sitter även där på en armlängds avstånd.

Och nog ser du väl skillnad på 1080P och lägre upplösning när du sitter knappt en meter från en 25"?

Jag och alla andra i familjen såg en markant skillnad på 720P och 1080P när vi bytte teve häromveckan.
Samma storlek, typ 45", på runt fyra meters avstånd.
Text i sims och minecraft var oerhört mycket skarpare, fastän vi sitter så pass långt från teven.
Den relativa skillnaden mellan 1440P och 4K är ganska lik, så det märks väl när du försöker läsa liten text eller urskilja små objekt när du jämför skärmarna på ett sådant avstånd att de upptar samma vinkel av synfältet.

Och det är det jag menar, jag ser inte fantastiskt, men det känns mer eller mindre som retinaupplösning när min 4K upptar halva synfältet.
En 8K bör uppta i princip hela synfältet på drygt en meters avstånd, och ögats upplösning är uppskattningsvis 60 pixlar per grad synfält.
Med ett synfält på 130 grader ger det 7800 pixlar, vilket nästan exakt är 8K-upplösning.

Alltså 8K är så pass bra att endast de mest extrema entusiasterna (med kliniskt fastställd supersyn) kommer kunna göra anspråk på att tycka att 16K gör en märkbar skillnad i applikationer där man ser hela skärmen.
Men skillnaden mellan 4K och 8K är antagligen subjektivt märkbar för de flesta, om man sitter så nära det ens är någon mening att sitta.

Så ungefär 500 Gbit torde räcka till såda VR att man antagligen börjar komma rätt nära diminishing returns.
8K per öga i 250Hz får antas vara extremt bra VR, och då har vi ändå långt kvar innan grafikkorten kan driva just något roligare än Minecraft eller CS 1.6 i det.

Vad gäller tvådimensionella skärmar, jag tror nog 8K blir lite slutstation för vanligt folk, även en högre bildfrekvens än 60Hz kan komma att bli guldstandard också (vilket det inte är än, 60Hz är fullt spelbart och klart okej, om än inte fantastiskt)
Möjligen 16K.

För jag menar, jag sitter på typ en meters avstånd från en 50" 4K.
Jag kan verkligen inte sitta närmare eller ha större skärm på samma avstånd utan att det blir för mycket för att vara praktiskt användbart.
Upplösningen är inga problem alls för mig då det är riktigt skarpt. På en meters avstånd på en 25" 1080p ser man knappt heller pixlarna när man är äldre än 25, och DPI:n är då densamma.
8K hade varit märkbart, men jag är rätt säker på att jag hade inte kunnat se någon verklig skillnad på 8K och 16K på det avståndet och den storleken.

Men säg att du skalar upp det till en 100" skärm.
Och 8K.
Ja, då ser du pixlarna lättare, men i verkliga bildscenarier gör man bara det om man sitter så nära att man inte samtidigt kan se hela bilden. Så det gör man aldrig heller i praktiken.
En svart prick på vit yta, ja där blir det mer märkbart. Men sådana bilder kollar vanligt folk aldrig på.
Stjärnhimmelsbilder kan 16K nog göra riktigt bra rättvisa förstås, men kör vi steget upp till 32K tror jag ändå att det i praktiken återigen blir omöjligt att se skillnad när du har hela bilden i synfältet, om du inte är den grafiska motsvarigheten till audiofil.

Sedan tror jag att större skärmar än 100" blir ganska ovanligt i hemmen då det gör väldigt stort anspråk på fritt fysiskt utrymme.
Folk kommer skaffa VR/AR istället när de har sådana krav.

Sitter för närvarande på en 3700X och 64GB 3200Mhz.
Kan hända att jag eventuellt byter till en 5900X eller 5950X ifall jag skulle ha pengar över och ett konkret behov av det (jobb eller annat vinstgenererande projekt), men det finns inte en chans att jag byter plattform närmsta 5-8 åren såtillvida inte IPC eller klockfrekvenser blivit väldigt mycket högre, samt att man får hyggliga 64GB minnesmoduler för mindre än 2000:- styck.
Även då under förutsättning att jag har ett specifikt behov av det.

Eftersom jag inte kommer byta monitor heller såvida man inte får 45"+ 4K 120hz+ IPS/OLED för under 6000 kronor så kommer jag fortsätta att spela på 60hz under överskådlig framtid, och det låter högst osannolikt att det kommer släppas några spel närmsta 8 åren som välkyld 3700X inte klarar av att driva i 60 fps.

Ja en del artister är trevliga, men det är bara något pucko som suttit vid ljudbordet.
Känns ganska tråkigt när det knappt är någon skillnad i kvalitet på att lyssna på en bärbar liten JBL och studiohögtalarna med Pioneerförstärkare.

Det stämmer.
Kalle Ankas jobb på margarinfabriken finns det förstås folk som passar bra till också.

Visst, använder man datorn endast till spel kanske man kan ifrågasätta prisvärdheten i att lägga dyra pengar på det, under vissa premisser.
Men världen öppnas upp på ett helt annat sätt om man har en ordentlig dator istället för bara en telefon, förutsatt att man ids sätta sig in i tekniken.

Wrong by a factor of 10.
See my post further up for a more detailed comparison.

It's when you count by the hours and make reasonable assumptions of what amount of time an avid gamer with a €3000+ gaming rig would spend over the lifetime of the computer it becomes very cheap.
Or even within just the warranty period it's still fairly cheap by the hour.

Nej, för den har också en märkbar bränslekostnad, skatt (om än mycket liten) och försäkringsavgift, plus reparationer då de viktigaste komponenterna på den är delar som upplever ett markant slitage.
På en dator har du i princip inga förbrukningsdelar förutom lagringsmedier, och köper man inte det allra billigaste så gäller det i princip bara i industriapplikationer.
Framförallt är den faktiska driftkostnaden extremt billig, även om elen är jättedyr. Hade elpriserna varit normala hade en fullt normal svensk tioåring inte haft några problem att betala elen för 60 timmars spelande per månad på en toppresterande speldator, med sin veckopeng. Och fortfarande ha kvar till godis.

För begagnade fordon av "rätt" prisklass så är total driftkostnaden mycket lägre än på helt nya fordon, om du räknar med värdeminskningen i kalkylen.
Men vi jämför med cross nu, då det motsvarar begreppet motorsport lite mer än att glida runt på E4:an med en sporthoj.
En 250cc tvåtaktare kan man nog räkna med runt 3 liter bensin per timme om man drar på. Har du en fetare hoj (vilket skulle vara rimligt om vi jämför mot vad RTX 4090 hör till för prestandaklass) och kör aggressivt är det säkerligen ännu mer.
Men vi säger ändå 3 liter timmen som referens.
Det blir ungefär 60 kronor timmen i bensin.

Därtill har du möjligen banavgift, då inte alla bor på en lämplig plats på vischan och kan köra fullt ut. En del kan nog som sagt köra gratis, men annars tror jag inte 100-200 kronor per tillfälle är orimligt att räkna på. Men säg en hundring.
Och så transport av crossen till banan om man ska göra det lagligt, kräver att du har bil med dragkrok och släp. Säg att du bor bara en mil från banan, det blir väl en 20-40 kronor i bensin för den resan. Säg att du kör långdagar varje gång, 6 timmar åt gången (vilket jag inte tror normalt folk orkar, men vi säger det) så resan kostar i snitt 5 kronor per timme du kör på banan.
Och så 16 kronor för banavgiften delat över de där sex timmarna.

Då är du redan uppe i 80 kronor timmen, och det är helt utan att räkna med inköp och service av fordonet, tvåtaktsolja om det hör till, eventuell försäkring om inte hemförsäkringen täcker det, medlemsavgift på banan, inköp och eventuell försäkring av släpvagn om man inte råkar ha en sådan till annat, eventuella sjukdagar om du skadar dig och tiden det tar att resa till och från banan om man inte kan köra utanför farstukvisten.
Plus tiden det tar att serva fordonet förstås, om du inte ska lägga ännu mer pengar på mekaniker också. Kolvar är en direkt förbrukningsvara på crossar, och däck, kedja och eventuellt lameller är inte heller helt ovanligt att byta relativt ofta.

Vad gäller paintball så är det inte orimligt att räkna på minst 50 kronor timmen bara för kulorna.
Flera hundra procent mer om det är i högkompetetiv miljö.
Gas kostar också, blir billigare per timme om du råkar ha tillgång till dykartubskompressor.

Sett mot detta så är det, med normala elpriser, fortfarande billigare per timme om du köper en dator för 50.000, använder den endast en timme per dag i tre år, och sedan slänger den i soporna för att köpa en ny.
Med senaste tidens väldigt onormala elpriser blir det marginellt dyrare än paintball på låg nivå.

Vad kostar el för en sådan dator?
Ja bodde du i elområde 3/4 där vid augusti/september så var det rätt dyrt, men i allra värsta fall toppar du väl runt 5 kronor timmen om du prompt bara ska spela just när elen är som dyrast och du har timavgift.
Internet? Det har du förhoppningsvis ändå eftersom det är lika självklart som rinnande vatten nuförtiden, men lägg på kanske 200:- per månad för en riktigt stadig uppkoppling, så typ 7 kronor om dagen.
Först därikring, under väldigt extrema omständigheter, så väger det någorlunda upp sig mot paintballspel.

Som sagt, återgäldning av kostnaden för lådorna.
Kartongerna.

Tyckte jag läste att Nvidia skulle återgälda tredjepartstillverkarna för tillverkning av nya lådor.

Jag tänker lite som så att detta nog hade varit ganska naturligt även utan lågkonjunktur, så som spelindustrin ser ut.

En alldeles för lång period var det så att man hade 4 kärnor som mest för spel, punkt.
Detta ledde antagligen till en viss konsensus inom spelindustrin att man inte skulle göra spel hur tungdrivna som helst.

Nu går det visserligen driva fantastiska spel redan på en Ryzen 2600 i acceptabel framerate, men det finns rätt god marginal uppåt.
Intel och AMD har egentligen inte mycket för att släppa konumentprocessorer med ännu fler kärnor, eftersom det inte gör någon som helst nytta i spel. Man har nog mer eller mindre stagnerat på 6-8 kärnor där, även om 10-12 kärnor i praktiken kan göra lite skillnad också då i princip hela systemet med lätthet kan köras på de kärnor som inte driver spelet.
Men det är absolut ingen gamer som "måste" ha över 8 bra kärnor idag, såvida de inte tänkte streama och driva webbserver på samma låda också.

Även om det är schysst med att vissa nya spel fortfarande kan drivas på en viss basnivå på 4 kärnor så kunde det vara trevligt om man gick ännu längre och satsade på riktigt riktigt bra fysikmotorer i vissa sandlådespel som i princip kräver 8 bra kärnor för att drivas över 60 FPS.
Hur många sandlådespel har vi inte varit med om där objekt antingen inte faller fortare än en relativt låg hastighet, och eller så gör de det men muppar sig totalt vid kollision?

Något jag tycker är oerhört fascinerande är att Inet ser ut att ha slutsålt på exakt alla 4090 redan första dagen, oavsett prisnivå.

Nvidia visste hur de kunde prissätta.

I teorin kan jag tänka mig att om personen har minst två ljuskänsliga delar kopplade till synnerven, d.v.s. så hen t.ex. kan se skillnad på ljus till höger och ljus till vänster så borde det gå.

Då testar man blinka högra och sedan vänstra delen, elller vice versa. Sedan säger personen i vilken ording de blinkade.
Därefter kortar man ner tiden mellan blinken, och ser om man hittar en gräns där de inte med åtminstone viss säkerhet kan avgöra det.

Eller för all del, om de har en ljuskänslig protes på varje öga blir det mycket lättare.

Elon musk torde väl kunna forska på det där med sin neuralink tycker man.

Nu skulle det förstås vara en extremt nischad testgrupp, men om man kunde testa med samma urvalsgrupp (piloter, eller före detta får man anta) fast endast de som har ögonproteser som skickar elektroniska signaler in i synnerven, då skulle resultaten vara högst intressanta att läsa.

Vet dock inte om det blir någon ghosting i synapserna, så att säga.

Ja just i det experimentet så kommer ju en tillräckligt ljusstark bild att hänga efter i synen, så testpersonerna har nog egentligen rätt så många millisekunder på sig att avgöra vad det kan vara innan den inbrända bilden försvunnit helt.