Inlägg

Precis vad jag också tänkt påpeka.

Jepp, de ligger på samma subnet och har därmed samma gateway, precis som jag skrev i originalinlägget.

Kör glftpd och har satt round robin för pasv_ip och active_ip, men trafiken går likväl ut genom eth0 avsett hur jag gör (Den trafik som _ska_ gå ut med eth2 går ut genom eth0 med IP't från eth2, bara det är lagom fucked up. ;). Har även provat med apache, men får samma resultat där. Dvs en vhost på varje IP, men trafiken går fortfarande bara genom eth0. (ACK-paketen dyker upp på eth2 dock..)

Hej!

Jag håller på att hjälpa en kompis att sätta upp dubbla nätverkskort för Internet i hans burk (Där är tre för närvarande, ett till hans burk och två till Internet). Det uppkommer dock ett litet problem, trafiken vill alltid åt ut genom eth0.

Såhär ser konfigurationen ut:
eth0 - DHCP från BBB
eth1 - Internt (10.10.10.2/24)
eth2 - DHCP från BBB

Noterbart är att eth0 och eth2 får IP utan bekymmer och det går att skicka trafik ut från dem, men när man skickar med eth2 så går det ut genom eth0 med IP't från eth2. Rörigt? Inte då, det blir värre!

Jag kör bandbreddsmätning på eth0 och eth2 och ser att det inte går en enda byte ut genom eth2. Knepigt, men den får in ACK-paketen på det interfacet eftersom trafik går in. Jag kan alltså dra igång en nerladdning på vardera kort och se att jag ligger i 1MB/s på varje kort, dvs full bandbreddsutnyttjing. Fint, så långt funkar det.

Om jag nu tar och skickar data genom eth0 och eth2 samtidigt så går trafiken ut genom eth0 oavsett om jag har låtit programmet gå ut med IP't från eth2 eller eth0. Om jag kör iptraf och filtrerar på IP't från eth2 så ser jag att det skickar trafik, men bandbreddsmätaren visar att trafiken går på eth0 och inte eth2.

Jag tror att felet ligger i routingtabellen, i och med att eth0 och eth2 ligger på samma subnet. Om jag tar bort gatewayn för eth0 så går trafiken för eth0 ut genom eth2!

Förslag på hur man kan göra? Att lägga dem på olika subnet är lite svårt, då det är dynamiska IP från BBB. :/

Tack på förhand!

På TFT-skärmar så är det, annars ser bilden keff ut.

Nu är det så att lagringsvärlden inte är som resten av datorvärlden.
1GB på en hårddisk är 1000MB och inte 1024MB som operativsystemet räknar.

Jag vill också ha det på ditt sätt, men det vill inte tillverkarna. :/

Socket 939 har stöd för Dual Channel, och så har även processorerna för denna socketen (Athlon 64 och Athlon 64 FX). Minnena håller jag på att slå ett öga på själv, vet inte riktigt vilka som stödjer dual channel. :/

Det har funnits länge ju!
Slå ett öga på "Backup Battery Pack for iPod" från Belkin!

Undrar om det med bättre menyer och "On The Go" listorna kommer ut som en uppdatering för tredje generationen, då det bara luktar programvaruuppdatering. Man kan ju alltid hoppas...

Låter precis som samma fenomen jag har på min Compaq Presario 2175US, tydligen ett ganska så känt problem också. :/

Det här var intressant! Enligt dell.se så finns den processorn med 1 eller 2MB cache, prisskillnaden dem emellan är ~4000SEK (ex. moms). Sen undrar man vilken minneskonfiguration de valde, vilka supportavtal de valde.

En annan dum fråga är varför man väljer Windows 2003 Server Standard och inte den billigare Windows 2003 Server Web Edition som är mer lämplig för en webbserver?

Om jag nu väljer bort OS helt och hållet så är Dell 2.000:- billigare än XServe. Go figure?

Valde:
3.2GHz - 1mb cache
2GB (4x512mb)
3x73GB diskar (10krpm)
PERC/4Di (128mb minne)
Därefter valde jag det billigaste av supportalternativen.

Det hade varit trevligt om de listat ALLT som de fick till båda servrarna och vilka konfigurationer de valde, det hade sett lite mer opartiskt ut då.

Slå ett öga på "conspiracy.com" (Även kallad "AntiTrust"). Tycker den syftar en del på Bill Gates och Microsoft där, heh. Faktiskt helt okej film det där.

Om den låter som en ambulans så kan det vara att cpu-fläkten inte snurrar med tillräckligt hög hastighet. Så låter mitt MSI-kort då cpu-fläkten snurrar med för låg hastighet, om jag inte minns helt fel.

"CLEAR CMOS" återställer bara inställningarna i BIOS till så som de är default. Brukar användas då man glömt lösenordet till BIOS eller om någon inställning spökar till det. Du förstör inte ditt BIOS-chip om du använder den jumpern alltså.

Du läste verkligen vad jag skrev, inte sant?
Jag har funderat kring LVM, vilket jag också skrev. Mig veterligen så sköts raid på de billigare korten inte med drivrutiner utan med hårdvara och kan i vissa fall emulera ett symbios scsi.

raid0 = striping
raid1 = mirroring

Då blir väl knappast läsningen snabbare med mirroring, utan datan ligger lite säkrare på diskarna

ccd har jag inte hört talas om (iaf inte som någon mjukvaruraid), lvm vill jag inte köra, det verkar på tok för krångligt och all data är väl inte intakt på ett smidigt sätt efter ominstallation? Har inte satt in mig helt i LVM, men jag kommer dock att köra med hårdvaruraid.

Därför att jag förlorar 120GB om jag ska köra mirroring. Om jag haft gott om pengar så hade jag kört raid5 på minst fyra kanaler och fyllt chassit med diskar, men jag vill ha en tyst, hyfsat sval server med lite lagringsutrymme. Är inte ute efter direkt snabbare läsning eller skrivning, utan bara en enda stor disk, vars data är intakt även efter en ominstallation av operativsystemet.

Det har du iofs rätt i. Ska undersöka det där lite mer sen, men jag är inte helt säker på att raid0 kräver lika stora diskar. raid5 gör det, dock inte raid1 (Du kan mirrora en liten disk på en större, lite onödigt bara ;).

Eftersom jag ska kompilera en egen kernel (2.4.21, Slack9 kommer med 2.4.20 som standard, kan dock patchas upp till 2.4.21) och inte använda standardkernel för slack så undrade jag om den stödjer det.

Godkväll!

Jag har tänkt att köpa mig ett RAID-kort (PCI, IDE/ATA) och köra mina nuvarande diskar i RAID-konfiguration (RAID-0 över alla diskarna var det tänkt, RAID-5 är för dyrt för mitt tycke, ska bara vara lokal filserver). Jag har lite funderingar på vad jag ska köpa för hårdvara, mest med tanke på Linuxstödet.

Jag kommer att köra Slackware 9.0 med 2.4.21-kernel (Hemmakompilerad) och köra 120+120+80GB i en array. Tänkte köra systemet på en egen seperat disk som inte är med i en array för att säkerställa driften. Kommentarer angående detta? Bra val, eller bör jag köra allt över raiden och skippa den seperata, långsammare och äldre disken?

Jag kan säga att jag även haft funderingar kring att köra LVM, men detta verkar för omständigt och krångligt för mitt tycke.

Hårdvaran det lutar åt är (saxat från datorbutiken.com):
* HighPoint RocketRaid 133 2-channel ATA133 RAID
* Promise Fasttrak100 TX2 IDE RAID
* Adaptec ATA-RAID 1200A 2CH ATA100

Någon som har erfarenhet eller känner till något om hur pass bra/dåligt dessa kontrollerkort fungerar med Linux? Är det lätt att få drivrutiner till dem, eller finns de med i kerneln direkt? Andra hårdvarurekommendationer (Max 1.200SEK inkl. moms)?

Tack på förhand och ha en trevlig kväll!