Inlägg

Mer ingående Resolve-test: https://www.pugetsystems.com/labs/articles/DaVinci-Resolve-CP...

Verkar en smula overkill, 24/32 är klart bättre köp hur man än ser på det.

@Weiman: Trodde 53s fortfarande behövde en bit över 65W men det kanske funkar med en hyfsad USB-C docka? Då är det ju ännu smidigare.

En Thunderbolt-docka är definitivt att föredra eftersom Lenovos kraftigare varianter även kan strömförsöja datorerna i P5x-serien via TB3/USB-C. Då har du bara en kabel att koppla in vid din arbetsplats och kan sätta alla USB-tillbehör samt nätverk direkt i dockan.

Alternativet är en enklare USB-C docka med stöd för DP Alt Mode som ger DisplayPort via USB-C (som nämnde ovan). Då kan du fortfarande sätta USB-tillbehör, skärmar och nätverk i dockan, men måste koppla in både strömkabel och dockans USB-C kabel till datorn. Det är så jag kör min P52 för tillfället eftersom vi inte får Thunderbolt-dockor på jobbet

Jo, men många användare här rekommenderar gärna hårdvara till specifik användning utan att ha den insikten. Många benchmarks för just video tycks bara gå ut på export, där många kärnor ofta är en fördel, men går inte alltid att översätta till den situation där man oftast spenderar mest tid, redigeringen.

Även inom DAW/ljudproduktion har man liknande förutsättningar där vikten av latens är större är exporttid.

Extremt smala områden men viktigt för dem som bygger med dessa syften. Och så är det ju skoj

Jag vill bara påpeka att det kan vara en smula mer komplicerat än så. En del program för videoredigering, som Premiere Pro (för att inte tala om Final Cut i macOS), använder även Intels integrerade grafikdel för att accelerera _videodekomprimeringen_ vid redigering/rendering.

iGPUn arbetar parallellt med CPU/GPU för att leverera dekomprimerade/framräknade bildrutor från strömmen och avlastar övriga systemresurser. Detta ger en extra skjuts i realtidsprestanda i tidslinjen när man arbetar med vanliga, hårt komprimerade codecs som H.264/H.265. Därför kan en i9-9900K vara ett bättre val för en redigeringsdator än 3900X/3950X (eller Intels X299-serie), beroende på vad man arbetar med för media och hur ens arbetsflöde ser ut, och i9-10900K gör det förmodligen inte sämre.

För mig är idag denna realtidsprestanda under redigeringen långt viktigare än hur lång tid det tar att rendera ut slutresultatet, men på tidigare jobb, där jag arbetade med långa sekvenser som sällan behövde klippas, hade AMD varit ett klart bättre val. Arbetar man främst med Apple ProRes-codec eller RAW-format är det snarare många trådar som gäller.

Viktigt att särskilja olika typer av lösningar för inkopplingar av skärmar via USB-C.

Många dockningsstationer använder ett chip från DisplayLink för att lösa USB, nätverk och skärmar. De funkar med både vanlig USB2/3 och USB-C kablar. Vi har ett par tusen av dessa på jobbet i olika varianter.

DisplayLink-drivrutinen ligger i bakgrunden och låtsas vara en/två skärmar för datorns grafikkort och gör en capture på den bild grafikkortet ritar upp där. Ungefär som skärminspelning. Signalen komprimeras och skickas via USB-kabeln till dockan där bilden dekomprimeras och visas på skärmarna. Detta är EJ att rekommendera för något annat än vanligt kontorsarbete då det dels inte funkar bra med t ex spel, grafiskt krävande applikationer och dessutom stjäl datorkapacitet för bildfångst och kompression. Du måste installera drivrutiner för att använda den här typen av dockor, vilket du kanske inte kan på en företagsdator.

Via USB-C har många datorer också möjligheten att skicka DisplayPort-data, sk DisplayPort Alt Mode, tillsammans med vanlig USB-data. Det innebär att du kan driva två skärmar och samtidigt skicka USB-data via samma sladd, utan att behöva extra drivrutiner som stjäl prestanda eller påverkar systemets prestanda.

Nu skrev du inte vilken dator du har, men rimligtvis borde en så pass ny dator kunna skicka bildsignal via USB-C, men läs den här tråden och se om du blir något klokare: https://www.sweclockers.com/forum/trad/1458109-displayport-ov...

Edit: Här är ett exempel på en USB-C -> HDMI-adapter som använder DisplayPort över USB-C: https://satechi.net/products/aluminum-type-c-to-hdmi-adapter-...

Du får antingen skriva ut modellnamnet på din laptop eller själv kolla i techspecs för den för att avgöra om en sådan kommer att fungera.

Kanske inte bäst men förmodligen bra nog: https://www.jula.se/catalog/hem-och-hushall/hemelektronik/dat...

Finns flera liknande adaptrar på marknaden. Tror inte du kommer att få några problem med enkel redigering/klippning.

I den här tråden finns fler tips: https://www.sweclockers.com/forum/trad/1517441-upp-till-bevis...

Om du har så pass blandade uppdrag och codecs får du helt enkelt göra en kompromiss. Så länge du inte har något behov av certifierad Thunderbolt 3-plattform ser 24-kärnors Threadripper 3960X med minst 64GB RAM ut som ett bra val. Gott och PCIex-banor för expansion med multipla GPUs och NVMe-SSDs.

https://www.pugetsystems.com/labs/articles/What-is-the-Best-C...

Prestandan varierar en hel del beroende på upplösning, codec, bitrates, tidslinjeprestanda vs exportprestanda men det finns helt enkelt inget "bäst på allt"-val.

Läs mer om detaljerna för respektive program:
https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Premiere-Pro-CPU-p...
https://www.pugetsystems.com/labs/articles/After-Effects-CPU-...
https://www.pugetsystems.com/labs/articles/DaVinci-Resolve-St...

Gällande GPU så är väl ett RTX 2080 Ti eller 2080 Super vettiga val, lite beroende på hur mycket du kommer att jobba i Premiere Pro (mindre skillnad mellan GPUs) eller Resolve (större skillnad mellan GPUs). Quadro-kort känns som bortkastade pengar; dels kan du nu få 10-bitars output från ett RTX-kort och sen vill du förmodligen ändå köra ett rent videokort (typ DeckLink eller liknande) för videobild ut i så fall. Enda skälet skulle väl vara om du behöver mer än 24GB GPU-minne.

https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Premiere-Pro-GPU-R...
https://www.pugetsystems.com/labs/articles/DaVinci-Resolve-GP...

Resolve gillar ju också flera GPUs, men prestandavinsten beror helt på vad man gör i programmet. Kolla under rubriken GPU Scaling så får du en idé om det är värt att satsa på utifrån dina behov.

https://www.pugetsystems.com/labs/articles/DaVinci-Resolve-15...

Det beror ju HELT på vad du:
1) Tänker använda för program
2) Vilka codecs du kommer att jobba med

Exempelvis; Davinci Resolve är betydligt bättre på att utnyttja flera GPUer (och till fler saker) än vad Premiere Pro är, och ett bygge som är optimerat för det ena är kanske inte det för det andra programmet.
Arbetar du med 4K H.264-codecs utan att transcoda är förutsättningarna rätt annorlunda mot om du arbetar med 6-8K RAW-format där olika RAW-format dessutom kan belasta CPU/GPU rätt olika.

Jag skulle definitivt lagt mig på en mellannivå, utifrån vad du jobbar med idag och inom överskådlig framtid, och sen lagt undan pengar för att kontinuerligt anpassa och uppgradera varefter du ser behovet/prestandaproblem.

Att bränna alla pengar på en gång är bara att skjuta sig själv i foten om du ändå t ex jobbar med 4K H.265 LONG-GOP från drönare som ändå kommer att kräva transcoding till ex. Prores.

Av just denna anledninng kommer i9-10900K att bli en uppskattad arbetshäst i Premiere Pro. Det som sällan ses i vanliga CPU-tester är hur programmet utnyttjar både CUDA OCH QuickSync samtidigt för att accelerera olika delar av pipelinen. De flesta som arbetar med material från vanliga videokameror/systemkameror/drönare/mobiler redigerar direkt i h.265 eller h.265 med olika bitrates och här kommer verkligen Intels processorer med iGPU till sin fulla rätt. QuickSync används för att dekoda alla enskilda frames i strömmen, CPU och/eller CUDA för att sköta diverse beräkningar på den redan dekodade bilden. QuickSync accelererar realtidsprestandan i tidslinjen rejält, och som redigerare är det ju DETTA man vill ha. Och det är ingen liten skillnad vid pratar om, t om i7-9700K smiskar en X3950 rejält i realtidsprestanda med multicam och en H.264-codec (källa, H.264 codec 150Mbps 4k, multicam https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Premiere-Pro-CPU-p...

Om sen exporten går snabbare på en CPU med 16 kärnor må väl vara hänt, men jag tar personligen hellre bättre prestanda under redigering och att kanske slippa transkoda material till andra codecs innan jag kan redigera.

Sen är det upp till var och en om man vill använda QuickSyncs eller NVencs motorer för kompressionssteget i exporten också, men i min mening ligger den riktigt stora vinsten där du förmodligen lägger mest tid; redigeringen. Synd bara att många, som Sweclockers, bara mäter prestandan vid export och att många som läser testerna tror att det bara är där som QuickSync är relevant.

Arbetar man med andra codecs, som Prores eller t om RAW-format så är blir vinsten mindre/försvinner helt, så det handlar verkligen om att balansera systembyggen utifrån sina _egna behov_ och arbetsflöden. Och plånbok

Det är inte längre exklusivt, men det finns inte heller några certifierade lösningar för AMD. Gigabyte och ASRock, ev MSI, har visst stöd med instickskort men certifieringen saknas och här skulle Apple och AMD definitivt kunna göra ett jobb ihop och se till att plattformen får ett mer robust stöd för all funktionalitet.

T ex. Thunderbolt-certifiering.

Sitter och kollar på ungefär samma, just för RAW-redigering, Premiere Pro, Resolve (och lite spel).

Funderar på det här X570-moderkortet istället för det Asus du hade, främst för att det har tre m.2-platser direkt på moderkortet (+ wifi/BT) och var nedsatt just nu: https://www.komplett.se/product/1132693/datorutrustning/dator...

Vet inte om det är intressant för dig med, men om det ändå är samma peng så kan det vara värt att kolla, såvida inte ett passivt kylt moderkort är prio 1.

Ett Focusrite 2i2 ska inte ens behöva extra drivrutiner i Windows 10 från och med version 1709. Jag pluggar i mitt och det funkar direkt, utan extra installation, även i Audacity.

Antar att du kollat Pugets benchmarks för att se om det är Intel eller AMD som passar just dina behov, mediatyper och projekt bäst? Annars har ju folk en viss tendens att bara ta någon random youtubers renderbenchmark och kasta ut som Absolut Sanning vad som presterar bäst i PPro och AE, utan att inse hur mycket olika parametrar spelar in.

H.264 1080P är ju inte direkt det samma som REDs RAW-format. Cinema4D-rendering i AE är inte samma sak som enkeltrådad tracking. Export i PPro är inte samma sak som redigering med aktiva effekter. Osv.

https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Premiere-Pro-CPU-R...

https://www.pugetsystems.com/labs/articles/After-Effects-CPU-...

Om du läser kommentarerna till Kjells Plexgear Moviesaver 600 så verkar ändå nån ha fått det att funka bra på Windows 10, verkade mest handla om att gör saker i "rätt" ordning.
https://www.prisjakt.nu/produkt.php?o=4324694

Oavsett vad du väljer för produkt, om din kamera/spelare har S-Video utgång så ska du absolut använda det istället för vanlig komposit.