Inlägg

Jag förstår inte vad du menar med juridiskt tvång som icke är direkt. Vad är det för tvång som skulle hindra bondsonen i mitt exempel från att bli bankir? Vilka nödvändiga praktiska förutsättningar menar du?

Jag vet inte om jag missförstår dig eller om det är tvärtom. Jag menade inte att säga att möjligheter att ta dig upp i världen innebär att det är fråga om ett liberalt system. De liberala värderingarna jag nu talar om (som har sin grund i den negativa friheten) kännetecknas av en avsaknad av tvång. Feodalismens livegenskap är en form av tvång. Att förvägra personer friheten att flytta, att sälja varor eller något liknande är tvång.

Med det inte sagt att det är den enda liberala värderingen.

Nej, ekvivalenta tror jag inte de är. I så fall har jag uttryckt mig dåligt. Att söka maximera människors frihet kan, översatt till statligt tvång, innebära obligatorisk skolgång. Du kommer inte till den slutsatsen om du bara söker undvika att människors frihet begränsas av tvång. Det ena talar om någon form av "grundnivå" på individen som fordras för att denne ska kunna vara fri men inte det andra.

Med "begränsas" i sista meningen i mitt förra inlägg menar jag "begränsas av tvång". Med tvång talar jag då om något externt från andra människor. Jag vet inte om det framgår riktigt.

Du menar, om jag förstår dig rätt, att det inte är fråga om någon egentlig frihet om du inte har möjligheter att bestämma över dig själv på ett visst sätt. En son till en fattig dräng får ingen utbildning och kommer att bli en fattig dräng, dagarbetare eller liknande. Han kommer, likt sin far, att arbeta till dess ryggen går och sedan överleva på sin familjs eller främlingars godhet. En person som är son till en burgen godsägare kommer att få en fin utbildning och bli lite vad han vill. Eller så kanske han inte fixar någon fin utbildning, utan bara sitter och lever som rentier. Oavsett så har han möjligheter.

Visst! Det är vad Berlin kallade för "positive liberty". Hegel och Marx är exempel på personer som diskuterat i dessa banor. Det jag beskrivit (eller i vart fall försökt beskriva) är det han kallade för "negative liberty". Självklart kan båda ligga till grund för liberala värden. Positiv frihet kan också ligga till grund för mycket annat.

Nu köper jag däremot inte att ett liberalt system utan det du beskriver som allas lika möjlighet är ett aristokratiskt system. Det aristokratiska systemet söker skydda aristokratin. De burgna ståndet i det liberala systemet skulle inte skyddas genom tvång. Inga lagar och regler hindrar sonen till drängen från att bli bankir. Om det däremot skulle utvecklas hinder av den arten så är det givetvis inte fråga om någon liberalism längre.

Vad menar du med förutsättningar och liberalismens aspirationer?

Hur menar du att de ljuger?

Aftonbladet, Expressen, DN och SvD kartlade nationalsocialister och medlemmar i MC-gäng 1999 och publicerade namn och bild på ett antal personer. Det var däremot inte för att de bara gett uttryck för mer eller mindre vedervärdiga åsikter. Aftonbladet beskrev sitt urval av de som de publicerade med namn och bild som följer: "De utvalda har antingen själva begått sådana brott som hotar rättssystemet eller är som aktivister genom agitation och propaganda ansvariga för att uppvigla andra".

Inte direkt jämförbart med att någon sitter hemma på kammaren och kommenterar att flyktingar bör gasas ihjäl, men det är det närmaste exemplet jag vet om.

Vi böjer oss aldrig för hoten från nazismen - Aftonbladet

De påhittade siffrorna var för att exemplifiera. Det jag gick efter var 17 § lagen om förfarandet vid skattereduktion för hushållsarbete, 11 kap. 14 § 2 st. 2 p. d. skattebetalningslagen och 67 kap. 2 § 2 st., 4 §, 18 § 1 st. 1 p. inkomstskattelagen, lagen om allmän pensionsavgift och 9 kap. begravningslagen. Ja, och det ursprungliga inlägget då.

Troligen betalade han ingenting alls i skatt. Hans kommunalskatt fastställdes kanske till 10 000 kr. Sedan ska han få skattereduktion motsvarande den allmänna pensionsavgiften på 3 300 kr. Sedan smackar vi på en skattereduktion för arbetsinkomst (jobbskatteavdraget) på resterande.

Kvar att betala i skatt är noll kr. Han kan därmed inte få någon skattereduktion för hushållsarbete. Däremot ska han fortfarande betala den allmänna pensionsavgiften på 3 300 kr och en begravningsavgift på 400 kr.

Siffrorna är givetvis påhittade.

Huruvida SD är rasister är inget jag berört. Som jag skriver är citatet lögnaktigt. Jämför det nedanstående.

Såsom jag tolkar ditt ursprungliga inlägg så menar du att SD är rasister och att du lägger det förfalskade replikskiftet till stöd för detta. Även om du numer inte menar att citaten är korrekta så får du stå för att du gjort ruskigt kass efterforskning och spridit villfarelser.

Amen jösses. Där har du lögnaktigt citerande.

http://www.riksdagen.se/sv/Debatter--beslut/Ovriga-debatter/O...

Det är fullständigt uppenbart att Söder struntar i Dibranis andra moment i hans anförande – det om vården – och i stället söker attackera det första momentet – att alla i Sverige är invandrare. Det är för övrigt solklart av bildens innehåll att det är ett barockt meningsutbyte. "Du förringar Sverige" som svar på "Du röstar igenom skattesänkningar som slår mot vården" är bara konstigt.

Du behöver inte vara lögnaktig för att argumentera mot SD och deras politik.

Nja, det är inte riktigt det jag menar. Det problem jag ser med ordet är det jag skriver om. Det tar för mig bort fokus från den övriga texten och det författaren faktiskt vill förmedla. Den här tråden är ett gott exempel på det. Men det är inte begränsat till ordet "hen". Jag stötte på en dom för någon vecka sedan då författaren använt ordet "lapidarisk". Det tog mig direkt ur texten. I mitt inre öga såg jag en pretentiös föredragande som slår upp ålderdomliga ord för att tvinga in dem i domar och verka smart. Jag kan reagera likadant på semikolon och trema.

Så min fördom rör snarare folk som använder ordet. Ordet i sig bryr jag mig inte nämnvärt om.

Rent personligen skulle jag inte använda det för att jag tycker det tar fokus från texten. När jag ser ordet i en nyhetsartikel stannar jag upp. Inte för att det nödvändigtvis är ett politiskt eller socialt ställningstagande eller försök till social ingenjörskonst, utan för att jag läser in att författaren har något annat i bakhuvudet än att enbart bli förstådd. Jämför med Slipknot882222:s andra inlägg i den här tråden. Med det inte sagt att det alltid finns någon baktanke.

Men den egentliga anledningen till varför jag inte använder det är att jag inte har det naturligt i språket.

Ja, nu kanske min putslustighet blev olycklig. Hotet bör inte vara något hot om något brottsligt utan ett sedvanligt ultimatum. "Gör ni inte det här säger vi upp oss", "Vi kommer att ta kontakt med lokalpressen om ni inte efterkommer vår begäran", "Vi har börjat studera Marx och Lenin och ämnar att förena oss om ni inte gör något" etc. Om det ens ska vara där då.

Nu borde det fungera. Jag som tyckte att bayimg var bra just för att det gick att hotlinka.

Humbug, ruffel och båg, skulle jag tro. Jag kan inte tänka mig att någon skulle betala 25 USD per dag för att få tillgång till min dator. Det är nästan 60 000 kr årligen. För att få tillgång till den dator jag sitter med just nu (en ett år gammal laptop med ett nypris på ungefär 8 000 SEK) och en 100 mbit/s delad uppkoppling.

Jag skulle tro att det är något Ponzi-upplägg. Det skulle innebära att de pengar du eventuellt får är de pengar som andra människor erlägger för att köpa fler "threads". Upplägget håller så länge det strömmar in nya människor med nytt kapital, men kommer i slutändan att falla samman när nytillströmningen inte längre klarar av att försörja användarbasen.

Det är också möjligt att din dator blir en del av ett botnet, att programmet snor alla dina lösenord, omdirigerar din internettrafik och så vidare.

Nu står det att första "threaden" ska vara gratis. Var den det? För jag skulle inte bli förvånad om du stöter på att du ska betala någon avgift ändå. Kanske genom att SMS:a in någon verifikationskod eller liknande, och att det sköts genom ett betal-SMS. Möjligen motiverat med att de måste ha din identitet för att förhindra missbruk av tjänsten.

Det ovan sagda är ganska mycket gissning från min sida. Men jag har svårt att se att de på något sätt kan gå runt på det hela. Och om affärsmodellen de presenterar inte är hållbar så är det nog inte deras affärsmodell.

Du har inte ett underskott och ett överskott i kapital samtidigt. Kapitalinkomster, -utgifter, -vinster och -förluster slås ihop, varefter det resulterar i ett överskott eller underskott av kapital. Om du bara har 100 000 kr i ränteutgifter är ditt underskott av kapital 100 000 kr. Det medför att du får en skattereduktion på 30 000 kr (30 procent av underskottet) i inkomstslaget tjänst.

Om du har 100 000 kr i ränteutgifter och 100 000 kr i utdelning från ett företag där ditt innehav är kvalificerat, kommer ditt underskott i kapital att vara 33 334 kr (100 000 kr i ränteutgifter - (100 000 kr i utdelning x 2/3)), vilket medför en skattereduktion på 10 000 kr (30 procent av underskottet) i inkomstslaget tjänst.

Du tjänar ingenting på att föra över något till frugan i ditt exempel.

Vad pratar du om? Förra mandatperioden höjdes straffen för mord, grova våldsbrott och grovt vållande till annans död.