Vill man vara banbrytande gäller det att leverera också. Att vara först med en ny teknik räcker inte långt om inte den tekniken faktiskt bidrar till ett leverera något av värde. AMD har istället ett strömslukande monster som kommit för sent till marknaden, med tveksamheter kring prissättningen och problem att möta efterfrågan.
Det är alldeles uppenbart strategiskt dåliga beslut som inte tillfört något av värde. I motsats till det har nVidia en mycket bättre optimerad arkitektur som uppenbart fungerar bra i deras produktions-pipeline. Istället för dyrt minne som är svårt att producera har de minnen som fungerar för massproduktion.
Affärsstrategiskt dåliga beslut gör inte AMD till banbrytande och inte heller till de "good guys" de utmålas som. Det gör dem bara till nummer två.
Det där med öppenhet är också så trött och uttjatat. Anledningen till att kunderna till största del väljer proprietära standarder är liksom inte för att onda företag är onda och företagiga. Det är för att det tenderar att bli skit och dynga med öppna standarder.
Kan det månne vara så att CUDA, PhysX, Gsync och Gameworks fungerar jäkligt bra? ProRender ser inte heller särskilt imponerande ut i jämförelse med Iray, och då är ändå Mentalray och Iray ganska dött idag - folk har tröttnat och rört sig vidare till andra (du vet, sådär som man inte kan göra om man faktiskt är inlåst ).
