Hög felfrekvens för SSD-enheter

Håller med, det vore även intressant att se ev skillnader mellan så kallade konsumentmodeller, highendmodeller och enterprisemodeller.
De är väl också så att många disk-tillverkare använder samma minnes-tillverkare, information om vilket märke av minnen för flashdiskar som går sönder mest hade också varit av intresse.

"Är det bäst att jag inte använder min Kingston?"
"Alla tre fungerar utmärkt och jag har aldrig haft några problem.
Tur kanske... =0)"
Vad fan är det jag läser? Intressant hur pantat folk reagerar på några få % från en relativt liten undersökning, som om de inte har vetat att datorkomponenter har en risk att fallera...

Jag skulle snarare vilja påstå att det alltid är tur, oavsett hur hög felfrekvensen är, när man får en perfekt fungerande produkt om man vet att det finns exemplar som levereras till kund trots defekter.

Hm, jag har två Intel 80GB och en OCZ Vertex60GB. Min Vertex gick inte att boota i förra veckan

Köpte precis en hitachi 2 TB, 7200 RPM att ha som backup. Min samsung spinpoint F3 7200 rpm gick sönder nyligen. Det känns bra det här.

Hade man räknat bort den FW missen som intel släppte som dödade alla diskar om man hade windows 7 64 bits så hade nog intel haft 0,1% .... jag var en av dom som fick lida tyvärr.

Eller så gör du som mig och stänger av swapfilen helt...

Trots allt glad att de va en SSD som satt i Macbook:n när den flög i golvet häromdan OCZ för övrigt

Känns inte som nån big deal detta, det är från en enda återförsäljare under kort tid, en mer komplex undersökning krävs för att åtmindstonde jag ska börja bli orolig.

Sitter med en Seagate just nu, den har strulat en gång och det va det ökända firmware buggen som gjorde att hårddisken helst slutade fungera. Men efter en gratis resa tur & retur till Holland för hårddisken så mådde den prima igen

Rubriken känns lite missvisande, räknar man ut medelvärdet för felfrekvens för SDD kontra HDD, så har SSD snäppet lägre felfrekvens än vanliga mekaniska hårddiskar (2.066% mot 2.102%). I så fall måste man ju tycka att även hårddiskar har en hög felfrekvens, vilket inte många är oroliga för. Sedan som redan nämnts flera gånger så är en enda butik inte riktigt ett tillräckligt bra statistiskt underlag, när man dessutom inte vet totalantalet diskar av de olika typerna från de olika tillverkarna blir det ännu mer osäkert.
För övrigt är väl två procents felfrekvens vad man kan kalla normalt för datorkomponenter, eller till och med rätt lågt.

Jag har skaffat en OSZ Vertex nu är jag sjukt orolig!

Jo, fast det utvecklas väl andra metoder för att göra dem mer driftsäkra/tåliga? Ex så ryktas det att intel ska ha fördubblat livslängden på sin nästa serie SSD-hårddiskar.

Jag har använt min OCZ Vertex i snart 2 år, fungerar utmärkt. Ingen anledning att vara rädd för att den ska gå sönder så länge man inte brukar den på ett olämpligt sätt.

Anledningen till att ocz ligger så högt kan ju bero på mjukvaruproblemen med sandforce-kretsarna, dock lider ju corsair's sandforce-diskar av samma problem, men har ändå färre rma? Ocz har bättre fabriksgaranti iofs så det går väl jämnt ut.

och lägger alla Temp på RAM disk, finns gratis på RAMDisk - Software - Server Memory Products & Services - Dataram

/O

Varför gripas av panik helt plötsligt? Det har väl alltid varit känt att HDD och SSD (och minneskort, USB-minnen, DVD-skivor etc) inte är 100% säkra och att det alltid finns risk att något går sönder eller blir oläsligt?

Det där är inte sant. Efter att jag haft min OCZ Vertex 2 60GB i 14 dagar stängde jag åter av den med hibernate och när jag kom tillbaka till jobbet nästa dag så var den död. Efter att ha kollat på OCZs forum så upptäckte jag att det var mer än bara jag som råkat ut för detta.

Nu har jag dock fått en likadan ersättare och den har fungerat i ca 3 veckor nu utan problem.

känner mig lite säkrare nu
alla mina diskar är WD

och ska snart skafa en intel SSD när man har råd ☺

Du gör mig orolig nu.Jag har en OCZ vertex som jag ska montera men är jag rolig och jag måste hitta kvitto om min krånglar med.