D90 eller D7000

Om nu inte priser och sånt har så stor betydelse så självklart ska du gå på D7000
vilket är en nyare modernare, också mer robust och vädertätad.

D7000 ersätter väl inte helt D90 utan är en klass upp i det mesta
kitobjektiv tja D7000 säljs har jag för mig i 3 olika paket med olika objektiv, alla 3 har bättre objektiv än dom som följer med på dom mer prisbilligare systemarna från nikon 18-105 VR, 18-200 VR II, och 16-85 VR
16-85 VR är den som anses bäst i bildkvalite och 18-200 som god tvåa.
18-105 är ok men har ett snäpp ner i bildkvalite. Chromatic aberration, Distorsion och skärpa, det är också lite mer budgetkänsla i det objektivet

D7000 är helt klart en bättre kamera. D90 är helt klart mer prisvärd.
Skillnaden bildmässigt är inte så jättestor. D7000 har ungefär ett halv steg bättre brusprestanda och den har något högre upplösning, men just detta får man nog ha speciella ändamål för att det ska bli någon reell skillnad av i praktiken.
Skillnaderna ligger fämst i andra saker som sekvenstagning, AF, handhavande och sånt. Den är ju lite vädertåligare åxå...
Ska du inte fota mycket action har du inte enorm nytta av det extra lullull som D7000 erbjuder och då är det vettigare att lägga mer pengar på fler/bättre objektiv istället.
Bästa kitobjektivet är utan tvekan 16-85:an om man ser till bildkvalitet. Den har, i mitt tycke, åxå det bästa zoomomfånget. Den extra vidvinkeln man får med 16mm skulle vara guld värt för mig, men alla är ju inte som jag.
Tvärt emot ggustavsson anser jag att 18-105:an är bättre än 18-200:an. Den är något skarpare i deras gemensamma omfång. Över 100mm är inte 18-200:an så särskilt rolig alls och på 200mm är den rätt dålig om man inte bländar ner ett par steg. Den är flexibel, men kommer som alla superzoomar med en del kompromisser. Vill man ha det omfånget med bättre bildkvalitet är det bättre att köpa 18-55 + 55-200 istället (med nackdelen att man får byta objektiv då).

Fast nu är ju bra en del av huset i magnesium och inte hela som på tex D300. Objektivfattningen, tex, sitter ju skruvad i plast, precis som på D90.

100% täckning av sökaren ser jag inte heller varför det är så viktigt. Jag hade 95% på min D70 och har 100% på D300:an och ser inte nån direkt fördel med det utan ser det mer som ett försäljningsargument på samma sätt som "megapixel". Det är något som är lätt att sätta en siffra på och högre siffra säljer, typ.

16Mpix, javisst. Man kan skriva ut 15% större än med 12Mpix, förutsatt att en hel del faktorer sammanfaller så att man verkligen får så mycket högre detaljupplösning (glöm att handhålla kameran, tex).

D7000 är såklart en bra kamera och den är bättre än D90 på det mesta, men den är inte så mycket bättre att det på något sätt är något slags revolution, utom möjligen vad gäller AF-systemet, som faktiskt är mycket bättre, om man fotar mycket action.

Det är ju inte så att det inte går att ta bilder med 18-105, tex. Den är åxå bra, bara inte lika bra.

kör på en D90, då sparar du lite cash o kan köpa nåt kul extra tillbehör istället elr objektiv typ. d7000 är nyare..men den sakens skull gör det inte d90 sämre än att den hyllades som bästa dx kamera på marknaden innan.