Intel introducerar 3D-transistorn i Ivy Bridge

Klart att det här är inovativt, men ingen revolution. Sen får man mycket uppmärsamhet om man kallar det för 3D. Allt går tydligen att sälja just nu om man kan hitta en 3D vinkel på det. När/om trinär logik kommer (på transistornivå) då kommer revolutionen.

Glömmer aldrig bort när jag en gång vart utskrattad på en av våra tekniklektioner på gymnasiet där jag frågade om varför inte transistorer och allt annat i en krets görs i 3D. Även magistern skratta åt mig xD

Nu ser man detta...

När har AMD någonsin varit bäst?
Visst AMD har kanske haft den bästa CPUn i något segment rent prismässigt. Men overall har väll Intel nästan alltid varit ledande? Och jag tror det är just det som gör att Intel är så stora som dom är idag. Dom flesta konsumenter har fått höra att Intel är bäst, så jag håller delvis med att dom ofta inte vet vad som är bäst. Intel har idag ett så inarbetat märke av att vara bäst att även om AMD skulle ta över ledningen så tar det nog rätt många år innan dom flesta konsumenter som inte är så insatta inser detta och går över till AMD.

Det är natt och dag mellan ett chip och en SRAM Cell på 6 transistorer.

I came...

Poängen är att de flesta som köper datorer, liksom mobiltelefoner, bilar etc etc. Inte pallar med att kolla på prestanda, de orkar inte heller inte med att jämföra prestanda/prisindex. Vissa orkar tom inte äns att bygga ihop datorer även när de är "idiot-proof" lego-nivå på det hela.

Intel har bara legat framför de senaste åren, sedan dual core.. och då pratar vi enbart desktop.
Fusion krossar atom exempelvis.

Däremot har Intel alltid haft en betydligt större marknadsandel, detta just i och med att folk skiter i vad de köper. så länge alla andra köper det, så spelar det ingen roll om det är en ferrari eller råttpiss (se Iphone)

Sen kan man ju inget annat än att hylla Intel för att de kontinuerligt pressar utvecklingen, AMD har ju en trend av att ta intels uppfinningar och köra sin egen twist på det.

Ahkej, tack! Jag hade fattat hela grejen fel och trott att man nu fått plats med tre transistorer (tre sidor) på samma plats som man tidigare endast hade en transistor.

För helvete folk. Informera er lite innan ni kommenterar.

FinFET tekniken är urgammal och kan inte patenteras (har funnits i 20-30 år i olika labb inom halvledarforskning). Sedan är det inte en 3D transistor heller (fattar inte att allt ska kallas för 3D nu för tiden), det är en trigate transistor (syftar på att gaten har tre kontakt ytor) så samma som innan med en liten ändring som minskar läckströmmen och ökar on strömmen (problem med minskning av transistorer är annars att läckströmmen ökar snabbare medan on strömmen minskar vilket medför att det blir svårt att urskilja ettor och nollor).

Alla tillverkare jobbar på liknande tillverkningsteknik (troligen är IBM+GF närmast efter intel) så det intel verkligen har gjort är att de har funnit ett sätt att effektivt tillverka dessa transistorer (med utrustning från tredjepartstillverkare, samma utrustning som de flesta andra har så det handlar om att använda den till dess yttersta gräns). Ett stort steg fram men knappast något Intel uppfunnit ur det blåa eller är ensamma om att jobba med (dock är deras R&D budget i särklass så det snabbar upp det hela).

Till slut 37% snabbare syftar till hur snabbt man kan switcha en transistor och fortfarande ha fina ettor och nollor att jobba med. I CPUs lär det bli lägre hastighets ökning då det finns andra faktorer som också spelar roll. Trots det är det ett väldig trevlig utveckling som bör göra det lättare att komma ner i ARM strömförbrukning utan att gå ner till samma låga hastigheter (sedan att vanliga PC saker blir snabbare/strömsnålare skadar väl inte heller).

Anandtech tar upp nyheten på en för i alla fall mig lagom teoretisk nivå http://www.anandtech.com/show/4313/intel-announces-first-22nm... det handlar ju i princip "bara" om en tillverkningsteknisk detalj som gör att de kan fortsätta att krympa tillverkningstekniken och möjligen pressa lite extra "prestanda" ur transistorerna.

Skönt att se inlägg som det här.

Ang det fetstilta. Är det här anledningen till att man inte lyckats sänka spänningen så mycket på senare tid? Men nu med trigate-transistorer ska man alltså kunna det.

Största anledningen till Intels dominans på marknaden är att de sköter sin egen tillverkning, de kan få ut enorma volymer snabbt. AMD skulle aldrig kunna tillverka processorer till 80% av marknaden i dagen läge.

Nja är väl bäst jag kommer till ett vettig svar här.

Strömmen minskar då ledaren som ska leda den minskar i storlek (med andra ord ökar resistansen precis som för en metall tråd). Strömförbrukningen har gått ner med minskning av transistorer.

Den minskningen motverkas dock av att skillnaden mellan läckström och on ström minskar så att det blir svårt att veta om det är en etta eller nolla. För att kompensera detta ökar man spänningen så att skillnaden ökar igen. Ökad spänning leder i sin tur till högre strömförbrukning.

Saken är den att tills nu har den andra effekten inte varit ett speciellt stort problem så att man har minskat strömförbrukningen avsevärt. Dock har den ätits upp av ökad antal transistorer för att få kraftigare processorer (största anledningen att ARM är strömsnål är just att de är väldigt svaga processorer inte att ARM vet något AMD/Intel inte vet).

Skulle snarare gissa på storleken. Saken är den att utvecklingskostnader är samma för alla tillverkare (mer eller mindre) så det blir klart billigare för Intel (som procent av deras budget) än för IBM/AMD/TSMC/osv.

Just nu skulle inte AMD kunna täcka för ett försvinnande av Intel men det finns ingen som helst anledning att ha så mycket backup kapacitet i fall Intel försvinner (sannolikheten att Intel försvinner är i princip noll).

Dock är det inte ett jätte problem att bygga nya fabriker i fall AMD börjar ta andelar från Intel. En ny fab går nog att få verksam inom 2 år eller så (AMD bygger en just nu i USA men jag har inte tid att kolla upp tidsramen).

HardOCP gjorde ju ett besök ganska nyligen i den nya fabriken (i New York State) och filmade det hela.

http://www.hardocp.com/article/2011/04/19/globalfoundries_fab...

Jag hade aldrig nåt problem med VIA's chipset (har haft ett antal olika). Däremot nVidia's nForce4 hade sina problem (gick dock runt dem).

Det är många som inte skulle få bra på DTK-delen av högskoleprovet här.

Det diagrammet säger är:
Vid låga spänningar klarar tri-gate av "köra" runt 37% snabbare. Vid högre spänningar, mer lika de som desktop-CPU:s kör vid, klarar tri-gate av att köra runt 18% snabbare. Som det ser ut verkar tri-gate även klara lägre spänningar än 32nm, men det kan vara att y-axeln inte sträcker sig så långt också.
En annan slutsats man kan dra är att för att arbeta i samma hastighet kräver tri-gate runt 75-80% av spänningen som 32nm kräver (vid 1V).

Dvs, dessa runt 37% snabbare är egentligen mest intressant för framtida lågspänningsprodukter som tex Atom

Äh snart kommer AMD med samma video...vad hur länge kommer det att ta? 1-3månader haha Som sagt tekniken kan inte patenteras Som att patentera hjulet hehe

Det där... Kallar jag magi. Bara undrar när utvecklingen ska ta stopp... När det nästan är slut har dom kommit på en ny teknik. Undrar när nästa revolutionerande vändpunkt kommer