SSD Raid0. Pros/Cons?

Åtkomsttiden blir högre då den får söka efter datan på mer än en disk.

Både rätt och fel

Åtkomsttiden är typ detsamma men eftersom man läser in en fil snabbare så hinner den till nästa fil på kortare tid.
Jag känner absolut märkbar skillnad med mitt rigg.

Jag satte två 40Gig OCZ agility-2 diskar i min dator i Raid0 som boot/program-disk. Det jag upptäckt är att det inte är laddningen av Win7 som tar tid. Den mesta tiden är bios som initierar all hårdvara, spinner upp alla hårddiskar och verifierar konfigurationen. Jag har en extra satakontroller som ska initieras och den kontrollerar sina inkopplade diskar. Allt detta görs i bioskoden sekvensiellt i en tråd. Totalt 75% av tiden går åt innan Win7 börja laddas. Total starttid ca 40 sekunder. Däremot att stänga av tar bara 3 sekunder. Det borde komma bättre bios som är optimerade för snabbstart. Vissa onödiga kontroller kan kanske stängas av eller trimmas i bios. Timeouter för att hinna komma in i olika bios kan minskas. Tex ctrl-F2 till systembios och andra bios som exempelvis raidkontrollerns konfigurering.

Istället för att köra två 'bra' SSD's i raid 0 ... Köp en svinbra och stor sådan för superduper prestanda + TRIM ?

Crimson här är en länk till ett test, ser bra ut iaf. med SSD raid-0, sedan hur mycket avsaknaden av TRIM påverkar diskarna återstår ju att se.
Men det kanske finns lösning på det inom kort.
http://hothardware.com/News/Intel-SSDs-RAID-0-A-Case-Study-In...

oj glömde en sak.
jo exakt det finns ju alltid det som Dz2 nämner ett dyrare alternativ. kan isåfall tipsa om en Revodrive 2 PCI-Express SSD url nedan:
Detta är en 160GB som jag själv ska köpa senare till nästa gaming-dator.
http://new.dustinhome.se/ocz-revodrive-x2-pci-e-x4-ssd-160gb/...
här är en sökning på alla "Revodrive x2":
http://new.dustinhome.se/ssd/group/19306

Sedan finns ju tydligen en "NYHET" Revodrive 3 men kanske lite overkill :=) som du ser längst ner.

Något som bör påpekas är att SSDs är redan uppbygda på en egen 'intern' RAID. Detta framkommer kraftigt när man jämför låg kapacitets modeller, till exempel 60gb, med 'standard' kapacitets modeller såsom 120gb. Det är inte ovanligt att en 60gb enhet använder hälften av chippen och kanalerna som en 120gb enhet, och därmed har halva prestandan.

Därför är det inte garanterat att två stycken 60gb enheter är snabbare än en 120gb - ens på stora raka skrivningar.

Med mindre job i stora antal är det en fördel för SSDn som inte är i RAID då den effektivare kan plannera laddningen av alla job. Detta för att inte nämna övertaget att 120gb SSDn ochså får TRIM information när den behöver skriva mycket data.

Jag har 2 st Intel G2 80Gb i raid0, och det blev i princip ingen skillnad alls mot när jag körde en ensam SSD, varken i windows eller spelladdning. Skillnaden visar sig bara i prestandatester, och där är det i princip dubbla hastigheten.

Andra nackdelar med raid är att det är mer krångel, tar längre tid att komma igenom POST, inget stöd för trim, större risk för dataförlust (en av mina SSD'er fick för sig att hoppa ur raiden en gång, då tappade jag all data på raiden), tar upp en (eller flera) extra sataportar, och säkert mer som jag har glömt.

Jag skulle helt klart ta en större SSD istället för att raida två mindre.

här är en länk till en benchmark-databas, folk med sina system som kör benchmark i olika program.
Där kan du se i ren prestanda typ 1st 120GB eller 2st 120GB i raid0 eller större diskar.
http://www.hwbot.org/benchmark/as_ssd_benchmark/

Det är en regel som gäller för så gott som vartenda SSD model på marknadenl; även om skillnaden ibland kan vara liten eller inte alltid visas i specifikationerna. Den är dock ofta mycket stor när enheterna är små.

Om du tittar på Intel's 320 serie till exempel, kan du se att för varje kapacitets ökning så blir skriv hastigheten högre och högre med 20-30mb/s. Samma gällde för den gammla X25-M serien, 160gb versionen hadde 100mb/s skrivning i stället för 70mb/s som 80gb varianten.

Vertex 3 240gb är markant snabbare än vertex 3 120gb, som i sin tur är mycket snabbare än Vertex 3 60gb.

Av denna anledning är det vanligt att sidor kör tester där de explicit nämner kapaciteten av deras testade enhet - och det är extremt viktigt att man tänker på detta när man gör jämförelser. Det händer att det "rekomenderade köpet" ändras när du ändrar kapaciteten.

Det är ju inte så att datorn först söker data från ena disken och sedan från andra. Det sker samtidigt!